Contarex既然叫牛眼独眼龙，则其配套镜头可以叫牛蔡龙蔡，或者从音译——瑞蔡。开玩笑。

牛蔡镜头系统里，标王是55/1.4，看MTF表同等光圈像质似乎不如小弟牛蔡50/2。这两枚镜头我都有或有过，都测试过，50/2确实强一些。我听说那段※※大概是这样的：

单反标头发展到1957年6片4组双高斯结构的Contarex 50/2以后（旁轴50mm早就搞到f/1.5了，二者后焦距不同），各家都想着率先突破f/2，但单反镜头的设计难度比旁轴镜大，于是尼康另辟蹊径——把焦距放宽到58mm，1959年搞出来58/1.4，然后是佳能美能达58/1.2（柯尼卡是57/1.2），最后尼康搞出来Noct 58/1.2。

蔡司要赢回来，既然大家都搞不出好的50/1.4，那就搞55mm，于是加1片镜片，于1961年搞出7片5组的这款牛蔡55/1.4，然后是佳能尼康奥林巴斯雅西卡...搞出来一堆55/1.2，直到蔡司搞出来康泰时55/1.2。

50mm这条路后来则由伟大的托尼老师于1968年设计出7片6组的Ultron 50/1.8——著名的凹玉——才取得重大突破。继续突破则由后来宾得1975年搞出来7片6组的50/1.4，各家效仿天地开朗，然后一堆50/1.2，直到佳能EF 50/1.0。

......说到这里，头晕目眩，标头的源流谱系是所有焦段里最复杂的，上面说的可能已经有很多谬误了，打住。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
回到正题。牛蔡这枚55/1.4料工精良，体积适中，造型漂亮，实物照：

那么像质如何？与尼康AI 50/1.4 、凹玉、奥巴OM50/2微距对比了转接索尼A7Riii的结果，都是——打不过！边角在任何光圈下都打不过；中心在f/1.4 f/2打不过，收到f/2.8可以打平。对这个结果可以接受，毕竟是1961年的产品。当然，也可能是因为个体差异或转接降质，换另一枚结果可能就很好。具体对比图就不发了，工作量太大。

又与索尼FE 24-105/4 G做了同焦距同光圈的对比。索尼这个镜头我测过很多次，24 28 35mm中心边角像质都非常好，达到当代专业标准，优于绝大多数老镜头；50mm以上焦距，边角很好，优于大多数老镜头，但中心略微下降。

下面是牛蔡55/1.4与索尼FE 24-105/4 G的对比情况：
铜雀儿 编辑于 2025-01-09 16:05

贴一张昨天拍的牛蔡5514实拍图，光圈全开1.4，raw直出无调整：

f/4，上：牛蔡5514    下：索尼24105G

中心：

中像场：

边角：

分析：中心和中像场，牛蔡55都要更好一些，边角索尼24105优势明显。结果符合此前的印象。
铜雀儿 编辑于 2025-01-09 16:15