转自：https://www_yourche_cn/article/91080.html

一、事件背景与时间线
2025年3月，美国加州最高法院就一宗致命车祸案作出判决，裁定特斯拉因自动驾驶系统（Autopilot）未能有效识别并避让行人，导致事故发生，需向遇难者家属赔偿2.43亿美元。案件的核心争议在于事故发生时，车载系统虽检测到行人，但未启动紧急制动，而关键的完整系统日志数据在事后被删除。2025年7月，事件进一步发酵：特斯拉工程师在法庭作证时承认，公司“依内部协议”删除了事故前48小时的完整系统诊断日志，包括传感器置信度、AI算法决策过程、驾驶员状态监控等原始数据。
二、技术分析：数据删除的主观性与故意性
数据上传与本地删除的预设机制。特斯拉车辆在发生碰撞后约三分钟内，会自动将包含视频、CAN总线流、EDR（事件数据记录器）数据的“snapshot_collision_airbag-deployment.tar”文件上传至其私有云服务器（“Mothership”），并同步删除本地存储副本。此机制由软件预设，用户无法干预，使特斯拉成为事故数据的唯一持有者。
后台“脱钩”操作，制造“数据不存在”假象。调查显示，特斯拉在上传数据后，会通过后台系统将其与车辆记录“脱钩”，使其在内部查询系统中显示为“不存在”。这一操作并非技术故障，而是有目的的信息隔离行为，为后续“数据已损毁”或“不存在”的说辞提供技术掩护。
人工触发的深度数据清除。尽管本地数据在碰撞后自动上传并删除，但法证专家通过“逐位NAND闪存镜像”技术成功恢复了部分本地数据。然而，事故前48小时的完整诊断日志（含AI决策链、传感器融合数据）被证实是通过OTA（空中升级）指令或工程师远程操作主动覆盖或格式化，而非简单的存储循环覆盖。
选择性保留与删除。特斯拉仅保留美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）2024年新规要求的11项基础数据（如车速、制动状态、转向角），而删除了更丰富的原始数据（如摄像头原始图像、雷达点云、神经网络置信度评分），这种“选择性保留”表明其行为具有明确的规避监管意图。
综上所述，数据删除行为并非偶然或技术故障，而是通过预设机制、后台隔离、远程指令等多重手段实现的系统性操作，具有高度的主观性和故意性，旨在控制事故信息的解释权。
三、违反的美国法律
违反NHTSA 2024年新规第7条。该条款明确要求车企在事故发生后必须完整保留所有与自动驾驶系统相关的原始数据至少30天，包括传感器数据、决策日志、驾驶员交互记录。特斯拉删除完整系统日志的行为直接违反此规定。
妨碍司法公正（Obstruction of Justice）。在法院已启动调查并要求保留证据的情况下，特斯拉仍删除关键数据，构成妨碍司法程序。加州法院已就此启动刑事调查。
《联邦虚假陈述法》（False Statements Act）
特斯拉多次向警方和法院声称“数据不存在”或“已损坏”，但服务器日志证实数据自2019年起持续存储于其AWS服务器。此行为构成故意提供虚假陈述，误导调查。
消费者欺诈与产品责任法。通过隐瞒系统真实运行状态，特斯拉误导消费者对Autopilot安全性的认知，构成产品责任欺诈。