坛子里有过一些帖子讨论风水，这很有意思，我也找点资料来凑凑。

——————————————————————————————

专家说："风水"说并不全是迷信

陈桂龙，王蕾

　　　在大多数人的印象里，"风水术"一直是与封建迷信、糟粕相连的，但现在风水似乎被※※成了"一门严谨的科学"，是"中华民族经五千年生产生活斗争所积累的宝贵文化结晶"，"风水学与中国营造学和中国造园等构成了中古代建筑理论的三大支柱"。风水学说究竟是科学还是迷信？记者就此问题采访了有关专家。
　　"风水"有着朴素的科学道理
　　清华大学建筑系景观研究所所长孙凤岐说，风水并不全是迷信，在什么地方该建房子在什么地方不该建，我们祖先琢磨出了一套经验理论，这是有科学依据的。古代的风水一说很讲究人以及建筑跟环境的关系。"风水可以说是古代的环境观"，他举了北京四合院的例子，"如果你注意观察就会发现，从四合院里出来的人都面色红润，不像在楼里呆久了的人脸会发黄，这就是因为四合院的建造有科学依据，利于长寿，住四合院的人每天至少有一半的时间都能在户外活动，住楼房的人通风会成问题。不说风水利于人发财什么的，一个人健康不能保证，还有什么精力去赚钱呢？"
　　一位房地产经营者对记者分析北京人为什么都喜欢买北边的房子，"有人说是'上风上水'，实际的解释就是北面风景好，污染相对较少，而且基础设施也建立得完善，南城则水质不好，冬季北京刮西北风，南城的空气相对来说不是很好。如果说这是风水学，那讲究的就是人的生活质量。"
　　记者翻查了几本描述风水的专业书籍，里面对风水的解释则有："风水是一门艺术，通过对事物的安排，从建筑奠基到室内装饰，企图对一定场所内的气施加影响，有助于人们利用大地的自然力量，利用阴阳之平衡，来获得吉祥之气，从而促进健康，增加活力"："风水也称相地，主要是对周围环境进行研究，强调用直观的方法来体会、了解环境面貌，寻找具有良好生态和美感的地理环境。"
　　 "风水"学引入现代建筑如何？
　　北京红石实业有限公司市场部经理张义磊对记者说?quot;风水"现在面临的是如何定义，如何为我所用，把风水学说引入现代建筑的开发与建设之中，不无启发意义。要辨证地看" 风水"，它的可取之处在于符合了人们生活习惯的心理定势和审美需求。这些年房地产开发流行的欧陆风、澳洲风只是表层的借用。※※民间传统的建筑美学主要侧重于造园术与风水系统，而与现代中国人生活形态直接相关的建筑审美学说并没有成熟的规范。大量住宅是作为城市总体面貌中绵延的背景，只有少数住宅可能成为某些地段的标志性建筑。他认为，住宅建筑的性格应该是温馨宜人的，它的细部是居住者更易于感官接触，更具有人本思想的。
　　　 对"风水"说尚存怀疑
　　上海交通大学科学史系主任江晓原教授认为，风水中包含一些科学的成分，但科学的成分相当少，就其主体而言，应属于伪科学一类。目前市场上出现了一些风水图书且销量很好，但绝大部分都夸大了其中的科学成分，这么做的目的就是使自己的图书可以公开出版。差不多所有的风水图书，都是以继承传统文化，符合科学原理的名义出版的。风水术中的科学成分主要是一些经验知识，这些经验知识虽然暗合了现代科学的原理，但与自觉的科学认识是有严格区别的。
　　中国建筑文化交流中心负责人范东杰对记者说："应该批评目前城市流行的讲究风水之风，盲目跟风且出现庸俗化趋向。例如，为讨吉利，摆威风，弄得满城的石狮子、铜狮子，似乎成了狮的故乡，不伦不类。还有，你立罗马浮雕柱，我也照立不误；你搞建筑小品，我如法炮制，且有过之而无不及，生怕慢了一拍。有的甚至粗制滥造，胡乱跟风，花了钱，不仅得不到美的享受，反而糟蹋了资源，破坏了景观。"
　　清华大学的陈志华教授曾多次写文章驳斥一些"风水"学著作。他说："依我的见解，从国外留学归来的'风水'学者，在学术上把'风水'当作一种社会现象、语言习俗，但为了取悦于大众，他们是不会明确地把这一点写在封面上的。而无论是留学归来还是本土成长的'风水'学者著作，封面上都很煽情，什么'熟谙此道，可以趋吉避祸，为你带来财运、艳福、子运'什么的。所谓'风水'中的科学性，早就有了地质、地理、结构、采光、通风、构图、布局等现代技术与审美学科的知识，这种'负阴抱阳'的老掉牙习俗，如果无害，倒也罢了，问题在于，'风水'往往严重地扭曲审美，风水盛行则绞杀了建筑的个性、干预建筑纯正语言的运用"，他气愤地说完又加了一个比喻："讲究'风水'就好比一个跑百米的女孩穿旗袍，为了提高她的百米速度，只好将旗袍的开叉开到胳肢窝里去耍?共蝗绨哑炫廴拥簦?簧矶躺溃?执?俣茸鞍纭?quot;
　　 警惕被商业利用的"风水"
　　现在的许多房屋建筑，乃至墓地的宣传册中都有暧昧的对此地风水的吹捧赞美，什么" 与天地投缘"、"物华天宝"，借助"风水"吸引消费者。复旦大学文博系主任、同济大学建筑学博士蔡达峰教授认为，不宜夸大风水中的科学成分。他认为在现代社会中，风水术的运用主要已成为一种商业行为。据说，风水术如今在国外也很有市场，成为一种开业谋利的职业。这与人们内心的趋利避害的"求吉"心理有关，而今更演变为一种流行的做法。而实质上，古代的风水术早已失传，现今所谓的风水与古代风水术在内容上已有很大差别。对于风水术，究竟需要如何引导，值得好好思考。风水作为一个研究对象，从民俗学及建筑学的角度均有研究的价值；但倘若是从商业角度来利用，为获取经济利益而加以宣扬是不够负责任的，遗憾的是这方面的书越来越多。有些著作里，乱找因果关系，使风水越说越玄。蔡达峰认为，对风水术作严肃认真的研究，其实是一个很难的课题，眼下一些书中所引用的古籍，有的连标点都断错了，其学术性、科学性也可想而知。
摘自《青年时讯》

贝聿铭谈建筑风水
杨澜

　　杨：贝老，您相信建筑风水吗？
　　贝：建筑师都相信建筑风水的。不是迷信的建筑风水，建筑风水有好几种，比如说 我们建筑要摆房子，要背山傍水，这也是建筑风水。我觉得建筑风水我们应该相信的，可是建筑风水如果弄得太过分一点，那就变成迷信了，这个我反对。
　　杨：您在香港设计的中银大厦，被很多香港人认为是不吉利的建筑风水， 他们说这座大厦像个※※的刀。旁边的居民都装反光镜，说要把这个刀 光挡回去。还有汇丰银行上面，好像架了个水泥的机关枪。最有意思的 是：因为有一个锋面是对着港督府的，港督府一开始种柳树来挡，后来 柳树也死了一次，然后再种上柳树。您对这一切觉得很好笑吗？
　　贝：当时不是笑话，报纸还攻击我……。但是我对当时的港督卫奕信 和他的夫人说，谁叫你们把香港的地价抬得那么高？我只有这么一小块 地，当然只有往高处造。



  　　杨：我听说当时您的预算只有一亿三千万美元，是不是这样？
　　贝：那时候北京说一亿三千万美元，不能多出，过了五年还是一亿三千万美元，所以这个条件是非常难。
　　杨：汇丰银行当年建的时候就花了十亿美元。
　　贝：我记得，多八倍，他们有钱。那时候有人说，你为什么只能花那 么多钱，我说中国不是富裕的国家，所以我用钱要很节省，替人家想。
　　杨：所以最后在整个的钢材上，您节省了差不多百分之三十，同时也 减少了很多焊接点，省了很多钱。
　　贝：这个完全是结构方面出来的，所以这个尖的棱角，也是结构里面 出来的东西，因此很难跟建筑风水先生谈这个问题。
　　杨：但是人们说您也吸收了建筑风水先生的一些说法，比如您一开始在香港设计中银大厦的时候，曾经设计过有一股泉水，是从后门进去前门出 来，后来人家说水就是财，您这样就破财了。您是不是取消了这样的想法？
　　贝：有是有，建筑风水先生说得也很对，我用水，这个高楼两旁都有水下来的，我接受这一点。这个水是源，是财源，所以水到了下面变成一个池子。池子养鱼，中国人认为就把财给蓄住了，有点地方我信的我就做。
　　（建筑物往往代表着权利，特别是那些城市的主要建筑，所以在这种情况下，它就绝不仅仅是一门艺术，而更是一门政治。比如说香港中银大厦的建筑风水问题就曾经被政治化过。贝聿铭对我说他并不迷信，但是他也懂得要在适当的时候做一些让步。在我看来这就像跳探戈舞，有进有退，是建筑之外的一门学问。不过值得一提的是，贝聿铭之所以两次接受了中银大厦的设计业务，也是缘于他的一种怀旧情绪。因为一九一八年的时候，正是他的父亲贝祖贻创立了中国银行的香港分行，而且在他生前曾经对贝聿铭说：银行的设计必须看上去显得非常安全。）  

张开济：建筑「风水」怎么看
文．张者　图．赵亮

　　关于建筑「风水」：四合院方方正正，坐北朝南，大门不开在正中，而是开在一边，且是开在偏东的一边，进院还有一个影壁，这些都是有讲究的。
　　关于国家大剧院：对于大剧院的设计我不太赞成。最大的问题恐怕是歌剧院的内在结构问题，几个剧院放在一起恐怕不行。这一点我曾和贝聿铭讨论过，他也认为几个剧场放在一起没有必要。
　　关于自己现状：我已快90岁了，最要紧的是心情愉快，这满屋的都是我喜欢的东西。年纪大了，活得差不多了，摆在眼前的能看见的是我的，钱存在银行里看不到的就不是我的。
　　站在自己所住的塔楼之上，建筑大师张开济看现在的北京，看到高楼大厦隐天蔽日，「没有白色的水井，没有深蓝的苍穹。」看不见宽阔而又平缓的天际线了……对于年近90岁高龄的张开济只能发出一声叹息。
　　张开济不想再看，他开始收集从古建筑、古家具上拆下来的木雕装饰，那些古建筑、古家具已被毁了，而那些木雕、木刻装饰还栩栩如生。张开济把它们弄回家摆满一屋，挂上四壁。每一件木雕制品都承载了太多的※※，那些剥离了母体的木雕默默地向这位老建筑大师诉说着昔日的辉煌。
我爱北京※※※
　　张开济是建设部于1990年第一批公布的国家级建筑大师，他主持设计了革命※※博物馆、※※※国宾馆、北京天文馆、北京科普展览馆，还有※※※观礼台等。在这么多建筑设计中他最满意的是哪一个呢？
　　张开济回答：「我最满意的不是这四大馆，而是那一个台，那就是※※※观礼台。」
　　「为什么呢？」我问。
　　张开济说：「※※※城楼前本来就不应当再搞任何建筑，可是又有这种需要，怎么办呢？当时搞了个小规模的设计竞赛，有的人把观礼台盖上了琉璃瓦，想和故宫配套。我却认为这个设计越不显眼越好，所以我的设计高度不超过※※※的红墙，颜色是红色，琉璃瓦绝对不用，让观礼台和※※※城楼浑然一体，这叫此处无声胜有声。」
　　「一般人眼中的※※※城楼的确没感到有一个什么观礼台存在，好像本来就是那样的。」
　　「这就是最大的成功，一个建筑师该当配角的就当配角，观礼台就是※※※城楼的配角。建筑设计不能只顾自己的一个设计，要和整个城市的风格相和谐。」
　　「可不可以这样说，到目前为止您反而觉得做配角的设计更让您满意，」
　　「（笑）对对……」
　　「那么您认为现代建筑到底怎么搞呢？」
　　「我想用几句话概括，『认真保护古风貌，精心设计新建筑，坚决不搞假古董』。像北京西客站那样的设计，和现代的设计思想是背道而驰的。一个交通设施以什么为设计思想，那就是高效率。火车停在站台上，旅客能以最短的距离，最少的时间，最快的速度上车，这是一个火车站设计的原则。」
细说建筑风水
　　张开济成为新中国的第一代建筑师不是偶然的。他和许许多多老知识分子一样非常希望中国繁荣富强，他愿意积极参加新中国的建设。同时，首都北京的古都风貌也深深地吸引了他，使他当年大学毕业后一不愿出国工作，二不想去台湾，而是留在了北京。
　　张开济说：「看一个城市主要是看其大的轮廓，北京一个代表性的轮廓就是城墙，全世界没有像北京这样的城墙。当年搞建设把北京的城墙拆除了，北京水平的轮廓线没有了，从而使北京失去了一个重要标志。现在到处都是塔楼，又使北京失去了原来天际线。」
　　现在住在塔楼，对于一个建筑大师来说这不能不是一个悲哀。可是，北京要发展，要加快现代化的进程不搞建设是不行的。也就是说随着城市化进程的加快，城市人口的不断增加，不盖高楼大厦是不可能的。四合院虽好，但占地太大，而且如今的四合院都已成了大杂院。如何建设新北京又保护了老北京，这是摆在现代北京人面前的难题。
　　「您认为我们重新修复古城墙怎么样？」
　　「我认为重修城墙没必要，搞一些假古董没有意思。但是我们现在对四合院应当保护。」
　　「我听人说修建四合院很讲究风水，这风水是什么？很多人认为风水是一种封建迷信，作为一个建筑大师您对风水是怎么看的？」
　　「风水这东西有其科学的一面，只当是迷信可能有些片面。现在国外还有※※的香港在搞建筑设计时都讲风水，最著名的是香港汇丰银行为了风水，里头的一部主要楼梯是斜着建的。现在外国人也讲究风水，这当然不能说人家无知了。」
　　什么是风水呢？《风水探源》一书中是这样说的：风水的核心内容是人们对居住环境进行选择和处理的一种学问，是一种能在生理和心理上都满足的地形条件。新西兰学者尹弘基是颇有名气的研究风水术的专家，他在《自然科学史研究》杂志上撰文说，风水是为找寻建筑吉祥地点的景观评价系统，是中国古代地理选址与布局的艺术。
　　其实讲究风水就是讲究一种环保。透风之地自然空气好、采光好，近水之地自然会有一个美好的环境。
　　谈到风水，张开济说，四合院方方正正，坐北朝南，大门不开在正中，而是开在一边，且是开在偏东的一边，进院还有一个影壁，这些都是有讲究的。
　　「这有什么讲究呢？」
　　「四合院方方正正有一种稳定感，坐北朝南不怕冬天的北风吹，大门朝东南开光线好，有充足的阳光，有了影壁可以遮挡闲杂人等的视线，让你一眼看不穿，这样内院就显得隐蔽有安全感了。
　　「四合院的关键是院子，这是中国建筑和外国建筑一个最大的区别。中国建筑是由建筑包围空间，外国的建筑周围都是空间，由空间包围建筑，卢浮宫的建筑面积比我们故宫太和殿大，但却没有我们的故宫气势大。外国的一些著名建筑都是孤零零的，四周都是空间。中国故宫的空间被建筑围着，院子是一层又一层的。四合院的建筑也是一样，越是有钱人家院子越多，所谓的深宅大院。有前院有后院，还有跨院。跨院事实上是花园，叫后花园。其实后花园指的就是跨院。只有高级四合院才有跨院。跨院里发生过很多故事，小姐私订终身就是在跨院中。这是多浪漫的事呀！四合院的精彩之处就在于院子。这个院子是整个家庭的多功能的空间。到了夏天搭个凉棚，要结婚了搭个喜棚……」
　　「四合院那么好，是不是可以大量地盖一些呢？」
　　「保留一些过去的四合院是必要的。但大量盖四合院也没必要。四合院最大的问题是太占用空间。过去四合院只住一家人，住几家人就成了大杂院了。吴良镛搞的菊儿胡同住宅群，在建筑风貌上是很成功的，可是他把四合院搞成两层楼了，当中的院子几家合用，四合院的优点就没有了。底层的一家连一点隐蔽性都没有了，楼下的人干什么，楼上的人一目了然。人的住处不仅仅是遮风挡雨，关键还要隐蔽，有自己私人的空间。四合院的精华是独门独院，改良的四合院很难解决问题。」
　　「北京保留一些四合院还是必要的吧？」
　　「四合院要保留，一定要和胡同一起保留，方能相配套。最好是保留一个区域。北京最近几年对保护古都风貌很重视，情况比过去好多了。」
大师对大师的评价
　　「中国要修建国家大剧院，请的是法国建筑设计师保罗．安德鲁先生，作为一个中国的建筑设计师，您有何感想？」
　　「请外国人设计我认为没有什么不好，世界上的好东西应皆为我用，狭隘的民族主义不解决问题。法国是世界上的文化古国，巴黎是法国的中心，卢浮宫是巴黎的中心，可是在卢浮宫中心却由中国人贝聿铭设计了一个玻璃金字塔。当时搞这个设计的时候，许多法国建筑师也反对，结果建成后却得到了大家的一致好评。」
　　「为什么呢？」
　　「因为金字塔的体形简洁，比任何建筑面积都少，加上又是玻璃的，所以放在中间不影响空间。建筑设计很重要的原则是因地制宜。」
　　「您和保罗．安德鲁先生认识吗？」
　　「保罗．安德鲁先生我早就认识，他曾设计了戴高乐机场，是一个很有才华的建筑设计大师。对于大剧院的设计我不太赞成。」
　　「您对保罗．安德鲁的设计不太满意的地方是哪里？」
　　「最大的问题恐怕是歌剧院的内容问题，几个剧场放在一起恐怕不行。这一点我曾和贝聿铭讨论过，他也认为几个剧场放在一起没有必要。」
　　「刚才您谈到贝聿铭，您能谈谈和他的交往吗？」
　　「我们是好朋友，我比他大几岁，他称我为老大哥。我说我这个老大哥只多长你几岁，成就比你差远了，你是全世界的名人。贝幸铭说各人的环境和条件不同，当然他是谦虚，不过贝聿铭说的话不是没有道理，如果我处在一个更好的环境，我不敢说我能成为另一个贝聿铭，但我相信中国肯定也会出现更多贝聿铭之类的大师。如果贝聿铭当年也留在中国，说不定还不如我呢！（笑）『※※』时期我们埋没了太多的人才。当然这不仅仅是建筑业，各行业都是一样。」
三十元建筑的家庭
　　建筑大师的家是什么样的？无论你想像力多么丰富恐怕也无法想像。当我走进张开济家时着实吃了一惊。
　　我问：「您搜集这些东西要花不少钱吧？」
　　张开济回答：「花钱是小事，现在越来越难找了，花钱也买不到。我刚刚获得梁思成建筑奖有十万块奖金，我花了一万块钱给养狗的协会，一万块钱发红包给拜年的孩子，剩下的钱我花不出去。我已快90岁了，最要紧的是心情愉快，这满屋的都是我喜欢的东西。年纪大了，摆在眼前的能看见的是我的，钱存在银行里看不到的就不是我的。」
　　「您可以为了孩子留一点呀！」
　　「我的孩子不需要我的钱，他们挣得比我多。我的大儿子毕业于美国那鲁大学，现在他是美国某银行的高级职员。已做到副总裁了。老二从美国回国后在北京大学当教授，主持北京大学建筑研究中心。所以钱我不缺，我跟老伴说，你尽量花，爱买什么买什么。钱可以用来帮助别人，亲戚朋友的孩子要念书我愿意帮助他们。我帮助别人是有原则的，朋友亲戚结婚要钱我不给，我当年结婚才花了30块钱。结婚成家立业应当自立，有多少钱办多少钱的事，铺张浪费不好。」
　　「您刚才说您和老伴结婚才花了30块钱，那么您能谈谈老伴吗？」
　　「我老伴当年在辅仁大学上学，她是一个通情达礼的人，所以我们一辈子挺愉快。她有七姐妹，有三个在美国，就她福气最好。」
　　「为什么？」
　　「因为她嫁给了我呀！哈哈……」
　　张开济的老伴在一旁说：「你又开始多说话了。」
　摘自《英才》2001.5

王其亨谈建筑风水

　　王其亨，天津大学建筑系教授，主编《风水理论研究》
　　有些学者片面地理解中国文化，认为风水不能和西方的思想体系接轨就是迷信的。对建筑风水风水不加研究就加以否定，这本身就是一种迷信。从某种意义上说，（风水学）与建筑生态学的步调是一致的。
　　中国的古代学科与西方是不一样的，它是不分科的。象天文、数学、建筑这些学科，在古代都是归在"建筑风水"中的，如村落，民居，城市的选址和风水紧密相关。建筑风水为什么几千年能够保留下来，是有它的道理的。建筑风水中的"气"和"水"，都是经过长期实践和思考后总结出来的，是在大量的经验基础上，以统计概率的形式表达的。有些学者片面地理解中国文化，认为建筑风水不能和西方的思想体系接轨就是迷信的。对建筑风水不加研究就加以否定，这本身就是一种迷信。
　　生态建筑学把人，建筑，自然环境和社会环境看作是一个人工生态系统，建筑必须和人一起成为生态系统中的一环，才能确保生态系统的正常运行。而建筑风水关于建筑思想的主旨是把宅舍作为大地有机体的一部分，强调建筑与自然，及周围环境的和谐，从某种意义上说，（建筑风水学）与建筑生态学的步调是一致的。
但是，有一些人冒充教授，学者出版关于建筑风水与建筑的书，那是欺骗人的，大家不要上当。

  王贵祥谈建筑风水

　　王贵祥，北京建筑工程学院副院长，著有《东西方的建筑空间》、《中国江南园林方术》、译有《文艺复兴建筑》、《世界新建筑--高层建筑》
　　建筑风水里大部分是迷信和糟粕，但也内蕴着某种科学和合理的成分，如果将这一成分的意义和作用无谓地夸大，则会曲解了古代中国人对建筑空间思考的真实内涵。
　　 我在70年代末开始研究中国传统建筑与建筑风水的关系，主要是研究传统建筑的合理性，解释建筑上的一些※※现象。中国的传统文化中有一个很有趣的现象，就是许多富有哲学思辩色彩的或科学合理的东西，都被有意无意地披上一层巫术的外衣，推衍数千年之久，至今仍然阴魂不散的建筑风水，则是典型。建筑风水里大部分是迷信和糟粕，但也内蕴着某种科学和合理的成分，如果将这一成分的意义和作用无谓地夸大，则会曲解了古代中国人对建筑空间思考的真实内涵。事实上，建筑风水与风水术，是中国古代诸多的巫术观念在建筑领域中的一种延伸，是古代中国人与超自然力之间的一种交往沟通的形式，是带有宗教巫术色彩的。在西方，人们有宗教，可以到教堂去祷告。而对中国老百姓而言，要对超自然进行解释，就往往求助于建筑风水。
　　建筑风水学可分为两派，形势派和理气派。前者关注建筑空间，如山形水貌，藏风纳气。用现代建筑学阐释仍然有一定合理性。而理气说则有明星的方术色彩。把什么"宇宙场"和个人起居联系在一起，是一种不折不扣的"伪科学"。
　　建筑风水学对现代建筑的意义很小，主要是因为现代建筑观念和传统的不一样，空间感也不一样。与古代宏大的空间相比，现代人的空间太狭小了。


建筑风水研究杂感
余健

　　１９９４年春入学伊始，导师郭湖生先生即给我定题为风水研究。８０年代初，学禁渐开，风水研究得天津大学王其亨先生大力倡导，乃成为中国古代建筑史研究的重要课题，应者甚众。其于文献资料之钩沉，建筑实例之印证，思想理论之阐释，多发前人所未发。但显然，郭先生并不满意现有的研究状态，嘱我四字：论从史出。当时仅粗粗一想，以为是※※研究的当然之论。但当我开始研读有关古代风水著说不久，便发现这四字的分量。诚然，因近十来年众多研究者的不断探索，我们对风水术已经有了一些了解，如九星穿宫法、大游年法、门尺压白、罗盘定向等等的操作是如何进行，我们对这些法术的意义也有了一些解释，如释门不当街冲乃是有避兵乱的功能，择居水汭的原则包含着对河床冲积形成规律的理解，千尺为势、百尺为形的说法正合今日视觉科学的理论，门尺压白暗含日照间距的求取，如此等等不一而足，但这样的解释是风水著说的※※本义吗？如"风水"二字，能以今日之背景上的"风"和"水"来认识吗？
　　实际上，我们在用科学原理对风水理论进行去其糟粕取其精华的操作的时候，我们往往无意之中在进行着一种置换，一种将※※事件置入现代语境的操作。的确，唯其如此，我们方能理解※※，理解一语在今天的背景下意味着逻辑解释，我们对不能用逻辑解释的※※事件或※※话语，则归之曰迷信、非理性。一句话，它们是一个它者，非我族类，毋入我门（们）。这里有一个前提，理性或逻辑可以言说一切，凡不能言说者，唯其非逻辑、非理性，故不能言说。这是一个悖论，言说不能言说者，叫做一切或一万，这是我们对于逻辑的自信；而不能言说者又是无法言说的，叫做万一。但世间的实情常常是，你所见之一万可能只是宇宙的万一，而你所未见、自以为是万一的东西却很可能是宇宙的一万。 "万一"常常展示了一个崭新的天地，科学研究常常就是由万一而求得一万的，但其笃信推理演绎的理性精神所不可避免的排他性质，却为自己铸造了一个回避发生万一事件的硬壳。这个硬壳，Ｔ·Ｓ·库恩?Ｔ．Ｓ．Ｋｏｈｎ?谓之范式?１?，Ｍ·福柯?Ｍｉｃｈａｅｌ Ｆｏｕｃａｕｌｔ?称为知识型?２?，这是上述悖论的另一种表达。范式也好，知识型也好，它们的存在都有一个时间的域限，也就是说，知识或认知以及对逻辑的理解都是※※的。我们对※※的理解也是※※的，就具体的学术运作而论，逻辑亦是有时空性的。当我们用今天的知识和逻辑识读※※时，常常很容易忘记"今天"二字的限定意义。论从史出的训诫正为提请我们注意这一点而作，并告诫我们应尽可能地贴近※※之思，而非今日之想。源即是原，用※※的时间序列展示逻辑的空间变化，逻辑不应是脱离具体※※而独立的自在，这是从时间角度说。从空间角度而言，不同语言的隔阂亦是不同群体理解的障碍。这不仅存在于不同语种的人群之间，也存于同一语种而不同的阶层之间。当上帝震怒于人类欲造天梯而通达一切的狂妄时，他所使用的惩罚方式是断其语言之通。孟德斯鸠说?quot;倘若我能使人们消除成见，我将认为自己是最幸福的人。我这里所说的成见，不是人们不知道某些事情，而是使人们无自知自明的东西。""成见"即"我"，消除"成见"即无"我"，何以可能?quot;我"之于中之"心"果真能被"我"消解吗？"我"如若既不可根除，那么，能被除者即是非"我"，其消愈烈，其本真之"我"愈显，是谓自知自明。
　　当我开始努力用这种方法重新考察风水概念的语源的时候，一个不同于通常理解的世界渐露其容。这是一个"巫"的世界，是一个充满"象"的世界，而非仅用词语来表达便足够。的确，当 Ｃ·Ｐ·斯诺断言科学和艺术同是人类认识世界的两翼、缺一不可的时候，他也一定意识到了艺术之形象、声音、色彩创造的不可替代性?３?。也就是说，不可言说者在我们这个世界中，应有其相对可言说者等称的一席之地，此所谓"言之不可兼也，故博为之治，而计其意"?《管子·宙合》?，这个"博"是应当大于"言"的。在今天的知识系统中，它们被归于"理"的另类──"文"。文者纹也，以喻象说，并欲区别于"理"的现实。即便是可言说者，当其用清晰的逻辑言说其思想时，它亦有难言之处，亦有逻辑明灯所难以照亮之阴。冰山之露方其尖尖，此即"理"之所明者，其下至大至巨，虽不致不可言，或以今日之术难以言说。我们不该轻易地非难之，而应假以时日，"等待戈多"。古云"尺有所短，寸有所长；物有所不足，智有所不明；数有所不逮，神有所不通"（《楚辞·卜居》）。光明与黑暗，阴与阳，总是不可分隔的一个整体，无影无阴之世界若果有其真，则当如《淮南子·本经训》的十日并出之景，其?quot;焦禾稼，杀草木，而民无所食"，万鬼既不能藏于暗，故皆出而白于天下，"皆为民害"，实乃世界的大灾异，滔天洪荒亦不能过其一二。此抑或是"自明"之另一象。试设想存在一种无处不在、无物不照的均匀光源，在其下你能看见什么？
　　实际上，古代思想史的研究已暗设了这样一个假定：古人在言说其思想时因受制于其知识背景、表达方式手段，言有所不达，意有所不尽，故需后来者不断翻译、解释，但其所指之意则有超越时空之限的特别"洁静精微"之处，所谓"夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻?quot;（《论语·公冶长》）。《管子·宙合》亦说："是以古之士有意未可阳（扬）也，故愁其治（辞），言含愁而藏之也。"人类※※的发展是使意的表达更加清楚，是寻求意的表达式的过程，是以象求意，力图象意合一的努力，因为"象"即"意"之用。执于"象"，固有事功，但它也是迷信孳生的温床；执于"意"，初衷虽好，但空疏虚无与之相生。更何况"意"的获得总须藉诸"象"的操作，得意忘形、得鱼忘筌或是蜜成花不见云云，是一种理想，是一种信念的激励。"意"由"象"表，必诉诸言、形，不落言筌是不可能的，故西谚曰"人类一思考，上帝就发?quot;；中国古人则总爱说"言外之意"、"功夫在诗外"等等，一个"外"字想跳出三界五行，谈何容易，这是一方面。另一方面，人又认为"象"中有"意"，"意"在"象"中。拿语言文字来说，就有物理性质的形态的声忌字讳，及心理性质的会意的"孔子作《春秋》而乱臣贼子惧"之类的说法。我们通常认为前者说的是迷信，后者讲的是道理，殊不察二者背后紧密的联系：微言大义的《春秋》可以作成《春秋讳》，神话亦可解为※※，如孔子之说"黄帝四面"、"夔一足"。 中国思想学说史上"象数"、"义理"及汉学、宋学的纠缠也即在此。但※※的二律背反常常是，以理性解说神话的孔子实际上却歪曲了※※的真实，被人类理性精神认为?quot;怪力乱神"，欲敬而远之的神话，却是※※的真实记录，无怪乎走出疑古时代成为※※学界越来越热门的话题 4，而文本解释的域限问题亦成为现代诠释学"义理"难以回避的一个"劫"5。
　　就时间而论，相对人类演化的漫长历程，语言文字及文明的发生还只能算是在初生的婴孩时期，即使从新石器时代算起，它也只不过占到整个人类※※的０．２％，我们实在不应太看重我们当下的思维和生活方式，以为它是顶峰一类的东西，而轻慢了曾使人类得以繁衍并持续生存了几百万年的其他思维和生活方式。
　　执于一，谓之过执，故老子倡无执，孔子说中庸。从老子之"无为而无不为"，孔子之"述而不作"，一直到今天科学的"客观"，都想外而观之，不受人"象"之累。但现代物理有物质波粒测不准定理，逻辑数学有形式系统完备性、一致性不可兼顾的哥德尔定理，似乎都在印证"辞不达意"这一古老的训言，系统即"得意"之"象筌"。《汉志》忧虞虞言曰："道之乱也，患出于小人而强欲知天道者，坏大以为小，削远以为近，是以道术破碎而难知也。"与自然相比，人确可称之小，但"小人"知天却并非道之乱的根由，一个"强欲"二字用得好，强以人造之逻辑说※※、说自然，才是道乱之根，它如一双刃之剑，成也败也皆出于此，这一点我们可能比古人明白。
　　今天，古老的数术之学已风光不在，但它"纪百事之象，候善恶之征"的"数自然"、"决大疑"、"知来事"的命题并没有被遗忘，它以许多的别种形式表述出来，其转型之一是为今天的现代数学。数学中有一个迄今尚未弄清的核心问题：数学形式系统是否都完全，都可判定，其一致性是否都能用有穷主义手段证明？王浩评价说，若有人能证其为是，"他所取得的进展可就吓死人了。我们对数学的理解将会到此为止，我们对人类知识的理解将会面目全非"。王浩又说："鉴于希尔伯特地位煊赫，鉴于哈恩、石里克狂热鼓吹，尽可能了结这件事（指上述问题的证明）从哲学上说便有了重要意义?quot;?６?以我的理解，结论一定是：否。用非数学的语言来说，这意味着人类不能通过有穷的步骤求得"真"或"意"。从这个意义上说，克罗齐（Ｂｅｎｅｄｅｔｔｏ．Ｃｒｏｃｅ）之言"一切※※都是现代史"?７?，不错。命题古老，释义常新，既济？未济！
参考文献
　　１?库恩 Ｔ．Ｓ．科学革命的结构．李宝恒，纪树立译．上海：上海科学技术出版社，１９８０．
　　２?福柯 Ｍ．知识考古学．谢强，马月译．北京：三联书店，１９９８．
　　３?斯诺 Ｃ．Ｐ． 两种文化． 纪树立译。北京：三联书店，１９９４．
　　４?李学勤．走出疑古时代．沈阳：辽宁大学出版社，１９９７．
　　５?艾　柯． 诠释与过度诠释． 王宇根译． 北京：三联书店，１９９７．
　　６?王　浩． 哥德尔． 康宏逵译． 上海：上海译文出版社，１９９７．
７?克罗齐 Ｂ． ※※学的理论和实际． 傅任敢译． 北京：商务印书馆，１９８２

风水学，是迷信？还是科学
式 宗

　　笔者几乎每届全国书市都去参加，其中发现出版建筑风水的书有增无减，而且销量还不错。风水学究竟是迷信？还是科学？为此笔者专门找来了几本新版风水书，从中听到截然不同的声音……
"对风水不加研究就否定，这本身就是一种迷信"
　　有专家认为风水学与建筑生态学的步调是一致的。风水之所以几千年能够保留下来，是有它的道理的。风水中的"气"和"水"都是经过长期实践和思考后总结出来的，是在大量的经验基础上，以统计概率的形式表达的，如果片面理解中国文化，认为风水不能和西方的思想体系接轨就加以否定，这本身就是一种迷信。
　　生态建筑把人、建筑、自然环境和社会环境看作是一个人工生态系统，建筑必须和人一起成为生态系统中的一环，才能确保生态系统的正常运行。而风水关于建筑思想的主旨是把宅舍作为大地有机体的一部分，强调建筑与自然，及周围环境的和谐，从某种意义上说，风水学与建筑生态学的步调是一致的……
持这种观点的专家），让笔者简称他们为："风水学与建筑生态学一致"派吧。
"风水里大部分是迷信，但也内蕴某种科学"
　　有的专家在认真研究了中国传统建筑与风水学的关系后发现：中国的传统文化中有一个很有趣的现象，就是许多富有哲学思辩色彩的或科学合理的东西，都被有意无意地披上一层巫术的外衣，推衍数千年之久，至今仍然阴魂不散的风水，则是典型。风水里大部分是糟粕，但也内蕴着某种科学和合理的成分，如果将这一部分的意义和作用无谓地夸大，则会曲解了古代中国人对建筑空间思考的真实内涵。
风水与风水巫术，是中国古代诸多的巫术观念在建筑领域中的一种延伸，是古代中国人与超自然力之间的一种交往沟通形式，是有宗教巫术色彩的。在西方，人们信仰宗教，可以到教堂去祷告，而对中国平民姓而言，要对超自然进行解释，惟有求助于风水了。
　　风水学可分成两派，形势派和理气派。形势派关注建筑空间，如山形水貌，藏风纳气。用现代建筑学阐释仍然有一定合理性。而理气派则有明显的方术色彩，把什?quot;宇宙场"和个人起居联系在一起，是一种不折不扣的"伪科学"。
　　对这第二种著作观点，笔者简称他们"区别对待"。
"风水绝对是伪科学，是祸害。"
　　更多著作及学者认为 风水之说绝对不是什么科学，而是阻碍中国人去发展科学的祸害。
　　古代科学不发达，迷信与科学揉杂在一起，这是中国古文化的一个特点。
　　风水是建立在易学的基础上。易经里有很多智慧的东西，但两千年前的一本书，管得了两千年后的建筑规划吗？至今一些农村两姓氏还为争风水而大出打手，一打几代人，这就是愚昧，这也是民族的悲哀。有人已把易学歪曲了，什么算卦，看相都美其名为"易学"。
　　还有风水书里头一些道理，属常识性东西，不是什么风水，比如"坐北朝南"之类，其实连蚂蚁、老鼠也懂要坐北朝南嘛。四合院里的水不能直流出去，要拐两个弯，这就是风水上的讲究。但用现代建筑理论来解释，水拐两个弯再出去根本就是多余，还造成排水不畅呢，这类风水害人不浅呢。
　　持上述观点者，笔者简称他们为"反对派"。
　　上述三种意见我相信还会争下去。理越辩越明，这不是坏事。
　　不过有趣的是：当一些人认为"风水"一词已过时，应向西方靠拢，采用"建筑与环境"、"地理与环境"、"居住与环境"等等新词时，一些有识之士却愿意回归或要还中国"风水"之本来面目，为中国"风水"※※、正名呢。

花花：

关于建筑风水我瞎琢磨的比较多。有时间一块聊聊。

帖子里就不写了，我敲字太痛苦。