主题:40D配个变焦头 16-35 2.8L II还是24-70 2.8L呢?
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
泡菜
泡网分: 0.002
主题: 4
帖子: 11
注册: 2007年5月
最近有点闲钱 由于手头只有一个50MM 1.4 想上个变焦头 由于有L头情节 所以想选一款变焦L头做挂机头。。。
先前使用过24-105MM 4L 感觉不上不下 最终出掉了。。。 想问下16-35和24-70哪个在APS机比较适合 以后还是准备上全幅的 听说24-70要更新了 是不是上16-35合适点呢 谢谢大家提出意见

[city17cc 编辑于 2008-12-29 19:36]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
浏览:2318 回帖:20
第 1 页 / 共 1 页
游客没有回帖权限
资深泡菜
泡网分: 29.291
主题: 45
帖子: 2105
注册: 2004年6月
用哪个都不合适,苦恼
40D用户
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 8.638
主题: 3
帖子: 69
注册: 2004年4月
同意四楼的看法。
16-35L II和17-40L我都有过,后来先出了16-35L。
2005年我先买了个17-40L,因为当时16-35L的价格太贵,用下来挺满意。今年初,在虚荣心的驱使下,我又进了个二手九成新的16-35L II,打算换掉17-40L。拿两个镜头比较了一下,16-35L II除了2.8的光圈,广角略宽一点(但是17-40L在望远端占优),四个角落的成像略实一点(差别也不是很大),重量重一点,价格相差近一倍以外,我觉得实际上并没多大差别。所以,最后决定留下17-40L,把16-35L II以略高于进价的价格出了。
所以,楼主如果不是有很重的2.8情结的话,17-40L是很不错的选择。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 4
帖子: 29
注册: 2009年6月
如果24-105都出掉了的话,24-70对你也是同样的结局。
16-35估计你会留下来,呵呵
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 36.456
主题: 46
帖子: 7062
注册: 2009年2月
原文由 city17cc 发表
最近有点闲钱 由于手头只有一个50MM 1.4 想上个变焦头 由于有L头情节 所以想选一款变焦L头做挂机头。。。
先前使用过24-105MM 4L 感觉不上不下 最终出掉了。。。 想问下16-35和24-70哪个在APS机比较适合 以后还是准备上全幅的 听说24-70要更新了 是不是上16-35合适点呢 谢谢大家提出意见

[city17cc 编辑于 2008-12-29 19:36]

24-105MM 4L你都不上不下,我看还是算了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 16.693
主题: 12
帖子: 163
注册: 2006年10月
不管那款广角变焦都是瞎折腾,要上就上大光圈定焦广角.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 20.736
主题: 14
帖子: 1150
注册: 2007年5月
支持16-35/II!
用30D+16-35/II的说。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 10.975
主题: 4
帖子: 37
注册: 2006年9月
楼主上了16-35没有啊?我的30D也准备上这个头呢,想看看你使用得是否满意!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.002
主题: 4
帖子: 11
注册: 2007年5月
原文由 铁路边 发表
俺也是40D,倾向于17-55IS

我其实也考虑了这个头很久 主要是以后要上全幅 这个还要出掉 其实这个头的 焦段 光圈 最合适 而且还有IS
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 1
帖子: 8
注册: 2007年10月
俺也是40D,倾向于17-55IS
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 25.011
主题: 75
帖子: 834
注册: 2005年4月
无悔的选择:EF24mm1.4LIISWC度膜,变焦头总是在画面中找不着焦点
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 15.829
主题: 7
帖子: 703
注册: 2008年3月
挂机的话16-35很合适。24-70在40D上没广角,很别扭的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 2
帖子: 24
注册: 2008年12月
photozone两者评价基本一样,唯一不同就是16-35比17-40贵
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 49.586
主题: 39
帖子: 19021
注册: 2008年2月
内容贡献勋章
原文由 huqiushi 发表
推荐1635II,理由,在APS-C上1635焦段比2470好,色彩,锐度也要高于2470.就算以后上FF1635也会发挥很大的广角作用

同意。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 0
帖子: 7
注册: 2007年1月
支持16-35II ,跟LZ同样的机子,我的17-40L出了,准备上16-35L II的,呵
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
老坛泡菜
泡网分: 33.702
主题: 17
帖子: 1615
注册: 2001年12月
买16-35吧,我就是这样配的。不会后悔。17-40就是个过度,花了冤枉钱。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 6.116
主题: 2
帖子: 260
注册: 2008年8月
16-35吧  APS上用比24-70实用
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 33.004
主题: 6
帖子: 4153
注册: 2005年9月
1740就行。何苦多花钱,中心部分效果也差不多。

风景头,基本都是f6以后
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 13.826
主题: 14
帖子: 2371
注册: 2008年11月
16-35吧,好歹也是II代L头,技术和性能都应该有不少改进。而且你现在40D,上24-70会很难受的,没广角没长焦,就跟使个小DC一样……
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.002
主题: 4
帖子: 11
注册: 2007年5月
原文由 huqiushi 发表
推荐1635II,理由,在APS-C上1635焦段比2470好,色彩,锐度也要高于2470.就算以后上FF1635也会发挥很大的广角作用

谢谢。。。又坚定了16-35. 呵呵
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 11.409
主题: 9
帖子: 342
注册: 2008年5月
推荐1635II,理由,在APS-C上1635焦段比2470好,色彩,锐度也要高于2470.就算以后上FF1635也会发挥很大的广角作用
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 40D配个变焦头 16-35 2.8L II还是24-70 2.8L呢?
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试