主题:ccd的等效焦距怎么算?
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
资深泡菜
泡网分: 29.993
主题: 492
帖子: 20731
注册: 2008年11月
内容贡献勋章
最近迷上了松下的ts1,在算等效焦距的时候发现一个问题。
ts1是1/2.33的ccd,算下来,对角线长度是16/2.33=6.87mm。焦距是4.9mm
135相机的底片对角线长度是43.27mm
ts1的焦距换算f=43.27/6.87*4.9=30.86mm
而官方数据是28mm,这差距也太大了。
我哪里算错了?

[2009-12-08 11:27 补充如下]

又查了下资料,发现对角线长度计算方法有误。
1/2.33英寸是封装尺寸,并非真实尺寸。网上有人说用16/2.33差不多是实际尺寸。
我用此计算zs3,发现差不多。但计算ts1,差别较大。
又看到有人说,其实16mm没有科学依据。
1/2.33英寸是封装,真实尺寸可以从0~2.33都可以,也就是说,实际上成像尺寸,厂家并没有告诉我们。
这样算来,zs3的有效感光面积大于zs3?虽然都是1/2.33
或者说,几个相机都是1/2.33英寸的ccd,但实际上并不是一样大的。
现在看来,这个解释比较合理。

[2009-12-08 11:58 补充如下]

又经过计算,得出一种比较可能的结论。
1、在4:3的情况下,zs3的成像面积小于ts1。
2、zs3和ts1用的是同一种像素密度的ccd,很可能是同一种型号。
3、zs3的焦距大约是25.6mm,ts1则大概是28mm。
相关标签: 松下 CCD 尺寸
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
浏览:997 回帖:4
第 1 页 / 共 1 页
游客没有回帖权限
资深泡菜
泡网分: 29.993
主题: 492
帖子: 20731
注册: 2008年11月
内容贡献勋章
原文由 SleepingIII 在2009-12-08 12:16发表

就是说,实际感光面积比对角线1/2.33英寸要小。。。


是小很多,而且,不管小多少,你都可以说是1/2.33。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 42.973
主题: 82
帖子: 12648
注册: 2008年10月
原文由 hunternudt 在2009-12-08 11:28发表

开始就用英寸算的,发现差别太大了。
又查了下资料,发现对角线长度计算方法有误。
1/2.33英寸是封装尺寸,并非真实尺寸。网上有人说用16/2.33差不多是实际尺寸。
我用此计算zs3,发现差不多。但计算ts1,差别较大。
又看到有人说,其实16mm没有科学依据。
1/2.33英寸是封装,真实尺寸可以从0~2.33都可以,也就是说, ......

就是说,实际感光面积比对角线1/2.33英寸要小。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 29.993
主题: 492
帖子: 20731
注册: 2008年11月
内容贡献勋章
原文由 SleepingIII 在2009-12-08 11:03发表
1/2.33表示对角线长度为1/2.33英寸,约等于0.43英寸,10.901mm。1英寸约等于2.54cm,我没记错吧?

[SleepingIII 编辑于 2009-12-08 11:08]

开始就用英寸算的,发现差别太大了。
又查了下资料,发现对角线长度计算方法有误。
1/2.33英寸是封装尺寸,并非真实尺寸。网上有人说用16/2.33差不多是实际尺寸。
我用此计算zs3,发现差不多。但计算ts1,差别较大。
又看到有人说,其实16mm没有科学依据。
1/2.33英寸是封装,真实尺寸可以从0~2.33都可以,也就是说,实际上成像尺寸,厂家并没有告诉我们。
这样算来,zs3的有效感光面积大于zs3?虽然都是1/2.33
或者说,几个相机都是1/2.33英寸的ccd,但实际上并不是一样大的。
现在看来,这个解释比较合理。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 42.973
主题: 82
帖子: 12648
注册: 2008年10月
1/2.33表示对角线长度为1/2.33英寸,约等于0.43英寸,10.901mm。1英寸约等于2.54cm,我没记错吧?

[SleepingIII 编辑于 2009-12-08 11:08]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: ccd的等效焦距怎么算?
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试