frozener 发表于 2014-9-15 20:25
吹毛求疵，是用x3的人的集体特点，这点你我都差不多，都是100%党。我只是说，不要因为Q比M涂抹掉一根细丝，就否定在其他方面，Q的进步还是很大的。因为这也是我试用Q后的实际感觉。

我倒是觉得你的态度很成问题，一开始就用“挑衅”、“挑战”这种极具攻击性的字眼，貌似说一点Q的优点，多全面的看待Q就是“挑衅”，你说“挑衅”什么？是不是只能说Q比不上M才是政治正确，举国欢欣，普天同庆？

frozener 发表于 2014-9-14 10:08
试用了DPQ后，我觉得你们真有些过于吹毛求疵了。

frozener 发表于 2014-9-15 11:21
恐怕你已经忘记了楼主当年用SD1大战无敌兔的人民币的事情了吧？后来还有其他的对d800的大战，那个时候对比马赛克已经没能占有优势，那么现在看我的树叶照片，Q又能坏到哪里？

而且对于X3的色彩，我只认为从dp2开始就已经劣化了，这是老X3都知道的，无论是dp2上市，还是sd1上市，大家一致对色彩是失望的，这个恐怕你可能已经不记得了，因为都被dpm的锐利的无处不在煤黑掩盖了。所以你说真2处理器是能代表x3的色彩，我是不认同的，对于X3，只有一代dp1的色彩才能代表，也是最初我们津津乐道的色彩。真2处理器开始，x3就失去了原本通透光泽的色彩，变得暗沉稳重；尤其是我还记得，十八度第一批sd1照片出来，大家还很多人认为sd1的锐利程度比不上dp1的。所以对于Q，我很强调一点，又看见了一代x3的那种通透的色彩，这点很重要，如果x3继续那样煤黑下去，那才是没前途的。

sd1m没有dpm那么煤黑，我觉得很大是镜头的关系，镜头对比度比较高更容易有煤黑。但是sd1m虽然没有那么煤黑，但是噪点也不少，我只看过样片，但是我觉得绝对比不上Q的画面干净，Q经过sp6在大部分情况下可以做到画面纯净。这也是相当重要的进步。

frozener 发表于 2014-9-15 13:51
1：dpm拍红色就能准吗？
2：舞台灯光强烈，在这种灯光下，大红很难不溢出，哪家都是这样。
3：肤色就不要说了，舞台灯光多，不能说肤色，但是起码不是一张脸煤黑煤黑的是不。
4：大家说的都是x3，别拿马赛克出来。焦距不一样，而且这两张色彩、锐度和立体程度完全比不上dpq的。
5：dpq色彩是不是马赛克化，要参照dp1，而不是参照任何的真2处理器的色彩，m系列尤其不能代表X3的色彩，我想这应该是评价是不是符合x3的味道的准则吧。

X3er 发表于 2014-9-15 12:51
我什么时候说过真2处理器代表x3色彩了?再说色彩是与芯片结构直接相关,处理器能够有变成无,但是决不能无变成有.
就兄台这个舞台照而言红色已经过曝,没有细节了.你说这色彩这肤色是能盖过msk呢,还是能盖过老x3?
这机器别拍人，拍人比不过msk；别拍花，拍花比不过老x3；别拍细节，拍细节比不过dpm。凑合着拍个风景还得缩图来看。

衡阳会战 发表于 2014-9-15 13:01
感觉DP2M那种土黄色彩，在DP2Q上还是存在在呀

frozener 发表于 2014-9-15 11:21
恐怕你已经忘记了楼主当年用SD1大战无敌兔的人民币的事情了吧？后来还有其他的对d800的大战，那个时候对比马赛克已经没能占有优势，那么现在看我的树叶照片，Q又能坏到哪里？

而且对于X3的色彩，我只认为从dp2开始就已经劣化了，这是老X3都知道的，无论是dp2上市，还是sd1上市，大家一致对色彩是失望的，这个恐怕你可能已经不记得了，因为都被dpm的锐利的无处不在煤黑掩盖了。所以你说真2处理器是能代表x3的色彩，我是不认同的，对于X3，只有一代dp1的色彩才能代表，也是最初我们津津乐道的色彩。真2处理器开始，x3就失去了原本通透光泽的色彩，变得暗沉稳重；尤其是我还记得，十八度第一批sd1照片出来，大家还很多人认为sd1的锐利程度比不上dp1的。所以对于Q，我很强调一点，又看见了一代x3的那种通透的色彩，这点很重要，如果x3继续那样煤黑下去，那才是没前途的。

sd1m没有dpm那么煤黑，我觉得很大是镜头的关系，镜头对比度比较高更容易有煤黑。但是sd1m虽然没有那么煤黑，但是噪点也不少，我只看过样片，但是我觉得绝对比不上Q的画面干净，Q经过sp6在大部分情况下可以做到画面纯净。这也是相当重要的进步。

frozener 发表于 2014-9-15 11:46
因为M的缺点是致命的；而Q的进步却是希望的，就像我这张舞台照，完全是一代dp1的色彩，只要屏幕够大，坐得远一点，就可以看到人物的立体感，对比m改进是巨大的。当然Q也有致命的缺点，但绝对不是锐利度或是涂抹的问题。

frozener 发表于 2014-9-15 11:21
恐怕你已经忘记了楼主当年用SD1大战无敌兔的人民币的事情了吧？后来还有其他的对d800的大战，那个时候对比马赛克已经没能占有优势，那么现在看我的树叶照片，Q又能坏到哪里？

而且对于X3的色彩，我只认为从dp2开始就已经劣化了，这是老X3都知道的，无论是dp2上市，还是sd1上市，大家一致对色彩是失望的，这个恐怕你可能已经不记得了，因为都被dpm的锐利的无处不在煤黑掩盖了。所以你说真2处理器是能代表x3的色彩，我是不认同的，对于X3，只有一代dp1的色彩才能代表，也是最初我们津津乐道的色彩。真2处理器开始，x3就失去了原本通透光泽的色彩，变得暗沉稳重；尤其是我还记得，十八度第一批sd1照片出来，大家还很多人认为sd1的锐利程度比不上dp1的。所以对于Q，我很强调一点，又看见了一代x3的那种通透的色彩，这点很重要，如果x3继续那样煤黑下去，那才是没前途的。

sd1m没有dpm那么煤黑，我觉得很大是镜头的关系，镜头对比度比较高更容易有煤黑。但是sd1m虽然没有那么煤黑，但是噪点也不少，我只看过样片，但是我觉得绝对比不上Q的画面干净，Q经过sp6在大部分情况下可以做到画面纯净。这也是相当重要的进步。

X3er 发表于 2014-9-15 10:06
事无两头大，改变三层分辨率和采用小而高的像素，前面讲了，三层分辨率高度重合是x3成像扎实的根本，大些的像素则是色彩和宽容度的根本。

损失这俩个x3根本，带来其他方面的优化，这就看大家看重的是哪方面了。

dpm是有煤黑噪点，但是sd1m就没有，而且iso800也是可用的，不单单是dpq可以iso高些。dpm和sd1m是同一块芯片，可见dpm的问题是相机结构带来的。
我们玩X3就是奔着俩个x3根本来的，否则何必玩x3。你拍的都不错，但是这些片子用sd1m和d810之类的相机都能拍出来，
而我说的俩个x3根本，则是别家没有的。我经常在摄影论坛和摄影比赛中用x3的片子，好多人都来问，这是什么相机拍的？

Q之路能否走得通，得靠时间和实践来检验，我不像老兄那样乐观，马赛克也在发展，单层可以做更多的像素，当SONY把现在中幅使用的那块5000w而且较大像素的芯片用在自己的相机上时，大家不会理会Q以及它的后代的。

X3er 发表于 2014-9-14 22:19
哪那台机都是个玩物，都不是老子说不得,怎么一说到q机的不是，兄台你就急啊。在我眼里到目前为止的x3机都有缺憾。

dpq的那张没有一块块的品么，强光下小局部过曝是正常的。同样有品，我这个的亮度比那张高许多，说明了什么？

sd14的那张没有品，你可以拍个DPQ的来比。纠正你一下是品pink，粉或洋红，洋红也是红色的一种，不是紫。紫是purple。

下面的喇叭花叫紫色，还有紫罗兰的色叫紫。

X3er 发表于 2014-9-14 23:07
直出的确是改善了,这点是很好的进步。风景的确看不出成像的太大区别，我指的马赛克化就是一点涂抹和“同一个花瓣同一个颜

色”的缺少过渡，而实际上由于花瓣是个曲面，光线反射的角度肯定不同，是有变化的，否则像假花。

其实你看好它没有问题，喜欢就玩。我只是对兄台那句“吹毛求疵”有异议。上图也是说明对成像特点的认识,

大家交流彼此的观念是很好的事.