主题：【炮轰自吸党】我来告诉你涡轮增压为什么能省油
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
267 帖
无敌兔2 发表于 2015-6-14 02:42
反正从这几年看,大排NA是越来越少了
我这小越野不用担心油的质量/保养清洗/性能下降/自燃...
这么说很容易鸡同鸭讲啊
实际上这个大NA，也不过是相对于小T了来说的
比如说1.4T对上2.0NA，或者1.8T对上2.54NA，都是4缸的情况下
以前所谓的大排NA，应该是那类4、5L以上的L6、V6、V8、V10、V12之流吧
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
266 帖
西球 发表于 2015-6-13 23:03
绝迹？说反了，新的燃效排放标准最迟2021年前试行，小排量蜗轮也就几年的好日子了
反正从这几年看,大排NA是越来越少了
我这小越野不用担心油的质量/保养清洗/性能下降/自燃...
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
265 帖
Grus 发表于 2015-6-14 01:43
你要不要猜猜下面截图上的话是哪家在什么场合说的？
小型化的涡轮(汽油)机提供更大的低扭
在实现预设动力表现的同时获得更好的燃油经济性
...
楼主说的那些
只要不扯上混动
其实是没什么问题的
包括麻子大的SkyActiv
也是发动机/变速箱/车体/底盘都挖了一遍潜力才搞出来
如果只说发动机
比如拿他家1.5/1.3的SkyActiv-G做个T版出来和2.5/2.0的SkyActiv-G比比
结果恐怕难如你意
单个发动机的燃效和整车油耗是两回事
发动机的最高热机效率和实际行车时候的热机效率更是两回事
至于扯上混动...
我的理解：
1.楼主认为混动不能算数的
天朝和其他发展中国家市场表示同意
这类发言就是所谓的市场稿，说出来的东西恐怕自己人都不信的那种
话说T+D不也是某家都挖了一遍潜力才搞出来的？
关键就在于，这算是有意无意点错了科技树——这么说吧，如果全力搞，T和NA我绝不看好前者
现在的问题在于，米有同级别的比较，因为米有任何一家在搞这样
我之前就问过
如果是系列发动机
比如说有1.0、1.3、1.5公用缸体或者说1.6、1.8、2.0公用缸体这样的
那么最小的加T，最大的搞阿特金斯，把动力调成一样的前提下，你觉得这三台放在同一个车体上的话，谁省？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
264 帖
被第4次暂停发贴 发表于 2015-6-12 02:03
LZ这样的水平，如果就是国内所谓业内人士的平均值的话，简直无法不对中国的汽车工业表示绝望
你要不要猜猜下面截图上的话是哪家在什么场合说的？
小型化的涡轮(汽油)机提供更大的低扭
在实现预设动力表现的同时获得更好的燃油经济性
...
楼主说的那些
只要不扯上混动
其实是没什么问题的
包括麻子大的SkyActiv
也是发动机/变速箱/车体/底盘都挖了一遍潜力才搞出来
如果只说发动机
比如拿他家1.5/1.3的SkyActiv-G做个T版出来和2.5/2.0的SkyActiv-G比比
结果恐怕难如你意
单个发动机的燃效和整车油耗是两回事
发动机的最高热机效率和实际行车时候的热机效率更是两回事
至于扯上混动...
我的理解：
1.楼主认为混动不能算数的
天朝和其他发展中国家市场表示同意
另外显然不应该把混动车和普通NA车混为一谈
把什么CAFE立法之类拉进来也是鸵鸟转进
2.楼主认为“多数中低端混动车动力上都是很弱的”
这个...A/B级买菜车里，某家卖得最多的混动
动力水平比美国标准的入门配置和中国/欧洲标准的中等配置还是要略好一点点的
当然楼主是开“运动车”的，买菜车的动力统统归入“很弱”似乎也没啥问题
再说说某些人很粉的丰田系
丰田的市场策略是会“与时俱进”的
以autonews_com的新闻稿为例
2013年10月，采访Koei Saga(负责零部件开发的头目)
http://www_autonews_com/article/20131010/OEM04/131019989/toyota-lays-out-future-powertrain-plans-in-catch-up-bid
当时已经发布了L标的2.0T，他还是认为Atkinson+hybrid才是省油+不牺牲动力的正路
2013年11月，有采访楼主引用的Satoshi Ogiso(Koei Saga手下头目)
http://www_autonews_com/article/20131121/OEM04/131129953/toyota-subaru-board-turbo-train-for-downsized-power
提到了丰田以后几年还是要上不少小排量涡轮，1.4T比2.0NA省油5%，配合手动档时省得更多云云
2014年7月又采访Koei Saga
http://www_autonews_com/article/20140714/OEM01/307149926/toyotas-massive-engine-overhaul
已经在说TNGA构架下要改进发动机的基础技术，然后涡轮/小型化也是漂亮的附件了
最后小结下：
结合混动的NA省油买菜车是比小排量涡轮要省
但是涡轮比一般普通的NA车至少还是好一点点
而且混动再nb也是少数
包括丰田最近几年也不可能光靠个别市场大卖混动过日子
这是地球市场现实--可不止天朝 本帖最后由 Grus 于 2015-6-14 01:52 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
263 帖
无敌兔2 发表于 2015-6-13 14:22
劣币驱逐良币
趁着还没绝迹,今年入手一台全新的NA V8真的爽!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
262 帖
劣币驱逐良币
趁着还没绝迹,今年入手一台全新的NA V8
真的爽!
趁着还没绝迹,今年入手一台全新的NA V8
真的爽!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
261 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
260 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
259 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
258 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
256 帖
传还是奇 发表于 2015-6-12 11:00
前胸帮丰田NA 堵枪眼，背后挨丰田涡轮捅一刀！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
255 帖
WolfX-700 发表于 2015-6-10 23:13
3.8L 涡轮增压引擎的车 VS 6.2L自然吸气引擎的车
哪个废油
对付6.2L自然吸气，2.0L涡轮增压就够用了。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
254 帖
来支持一下楼主。
这才是完全排除了不同车型、不同传动系统、不动风阻系数等其他影响油耗成绩的干扰因素后，最客观准确的测试。
GLK260 油耗、动力双杀GLK300 ，完胜。
如果是油耗胜出，动力不如，那也没有拿来说的必要了。
本帖最后由 一车切糕 于 2015-6-12 13:18 编辑
这才是完全排除了不同车型、不同传动系统、不动风阻系数等其他影响油耗成绩的干扰因素后，最客观准确的测试。
GLK260 油耗、动力双杀GLK300 ，完胜。
如果是油耗胜出，动力不如，那也没有拿来说的必要了。
本帖最后由 一车切糕 于 2015-6-12 13:18 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
253 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
251 帖
GD111111 发表于 2015-6-12 06:34
你这种喷子也就会放俩屁走人，楼主把丰田自家人都搬出来了，一帮人还抱着na舔，这让丰田情何以堪。
非常有说服力，差距还不小。说实话坛子里的日粉，智力认知能力多是低一等的，应聘时鉴定应聘者的一个参考点。
本帖最后由 punk2015 于 2015-6-12 12:42 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
250 帖
飞花点翠 发表于 2015-6-12 10:09
买得起3.0，不会在乎千把元的排量税的。
连百公里的油耗都会在意的，怎么可能不在意其他的呢。
一样大小的车，舒适配置一样，动力一样，排量不同，虽然说六缸平顺性更好一点，但是其他方面心里不打小九九？估计也只能拿平顺性更好来安慰自己了吧。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
249 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
248 帖
飞花点翠 发表于 2015-6-12 10:01
节油5%，也许每年能省下300元汽油费
但是，烧机油，积碳，三元失效，涡轮故障.......省下的300元补得上这些吗？
请问你是神粉请来的逗逼吗？ 丰田的涡轮增压动力系统世界最先进，超一流的可靠性，带给用户无与伦比的驾乘体验。你这么胡说八道※※妈知道吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
247 帖
GD111111 发表于 2015-6-12 06:34
你这种喷子也就会放俩屁走人，楼主把丰田自家人都搬出来了，一帮人还抱着na舔，这让丰田情何以堪。
前胸帮丰田NA 堵枪眼，背后挨丰田涡轮捅一刀！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
246 帖
色影吴记 发表于 2015-6-11 23:11
画个四冲程的PV图吧，哪个面积大，哪个效率高，效率高的省油，内能更多的转化为机械能。
楼主分析的有道理，但大都是表观现象。
实际循环中不同的工况点效率会差很多，单独对比某个工况下的效率意义不大，要综合看所有工况范围内的结果。
无论涡轮还是混动，都是能够更好地让发动机工作在效率相对较高的区间，所以才做到的省油。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
245 帖
党来了 发表于 2015-6-12 10:20
楼主帮忙给分析一下，为何2.0自然吸气比1.6T和1.8T省油。
网址我贴出来方便大家看测试细节。
http://pingce_xincheping_com/duibi/22217-11.html
1，驾驶人员不同，驾驶风格不同。即便是在一条路上，有人跟车喜欢近，有人跟车喜欢远，那对于油门刹车的使用频率也是不同的。
2，如果是看加油枪跳枪来算的话，这个误差也非常大。
3，主贴也说过了，涡轮增压是一种优化方法，不是说涡轮机一定比自吸机省油。不管是涡轮机还是自吸机，大家都在进步，新的自吸机在燃油经济性上干翻旧的涡轮机是正常的。何况这个传动系和车身阻力都不同，更没什么可比性。
所以说这种自己拉几辆车的跟着跑一圈的，油耗结果我觉得参考价值不高。至少远不如按照统一标准的ECE或者EPA循环来的有说服力。
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
244 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
242 帖
skyshenrui 发表于 2015-6-12 10:07
其中，1.0升（含）以下为每年270元，1.0升以上至1.6升（含）为每年390元，1.6升以上至2.0升（含）为每年450元，2.0升以上至2.5升（含）为每年900元，2.5升以上至3.0升（含）为每年1800元，3.0升以上至4.0升（含）为每年3000元，4.0升以上的每年4500元。
我百度来的。。跟你得相符。。这样看2.0T比3.0NA节约了1350.。。就算是比2.4NA或者2.5NA也少了一半。。
买得起3.0，不会在乎千把元的排量税的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
240 帖
党来了 发表于 2015-6-12 09:54
排量税没研究过
我找了两款同级别同年款的车型做了下对比。你看看
其中，1.0升（含）以下为每年270元，1.0升以上至1.6升（含）为每年390元，1.6升以上至2.0升（含）为每年450元，2.0升以上至2.5升（含）为每年900元，2.5升以上至3.0升（含）为每年1800元，3.0升以上至4.0升（含）为每年3000元，4.0升以上的每年4500元。
我百度来的。。跟你得相符。。这样看2.0T比3.0NA节约了1350.。。就算是比2.4NA或者2.5NA也少了一半。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
239 帖
CSPN 发表于 2015-6-12 09:55
原来在你眼里所谓的顶级跑车 就这等水平？真正顶级的跑车你摸都没摸过
自吸自吸玩不过破鞋和兰博 涡轮涡轮也照样玩不过破鞋
另外还要告诉你一个不幸的实事：勒芒排位赛 你家大尼桑GTR LM终于跑赢了LMP2
你是董荷斌？？勒芒赛车和你有半点关系吗？
说的好像你真有顶级跑车似的。。有就上行驶证，没有瞎掰啥嘛。。我是没摸过顶级跑车，不过我的车秒你手头任何车都绰绰有余了
本帖最后由 powerman 于 2015-6-12 10:13 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
238 帖
回复主题： 【炮轰自吸党】我来告诉你涡轮增压为什么能省油
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试