主题：男子高速爆胎后原地换胎 被实习期女司机撞飞身亡
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
木剑刺 发表于 2018-8-24 16:12
有分歧很正常, 不然就不需要上论坛讨论了.
1 你开车上路的一个前提条件 就是你必须假设在路上的司机都是理性的 你的安危很大程度要依靠别的
司机的小心驾驶 你的人身安危不完全是由你掌握的 很多驾驶事故的亡者本身是没有一点过错的
恰恰相反, 我上路开车的一个前提就是假设所有司机都可能突然发生失误, 我要尽可能确保在对方发生失误时不至于伤害到自己.
既然毫无过错的司机也可能被其他操作失误的司机所害, 提前防范一下, 尽可能躲开这个威胁岂不更妙, 而且方法很简单, 留足安全车距而已.
2 看来你自己也承认高速有车团 安全距离要随机应变
高速有车团与保持安全车距没有任何矛盾, 我不会因为车团的存在而放弃保持安全车距. 安全车距随车速的不同有不同, 这谈不上什么随机应变. 无论情况怎么变化, 能保证绝对安全的距离才叫安全距离.
3 回到本案 至少案发前5秒 女司机前方没有车阻挡视线 所以她是有150米安全距离的 但是还是事故了 为什么?
因为她没有在在5秒做出事后看来最正确的 按照一般情况 她那时要不走神 要看后视镜 要看右侧车辆 当然经验丰富 精力
集中的话 大多人还是能避免 但绝不是100%的 人的被动失误永远不可避免 真正有可能避免的是前车的那样充满
恶意的主动失误 至于你 ...
如果只是宽泛的谈要安全驾驶 没人能反对吧
开始你一直谈的是安全距离吧 女司机实际上至少是有5秒的反应 是有安全距离的
然后你现在又说让速不让道 那如果女司机让速被后车追尾呢？
在当时的情况下 女司机的任何决定都是有着巨大风险 而让女司机陷入这种风险的不正是前车不负责任的行为吗？
不出事故大家皆大欢喜 出了事故让前车承担这一切的罪孽 有什么问题吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
299 帖
蓝色极冰 发表于 2018-8-24 16:49
而且，我还想跟您说的是，行车时的间距保持和前车停止状态的采取措施时的间距差的远了。
这当然不假. 但是后车通常也不会在150m的距离上才发现前面有停车的情况吧. 经常看到这样的视频, 后车紧跟前车在最内侧的行车道上欢快地行驶着, 突然前车向右一变道, 闪出一个因为事故撞停在中心护栏上的机动车. 后车如果跟车距离太近, 往往就没有前车幸运了.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
298 帖
kimleechn 发表于 2018-8-24 16:25
我觉得你吧，把好多问题搅合起来证明你的观点
我现在就问你，高速公路上有个车停在前面，警示标识不符合要求，你保持车距了能解决这种意外吗？
......
我觉得你吧，把好多问题搅合起来证明你的观点
很多问题本身就是相互关联的.
我现在就问你，高速公路上有个车停在前面，警示标识不符合要求，你保持车距了能解决这种意外吗？
别说停了一个没有开双闪且没有放置警示三角标识的车了, 就是大货车上脱落的轮胎横在行车道上也不能说看不见撞上去是理所当然的事情吧.
这种情况你意思保持车距，就是要100米外刹停，50米外刹停？车距本来就是个模糊判断的东西，而停车这个就是个非常明确的概念了
正因为车距判断不精确, 所以我采取的措施是宁多勿少.
机械故障，除了直接撞翻了停在车道上，有什么机械故障能让车子立刻停住不能动弹了，说白了还是这些人没执行不得停车这要求，发生意外故障，应该就应该一边减速一边靠边到应急车道，而不是在正常车道里停下来看看撒故障，然后车子动不了了，这算个啥车只不能动了，完全是一点安全意识都没有的白痴司机
没人为前车司机辩护, 而是说不能因为别人有错误, 就放松避免受别人的错误伤害的努力. 现在单说前车停车不应该, 可以通过常年的法律等手段可以禁绝, 但是当下怎么办, 机械故障不能让车秒停, 那就按你说的, 出现了撞停的情况怎么办?
你非要把连环追尾和这个问题搅合到一起有什么作用，连环追尾，后车的确是有义务保持一个在前车紧急制动时能保持安全减速的车距，这个和你与前面一辆停止的车子车距完全没任何关系
我实在看不出前方一个车的司机故意突然停车和因为撞到别的车或者物体突然停下, 对于后车应该采取什么措施躲避伤害有什么实质性的影响.
这个事故里后车和前车的车距有什么问题，很多这种撞到前面停止的车辆的，都不是车距不够，都是因为根本没想到前车是停止的，而且警示标识都不够人的正常反应时间
这个问题前面回答过了, 如果前面是大货车掉落的轮胎横在行车道上, 既无双闪也无警示三角标识, 这种情况就无解了?
多开车de知道了，500米外，你对车距的变化，不是非常敏感，而且对500米外一辆车的停止状态也是不容易分辨的，但是这个车速下车距500-200-100-50米时间没多少秒，也就是你稍微不注意打个哈欠，车距就没多少米了
高速行驶风险极大, 保持头脑清醒是应该的.
但是你亮双闪，150米外有个警示物体，后车就会提前感知到危险，所以才会有不得停车，真是车辆事故撞坏了停在车道里，要想办法进行警示
你紧跟的前车突然撞到物体停下了, 恐怕还没等司机开门取三角警示标识呢就已经被后车追尾了.
而你一直在这里纠缠安全车距。。。的确安全车距有助于解决这个安全问题，但是不是根本原因
杜绝行车道上的任何意外停车确实是釜底抽薪, 但是保持安全车距可以在这个目的实现之前避免一切追尾事故, 何乐而不为呢?
安全车距是个有点模糊的问题，条例里也说了100车速以上应当一百米以上，100速度以下可以适当减少，最少不能小于50
这种问题和不得停车，那个明确，哪个易于实施？
在避免自己追尾意外停车的问题上,不得停车是对前车的要求, 自己控制不了, 但是保持与前车之间的安全车距是自己可以控制的. 哪个更容易实现还用说吗?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
297 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
296 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
295 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
294 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
293 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
292 帖
kimleechn 发表于 2018-8-24 14:53
要求所有人保持安全车距（应当保持），和要求个别人不准行车道上随意停车（不得停车）
难道是后者难度更大？
以前酒驾不是也“很难”治理，呵呵，后来几个规定下来，虽然还有酒驾的，但是已经是非常少的现象了。
另外不太理解你说的，拉开距离开120，挤在一起开80，难道是大家愿意挤在一起开80？
还不是有些人开着80堵住车道，导致120的减速下来挤在一起，这里要治理的是那些少数开80堵路的，而不是大家都不愿意保持车距。。。
感觉你说的因果关系完全对不上
能够保持120和100米以上安全距离开车，稳当当的，还有司机反对？
要求所有人保持安全车距（应当保持），和要求个别人不准行车道上随意停车（不得停车）
难道是后者难度更大？
以前酒驾不是也“很难”治理，呵呵，后来几个规定下来，虽然还有酒驾的，但是已经是非常少的现象了。
所有人都保持安全车距, 可以杜绝所有追尾事故.
如果只是自己坚持保持安全车距, 那么可以保证遇到前车突然停下自己绝不会追尾前车.
难度不同, 结果也不同. 对于个人来说, 坚持保持车距已经可以避免大多数致命威胁了.
另外不太理解你说的，拉开距离开120，挤在一起开80，难道是大家愿意挤在一起开80？
还不是有些人开着80堵住车道，导致120的减速下来挤在一起，这里要治理的是那些少数开80堵路的，而不是大家都不愿意保持车距。。。
谁都不愿意挤在一起开80. 举这个例子是为了反驳"车距越大, 车速越慢".
感觉你说的因果关系完全对不上
能够保持120和100米以上安全距离开车，稳当当的，还有司机反对？
都说不可能保持安全车距了还不算是反对?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
291 帖
木剑刺 发表于 2018-8-24 15:42
措词的不同可以体现法律条文的效力, 这个现象本身就说明法律的可操作性欠佳. 当然也可以认为留下了灵活的余地.
用法律条文的细微之处来判断太累, 还是用一些具体的例子来讨论比较直观.
比如说有某辆车在行车道上突然停车, 紧随其后的 10 辆车因为跟车距离太近, 连续发生10次追尾事故.
在这10次追尾事故当中, 只有与第一辆自主停下的车相撞的车不用承担全责, 因为他前面的车是非法停车. 但是随后的9次追尾呢? 是否因为前车都是合法停车(被迫撞停总能算是合法停车了吧), 而让后车承担全责呢? 如果依然坚持认为高速交通法与普通道路上的交通法相比有特殊性, 是否就应该将后面这9次追尾事故的责任也都归结为前车, 而后面被追尾的这9辆车, 又都确实是因为受到撞击才合法停下的, 不应该担责, 那是不是后面这9次追尾的责任也都传递到了最前面那一辆自主违法停车的车身上呢? 如果将数字10换成100, 是不是也能这样判断呢? 这还不是最麻烦的. 万一第一辆车被证明确实是因为机械故障而突然停下来的, 那么是不是又要按照普通的交通法, 认定后车全责呢? 就因为前车停车原因两种可能, 同一起追尾事故的责任划分竟然变得如此飘忽不定, 难以捉摸. 这种法律岂止是难以操作, 而且还很儿戏.
记得前几年东莞正常行驶的 ...
我觉得你吧，把好多问题搅合起来证明你的观点
我现在就问你，高速公路上有个车停在前面，警示标识不符合要求，你保持车距了能解决这种意外吗？
这种情况你意思保持车距，就是要100米外刹停，50米外刹停？车距本来就是个模糊判断的东西，而停车这个就是个非常明确的概念了
机械故障，除了直接撞翻了停在车道上，有什么机械故障能让车子立刻停住不能动弹了，说白了还是这些人没执行不得停车这要求，发生意外故障，应该就应该一边减速一边靠边到应急车道，而不是在正常车道里停下来看看撒故障，然后车子动不了了，这算个啥车只不能动了，完全是一点安全意识都没有的白痴司机
你非要把连环追尾和这个问题搅合到一起有什么作用，连环追尾，后车的确是有义务保持一个在前车紧急制动时能保持安全减速的车距，这个和你与前面一辆停止的车子车距完全没任何关系
这个事故里后车和前车的车距有什么问题，很多这种撞到前面停止的车辆的，都不是车距不够，都是因为根本没想到前车是停止的，而且警示标识都不够人的正常反应时间
多开车de知道了，500米外，你对车距的变化，不是非常敏感，而且对500米外一辆车的停止状态也是不容易分辨的，但是这个车速下车距500-200-100-50米时间没多少秒，也就是你稍微不注意打个哈欠，车距就没多少米了
但是你亮双闪，150米外有个警示物体，后车就会提前感知到危险，所以才会有不得停车，真是车辆事故撞坏了停在车道里，要想办法进行警示
而你一直在这里纠缠安全车距。。。的确安全车距有助于解决这个安全问题，但是不是根本原因
安全车距是个有点模糊的问题，条例里也说了100车速以上应当一百米以上，100速度以下可以适当减少，最少不能小于50
这种问题和不得停车，那个明确，哪个易于实施？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
290 帖
蓝色极冰 发表于 2018-8-24 14:43
繁忙的高速公路，左道有一个稍微低车速的车子，就全乱套了。
我说了，合格驾驶员会下意识的趋向于一种更利于安全的行驶状态。一个行驶中的车打乱其他保持安全车距的车子，使其他车辆不能保持安全车距的行为，危害性要远远低于其他车子保持了安全车距，但一个行驶中的车子主动或被动停驶在行车道的行为。
被动可以原谅，而像主贴里的停车就是将其他正常行驶车辆置于危险境地，危害性更大。
对于严重威胁而言, 无论是主观故意的还是被动产生的, 作为受到威胁的一方, 真正应该做的是考虑采取有效措施避免受到其危害. 通过各种途径减少威胁本身出现的频率当然是釜底抽薪的做法. 但是在可以预见的相当长时期内, 主要还得靠自己采取一些简单易行措施作为补充.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
289 帖
noricher 发表于 2018-8-24 13:50
很多观点不能赞同 1 你开车上路的一个前提条件 就是你必须假设在路上的司机都是理性的 你的安危很大程度要依靠别的
司机的小心驾驶 你的人身安危不完全是由你掌握的 很多驾驶事故的亡者本身是没有一点过错的
2 看来你自己也承认高速有车团 安全距离要随机应变
3 回到本案 至少案发前5秒 女司机前方没有车阻挡视线 所以她是有150米安全距离的 但是还是事故了 为什么?
因为她没有在在5秒做出事后看来最正确的 按照一般情况 她那时要不走神 要看后视镜 要看右侧车辆 当然经验丰富 精力
集中的话 大多人还是能避免 但绝不是100%的 人的被动失误永远不可避免 真正有可能避免的是前车的那样充满
恶意的主动失误 至于你说宣传贯禁止在高速行车道上违法停车的做法是错误的. 只是这种方法收效甚微,
不错 这就像酒驾一样 就是发现枪毙一样有SB干 所以为了他们的安全 就应该让正常驾驶的人帮他们一起背锅吗？我觉得没有
道理 这事故和安全距离没什么关系 只是看你对没有完美操作要承担多少责任的看法 我认为 包括你 我 都有可能发生操作不完美的情况 但前车那样作死的事 我们都不会做吧？
...
有分歧很正常, 不然就不需要上论坛讨论了.
1 你开车上路的一个前提条件 就是你必须假设在路上的司机都是理性的 你的安危很大程度要依靠别的
司机的小心驾驶 你的人身安危不完全是由你掌握的 很多驾驶事故的亡者本身是没有一点过错的
恰恰相反, 我上路开车的一个前提就是假设所有司机都可能突然发生失误, 我要尽可能确保在对方发生失误时不至于伤害到自己.
既然毫无过错的司机也可能被其他操作失误的司机所害, 提前防范一下, 尽可能躲开这个威胁岂不更妙, 而且方法很简单, 留足安全车距而已.
2 看来你自己也承认高速有车团 安全距离要随机应变
高速有车团与保持安全车距没有任何矛盾, 我不会因为车团的存在而放弃保持安全车距. 安全车距随车速的不同有不同, 这谈不上什么随机应变. 无论情况怎么变化, 能保证绝对安全的距离才叫安全距离.
3 回到本案 至少案发前5秒 女司机前方没有车阻挡视线 所以她是有150米安全距离的 但是还是事故了 为什么?
因为她没有在在5秒做出事后看来最正确的 按照一般情况 她那时要不走神 要看后视镜 要看右侧车辆 当然经验丰富 精力
集中的话 大多人还是能避免 但绝不是100%的 人的被动失误永远不可避免 真正有可能避免的是前车的那样充满
恶意的主动失误 至于你说宣传贯禁止在高速行车道上违法停车的做法是错误的. 只是这种方法收效甚微,
不错 这就像酒驾一样 就是发现枪毙一样有SB干 所以为了他们的安全 就应该让正常驾驶的人帮他们一起背锅吗？我觉得没有
道理 这事故和安全距离没什么关系 只是看你对没有完美操作要承担多少责任的看法 我认为 包括你 我 都有可能发生操作不完美的情况 但前车那样作死的事 我们都不会做吧？
因为后车司机没有遵守一个最基本的原则 :让速不让道. 这与保持安全车距是息息相关的. 不保持安全车距, 让速也无法避免事故, 保持了安全距离, 只要在原车道上刹车就可以避免事故. 如果保持了安全车距, 并且按照基本原则来处理这类情况, 大脑几乎不需要进行什么太复杂的运转. 照章办事就就得了.
不明白酒驾背锅是什么意思. 我的意思是说靠现在的手段禁绝高速行车道违法停车现象收效甚微, 所以不能把自己的安全寄托在这个努力上, 并没有说要停止这种努力, 而是说在这种努力实现目标之前, 采取一些措施应对当下的局面. 另外还有一些客观原因引起的合法停车现象, 这这努力是无法消除的, 这也需要自己采取相应的应对措施, 而且这个应对措施简单得不能再简单, 根本不需要什么完美的操作, 就是坚持保持安全车距而已.
另外前车如果是大车, 那么不保持安全车距才是真正作死的事情.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
288 帖
kimleechn 发表于 2018-8-24 13:38
仔细看看通行条例中关于车距，和停车的要求，仔细理解下“应当”和“不得”这2个用词
为什么对高速上停在车道里特地明确“不得”，我理解“不得”和不准，禁止是一个意思
而且条款里也有说，当确实车辆无法移动时，应该要做一系列措施来降低危险，如果保持车距就能解决问题，何须其他的措施？
我从来没说保持安全车距不好，保持安全车距保并不能消除这些“意外”带来的危险，所以现在高速因为前车停车后车追尾，不会按照追尾全责来处理的，因为违犯一个“应当”遵守的条款和违犯一个“不得”/“禁止”的条款，所承担的责任是不一样的
就和交规考试，必对题答错和普通题答错的后果不一样，是一个道理
第五节 高速公路的特别规定
第八十条 机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。
第八十二条 机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：
倒车、逆行、穿越※※分隔带掉头或者在车道内停车；
在匝道、加速车道或者减速车道上超车；
骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶；
非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；
试车或者学习驾驶机动车。 ...
措词的不同可以体现法律条文的效力, 这个现象本身就说明法律的可操作性欠佳. 当然也可以认为留下了灵活的余地.
用法律条文的细微之处来判断太累, 还是用一些具体的例子来讨论比较直观.
比如说有某辆车在行车道上突然停车, 紧随其后的 10 辆车因为跟车距离太近, 连续发生10次追尾事故.
在这10次追尾事故当中, 只有与第一辆自主停下的车相撞的车不用承担全责, 因为他前面的车是非法停车. 但是随后的9次追尾呢? 是否因为前车都是合法停车(被迫撞停总能算是合法停车了吧), 而让后车承担全责呢? 如果依然坚持认为高速交通法与普通道路上的交通法相比有特殊性, 是否就应该将后面这9次追尾事故的责任也都归结为前车, 而后面被追尾的这9辆车, 又都确实是因为受到撞击才合法停下的, 不应该担责, 那是不是后面这9次追尾的责任也都传递到了最前面那一辆自主违法停车的车身上呢? 如果将数字10换成100, 是不是也能这样判断呢? 这还不是最麻烦的. 万一第一辆车被证明确实是因为机械故障而突然停下来的, 那么是不是又要按照普通的交通法, 认定后车全责呢? 就因为前车停车原因两种可能, 同一起追尾事故的责任划分竟然变得如此飘忽不定, 难以捉摸. 这种法律岂止是难以操作, 而且还很儿戏.
记得前几年东莞正常行驶的比亚迪将违法变道的大众给顶翻之后, 网上也存在两种意见, 即大众是否担责, 应该看比亚迪是否故意. 如果能被证明比亚迪是故意的, 那么即便大众违法变道, 比亚迪也应承担相应的责任. 事实上也就是网上争论得厉害, 当事双方却没有任何扯皮, 干脆利索地将事情就给了结了. 不久后本坛中一个标题为"又一个强行并道被后车顶翻的"帖子再次引发了持久的争论:
https://forum.xitek.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1711165&page=36&ordertype=2#pid76314191
这个帖子中很多坛友认为如果视频没有音轨, 那么强行并道的车全责无疑, 如果视频的音轨属实, 那么视频车有故意杀人的嫌疑. 同样一起交通事故, 竟然能因为视频中音轨的有无发生这样的逆转. 如果法律实践真是这么做的, 那么这种法律就不仅是儿戏, 而且根本就是个笑话.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
287 帖
skywalker1992 发表于 2018-8-24 15:07
今天拍到的，高速，限速120
这辆大巴士有意识的过来一点，逼你减速的吗
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
286 帖
skywalker1992 发表于 2018-08-24 15:07今天拍到的，高速，限速120
看起来像G50啊
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
285 帖
今天拍到的，高速，限速120 
本帖由安卓客户端发布
本帖由安卓客户端发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
284 帖
木剑刺 发表于 2018-8-24 13:25
相比而言, 指望通过各种手段来禁绝在高速行车道上的违法停车现象的努力将更难奏效.
事实上保持安全车距则容易得多, 每个司机都可以轻而易举地在自己与前车之间留下足够的安全距离. 至于被加塞的问题, 拿起纸笔稍微算一下就能知道即便是加一个就让一个, 对总行程的时间影响也是微乎其微的. 原因很简单, 缩短车距不能提高车速, 倒是会抑制车速. 绝大多数司机在前后看不见车的道路上的行驶速度肯定是要比车距很近的道路上的车速快得多的. 繁忙并不意味着低速. 所有车拉开足够距离都开到120, 与所有车挤在一起开80, 哪个情况可以更快到达目的地并不是一个很难计算的问题.
要求所有人保持安全车距（应当保持），和要求个别人不准行车道上随意停车（不得停车）
难道是后者难度更大？
以前酒驾不是也“很难”治理，呵呵，后来几个规定下来，虽然还有酒驾的，但是已经是非常少的现象了。
另外不太理解你说的，拉开距离开120，挤在一起开80，难道是大家愿意挤在一起开80？
还不是有些人开着80堵住车道，导致120的减速下来挤在一起，这里要治理的是那些少数开80堵路的，而不是大家都不愿意保持车距。。。
感觉你说的因果关系完全对不上
能够保持120和100米以上安全距离开车，稳当当的，还有司机反对？ 本帖最后由 kimleechn 于 2018-8-24 14:54 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
283 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
282 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
281 帖
木剑刺 发表于 2018-8-24 13:14
我没有说宣传贯禁止在高速行车道上违法停车的做法是错误的. 只是这种方法收效甚微, 如https://chejiahao_m_autohome_com_cn/share/info/2655492, 那是一件非常危险的事情. 既然这种方法见效慢, 采取一种立竿见影, 不需要任何别人配合的, 能彻底避免被任何高速行车道停车现象所伤害的措施, 不也是一种有益的补充吗?
车团的现象是存在的, 但对保持安全车距没有任何影响. 经常发现前方有大车在右侧慢行, 左侧许多小车因为种种原因挤在大车左侧超不过去, 前后车之间的距离可能都不足30米, 遇到这种情况我都是早早地变到慢车道上夹杂在大货车之间行驶的. 网上都说不能跟大车, 但是我在保持足够的安全车距的情况下从未感到过任何威胁, 反而这样更安全, 因为大车的速度通常不会突然变化的.
既然被车团压低速度已经无可避免, 跟在200米之后与跟在20米之后对行程又有什么区别呢?
120km/h的车速下, 印象中驾校考试材料上说的安全车距是150米, 反应时间大概是4.5秒, 虽然不富裕, 但是足够在发生碰撞之前刹停了. 如果所有司机都这么开, 那就是所有车都可以在不发生碰撞的情况下刹停. 这也就是我前面开玩笑说的"预留5秒钟, 追尾去无踪"的局面. 对前车依法处理我完全赞同, 但这是另外一个案子. 后车没有保持安全车距的情况也是 ...
很多观点不能赞同 1 你开车上路的一个前提条件 就是你必须假设在路上的司机都是理性的 你的安危很大程度要依靠别的
司机的小心驾驶 你的人身安危不完全是由你掌握的 很多驾驶事故的亡者本身是没有一点过错的
2 看来你自己也承认高速有车团 安全距离要随机应变
3 回到本案 至少案发前5秒 女司机前方没有车阻挡视线 所以她是有150米安全距离的 但是还是事故了 为什么?
因为她没有在在5秒做出事后看来最正确的 按照一般情况 她那时要不走神 要看后视镜 要看右侧车辆 当然经验丰富 精力
集中的话 大多人还是能避免 但绝不是100%的 人的被动失误永远不可避免 真正有可能避免的是前车的那样充满
恶意的主动失误 至于你说宣传贯禁止在高速行车道上违法停车的做法是错误的. 只是这种方法收效甚微,
不错 这就像酒驾一样 就是发现枪毙一样有SB干 所以为了他们的安全 就应该让正常驾驶的人帮他们一起背锅吗？我觉得没有
道理 这事故和安全距离没什么关系 只是看你对没有完美操作要承担多少责任的看法 我认为 包括你 我 都有可能发生操作不完美的情况 但前车那样作死的事 我们都不会做吧？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
280 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
279 帖
木剑刺 发表于 2018-8-24 12:41
你也知道自从有高速公路以来, 一直在努力宣传贯彻高速行车道上禁止停车这个事情, 可实情况是每天每时每分都在不断出现这类情况, 其造成的损失不计其数. 而且从数量上说, 在多车连环追尾的事故中只有最前面的一起是因为司机的主观错误引起的, 后面的追尾事故则都是因为没有保持安全车距造成的(其实第一起事故的本质原因也是这个), 因此没有保持安全车距所造成的追尾事故是大多数.
想通过消除高速行车道违法停车这个现象来避免严重追尾事故, 已经宣传贯彻十多年了还是这般光景, 估计再宣传贯彻个十多年也好不到哪里去. 而且即便终有一日所有司机都绝不会违法在高速行车道上停车了, 还是不能排除极少量因为客观原因所造成的行车道合法停车现象, 虽然很少, 但不是没有.
对于后车司机来说, 根本没有能力判断前方的停车是违法停车还是合法停车. 即便有能力判断对方是合法停车还是违法停车, 后车司机难道还会根据不同情况选择不同的应对措施? 所以说前车是否违法停车与后车是否应该撞上去没有必然的联系.
相比之下任何一个司机只要做到坚决与前车保持安全车距, 那么就可以确保自己在高速上追尾前方因为任何原因停在行车道上的车辆. 如此简单有效的方法, 尝试一下又有何不可呢? ...
仔细看看通行条例中关于车距，和停车的要求，仔细理解下“应当”和“不得”这2个用词
为什么对高速上停在车道里特地明确“不得”，我理解“不得”和不准，禁止是一个意思
而且条款里也有说，当确实车辆无法移动时，应该要做一系列措施来降低危险，如果保持车距就能解决问题，何须其他的措施？
我从来没说保持安全车距不好，保持安全车距保并不能消除这些“意外”带来的危险，所以现在高速因为前车停车后车追尾，不会按照追尾全责来处理的，因为违犯一个“应当”遵守的条款和违犯一个“不得”/“禁止”的条款，所承担的责任是不一样的
就和交规考试，必对题答错和普通题答错的后果不一样，是一个道理
第五节 高速公路的特别规定
第八十条 机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。
第八十二条 机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：
倒车、逆行、穿越※※分隔带掉头或者在车道内停车；
在匝道、加速车道或者减速车道上超车；
骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶；
非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；
试车或者学习驾驶机动车。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
278 帖
蓝色极冰 发表于 2018-8-24 12:41
繁忙的高速根本做不到保持安全车距，哪里都一样。
相比而言, 指望通过各种手段来禁绝在高速行车道上的违法停车现象的努力将更难奏效.
事实上保持安全车距则容易得多, 每个司机都可以轻而易举地在自己与前车之间留下足够的安全距离. 至于被加塞的问题, 拿起纸笔稍微算一下就能知道即便是加一个就让一个, 对总行程的时间影响也是微乎其微的. 原因很简单, 缩短车距不能提高车速, 倒是会抑制车速. 绝大多数司机在前后看不见车的道路上的行驶速度肯定是要比车距很近的道路上的车速快得多的. 繁忙并不意味着低速. 所有车拉开足够距离都开到120, 与所有车挤在一起开80, 哪个情况可以更快到达目的地并不是一个很难计算的问题.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
277 帖
noricher 发表于 2018-8-24 12:18
我2点说吧
1 就安全距离 我也是提倡的 有时中国车离得太近了 影响车速 但仅仅限于车速不高的市区 在
高速上 只要允许重载货车上搞高速 那么车流大的高速公路就必然形成一个个的车团 不管是中国 世界各国都有类似问题
这个是无解的 除非你规定不管哪条车道都限速115-120 但这不现实
2 在120km/秒的情况下 100米的安全距离只有3秒多的反应速度 当然经验丰富 状态良好的话也是能规避的 但是高速上所有
的人都是这种状态吗？就想我说的 人是动物 不是机器 不是电脑 被动失误谁都可能有 那么就象本案例的一样 你要说女司机
肯定不是完美操作 但她主观上除了驾照问题有任何的恶意吗？如果前车确实机械故障 确实不能动 双闪打了 事故牌摆放到位了
女司机承担一定责任没问题 但实际情况不是这样 那么让前车承担主要以上责任有问题吗？对前车从重 就是为了打击这种充满
了主观恶意的行为 让后来者少犯这样的错误
...
我没有说宣传贯禁止在高速行车道上违法停车的做法是错误的. 只是这种方法收效甚微, 如果每个司机都将自己的安全寄托在他人的身上, 那是一件非常危险的事情. 既然这种方法见效慢, 采取一种立竿见影, 不需要任何别人配合的, 能彻底避免被任何高速行车道停车现象所伤害的措施, 不也是一种有益的补充吗?
车团的现象是存在的, 但对保持安全车距没有任何影响. 经常发现前方有大车在右侧慢行, 左侧许多小车因为种种原因挤在大车左侧超不过去, 前后车之间的距离可能都不足30米, 遇到这种情况我都是早早地变到慢车道上夹杂在大货车之间行驶的. 网上都说不能跟大车, 但是我在保持足够的安全车距的情况下从未感到过任何威胁, 反而这样更安全, 因为大车的速度通常不会突然变化的.
既然被车团压低速度已经无可避免, 跟在200米之后与跟在20米之后对行程又有什么区别呢?
120km/h的车速下, 印象中驾校考试材料上说的安全车距是150米, 反应时间大概是4.5秒, 虽然不富裕, 但是足够在发生碰撞之前刹停了. 如果所有司机都这么开, 那就是所有车都可以在不发生碰撞的情况下刹停. 这也就是我前面开玩笑说的"预留5秒钟, 追尾去无踪"的局面. 对前车依法处理我完全赞同, 但这是另外一个案子. 后车没有保持安全车距的情况也是客观存在的. 这个我在一开始的举例中就已经说明过了: 醉驾司机等红灯时被后车追尾, 哪怕前车司机所需要承担的法律责任再严重, 也不能减轻半点后车的责任. 就就是说后车追尾前方等红灯的车, 所需承担的法律责任与前车司机是否醉驾没有任何关联. 回到最开始的讨论, 停在高速行车道上的司机是否违法, 与后车追尾前车所应付的法律责任没有任何关系. 不能说同样是撞了停在高速行车道上的前车, 前车司机如果是合法停车, 那么责任就完全是后车的. 前车司机是违法停车, 那么后车的责任就应该减轻一点.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
276 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
274 帖
kimleechn 发表于 2018-8-24 10:12
高速公路上几乎无死角监控
是不是真的无法移动，监控里看的清楚的很
其实一直在通过各种渠道宣贯，只要车子能动，高速上正常车道禁止停车，应急车道也仅仅是临时停一下，不可以长时间停车
你说的车子严重事故完全丧失行动功能或者撞烂了，又或者严重堵车事故，是非驾驶员主管停车行为
你也知道自从有高速公路以来, 一直在努力宣传贯彻高速行车道上禁止停车这个事情, 可实情况是每天每时每分都在不断出现这类情况, 其造成的损失不计其数. 而且从数量上说, 在多车连环追尾的事故中只有最前面的一起是因为司机的主观错误引起的, 后面的追尾事故则都是因为没有保持安全车距造成的(其实第一起事故的本质原因也是这个), 因此没有保持安全车距所造成的追尾事故是大多数.
想通过消除高速行车道违法停车这个现象来避免严重追尾事故, 已经宣传贯彻十多年了还是这般光景, 估计再宣传贯彻个十多年也好不到哪里去. 而且即便终有一日所有司机都绝不会违法在高速行车道上停车了, 还是不能排除极少量因为客观原因所造成的行车道合法停车现象, 虽然很少, 但不是没有.
对于后车司机来说, 根本没有能力判断前方的停车是违法停车还是合法停车. 即便有能力判断对方是合法停车还是违法停车, 后车司机难道还会根据不同情况选择不同的应对措施? 所以说前车是否违法停车与后车是否应该撞上去没有必然的联系.
相比之下任何一个司机只要做到坚决与前车保持安全车距, 那么就可以确保自己在高速上追尾前方因为任何原因停在行车道上的车辆. 如此简单有效的方法, 尝试一下又有何不可呢?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
273 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
272 帖
木剑刺 发表于 2018-8-24 01:09
高速上动辙几十辆上百辆车追成一堆，原因只有一个，就是没有保持安全车距。现在总拿高速停车说事，好像如果前车真因为严重故障既不能移动也不能闪灯了，这些不知安全车距为何物的后车反而能不撞上去似的。
我的结论很简单，只要保持安全车距，无论前车因为什么原因突然停下，都不会发生追尾事故。前车是否突然停下不是后车能左右的，但是确保认何情况下都不追尾前车的决定权是完全在自己掌控之下的。要彻底消除高速随意停车可能需要十年的时间，但是做到保持安全车距只需要几秒钟而已。
1 就安全距离 我也是提倡的 有时中国车离得太近了 影响车速 但仅仅限于车速不高的市区 在
高速上 只要允许重载货车上搞高速 那么车流大的高速公路就必然形成一个个的车团 不管是中国 世界各国都有类似问题
这个是无解的 除非你规定不管哪条车道都限速115-120 但这不现实
2 在120km/秒的情况下 100米的安全距离只有3秒多的反应速度 当然经验丰富 状态良好的话也是能规避的 但是高速上所有
的人都是这种状态吗？就想我说的 人是动物 不是机器 不是电脑 被动失误谁都可能有 那么就象本案例的一样 你要说女司机
肯定不是完美操作 但她主观上除了驾照问题有任何的恶意吗？如果前车确实机械故障 确实不能动 双闪打了 事故牌摆放到位了
女司机承担一定责任没问题 但实际情况不是这样 那么让前车承担主要以上责任有问题吗？对前车从重 就是为了打击这种充满
了主观恶意的行为 让后来者少犯这样的错误
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
271 帖
蓝色极冰 发表于 2018-8-24 10:11
车子故障无法移动和车子故障可以移动到安全区域，哪个驾驶人有责任？
这个责任由高速管理部门利用现在发达监控技术或者痕迹分析技术去判断. 该怎么处理就怎么处理.
作为后车驾驶员, 努力做到无论前车因为什么原因突然停车都不追尾, 这对谁都是没有坏处的. 而且也是可以轻易做到的.
自己的安全自己负责, 为什么要把自己的安全寄托在别人身上呢?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
270 帖
回复主题： 男子高速爆胎后原地换胎 被实习期女司机撞飞身亡
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试