george747 发表于 2018-12-1 21:10
如果单说分辨率,同级别的老镜头,确实不及现代头.基本上很少有特例.
这是我对您在前帖中所说的:
"舊鏡頭分辨率普遍的低，有些厂家的经典结构镜头，也有一些特例吧"而说.
现在虎兄己对老镜头的分辨率作了详尽解绍.

您说"现在哪个还在干活儿呀，用大画幅的都是在玩儿"那只能算是大幅的悲哀了.
我从耒不鼓吹什么头好坏,镜头好坏,犹如穿鞋,合不合脚,自己知道.
我还是一句话:玩用老头,干活用新头,不过有一点要补充,这是对我自己说,
现在乱拍是在玩儿,当然不必顾及分辨率,更是大大方方的玩.不过那些徕卡的50mm/f1.5的老头,10.5cm/f4.5的老头,便宜的老头怎敢拿耒忽悠您呢?而且是小幅头,更不入您法眼了.
其实,您是老头,新头双修,对于分辨的比较,早就心知肚明吧.
用老头,是追求影调,层次,特色,缺点也可能是优点,但绝不会去追求分辨率,这倒可以用情怀二字.

润普 发表于 2018-12-1 12:03
谢谢虎兄，看到了俺的老镜头的一些参数，反倒是 f11 比 f22 的效果更好耶，

润普 发表于 2018-12-1 12:56
所以还要看实际拍摄得出的结果，俺的施耐德120mm/f5.6的多层镀膜头和apo的头还是有差别的，apo的要分辨率高些、反差也大些，
但是即便是这样，还要加和胶片、显影液等的因素，还要曝光合适，才可达到最好的效果，

不过心里还是有些底了，f22的中心能达到60，再加上画幅的加持，看着的感觉会好过徕卡的，

虎朋狗友 发表于 2018-12-1 00:09
我说了一大堆，图倒忘了上。还是810，如果在64光圈镜头的分辫率有25，还是Tmax底片63， 加和的算法：25x63 / (25+63) = 18. 看出来衰减不多，还是肉眼分辨率的3倍。

虎朋狗友 发表于 2018-12-1 12:19
理论上当然对。但由于材料，工艺和成本的限制，真正做到APO较正的镜头是很少的。著名的APO El Nikkor全都是，它旗下的AM-ED 微距大幅头也是。施家的APO Componon HM放大头也是，但罗家的APO Rodagon N就不是真的。当今的数码后背镜头里应该有一些，但都是天价。

虎朋狗友 发表于 2018-12-1 11:27
施家的研究不多。但罗家的APO  Sironar N 就是早年的Sironar N MC加挂一个APO的名头而已，光学设计完全不变。罗家的APO放大镜头虽然是新光学设计，但色差很高，完全不配称APO. 大多APO头就是个虚名，就像老婆饼一样里面并没有老婆。

没镀膜 发表于 2018-12-1 10:46
APO Symmar f/5.6 150mm f/11 54  60  54
f/16 60  60  54
f/22 42  42  38 235g Copal 0 145xxxx8 1990's
Schneider Symmar-S f/5.6 150mm f/11 76  85  38
f/16 57  60  38
f/22 67  67  48

S大大高于APO？

润普 发表于 2018-11-30 20:00

说了半天，还是针对大画幅镜头吧，如果25线对/毫米是810的最佳分辨率，与底片加和，是否也要衰减为12线对涅，哪位可曾检测过大画幅同焦段不同口径的分辨率涅，都说老镜头不如apo symmar ,再飞跃到 apo digitar...hr，都说拍标板，可都没精细滴做过，只是看着底片的感觉而已，也就是还停留在嘴上，

润普 发表于 2018-11-30 20:00

如果按这样的加和，老镜头也同样有损失呀，810的纸，按长边放制照片才不会因为剪裁而损失徕卡的分辨率嘛，至于80线对是根据90年代香港出版的照相机杂志，对徕卡50mm/f2镜头的测评，合着那么高的分辨率，到了胶卷这一关，就剩下43线对了，

说了半天，还是针对大画幅镜头吧，如果25线对/毫米是810的最佳分辨率，与底片加和，是否也要衰减为12线对涅，哪位可曾检测过大画幅同焦段不同口径的分辨率涅，都说老镜头不如apo symmar ,再飞跃到 apo digitar...hr，都说拍标板，可都没精细滴做过，只是看着底片的感觉而已，也就是还停留在嘴上，

像质是多个因素复杂叠加的结果，从分辫率来考量像质有很多理想化的假设，但仍具有很高的指导意义。 看了半天还是这句话有些实质意义，在798看到过李楠的天主教纪实徕卡照片，放大到30吋就很粗了，线条也松散了，理想化的假设，还不如底大就是王道来得真实， ...

虎朋狗友 发表于 2018-11-30 19:18

莱卡现代镜头分辫率远不止80的，这张图说能达到140，尼康佳能最好的定焦也有120。但最终的结果是镜头和胶片的加和，假设你的对焦，机震等因素都完美无缺，采用ISO100的Tmax，对一般反差景物有63的分辫率，和莱卡镜头加和后，也只能达到43线对/毫米。35小邮票短边24毫米，放到810考虑到留边也是8倍（文科生的小学算术需要复习一下），最后只剩下5线对/毫米。就按你搬杠，按长边36毫米来放，两头留边各6毫米，那就是6.7倍，放大后纸片有6线对/毫米。所以还是无法和810印相比较。而且你看一下镜头的MTF的曲线，随着线对数值的提高，反差表现迅速下降，现代大幅镜头在10线对时还能有80%的反差表现。而小莱卡因为8倍放大倍率的先天不足，此时需要看80线对的表现，但MTF最高只给出40线对的表现，此时一般反差表现在50%，可想而知80线对是个什么光景。这也就是低大一级压死人的科学依据。像质是多个因素复杂叠加的结果，从分辫率来考量像质有很多理想化的假设，但仍具有很高的指导意义。 ...

润普 发表于 2018-11-30 15:32

谢虎兄的讲解，很明晰，可俺还是喜欢抬扛，别嫌俺烦，

徕卡现代镜头的分辨率可以达到80线对/毫米，如果放大到810，边长也就是6倍的放大率，如果不计算放大镜头的损失，还可以保持13线对/毫米，再和810印相的片子比较，相差也就是1：2，而且徕卡的反差会大些，俺没做过实验，不知该是个啥观感，

现代很多大口径镜头可以达到f1.2，按说要比f2的镜头有更好的分辨率，可惜实际情况不是这样地，还有一般都说收小2级光圈，才是这支镜头的最佳分辨率光圈，那么1600线对/毫米在目前也只是理论数据，用在实际光学上，还不是实践结果，着急呀，

虎朋狗友 发表于 2018-11-30 11:08

就你这个问题以理科生的路子答一答。完美镜头的分辩率是1600/光圈值，以线对/毫米为单位。光圈关到22，理论分辩率只剩下73线对/毫米。大法的A7R II理论分辩率有110，所以光圈关到22会牺牲机身很多的分辩率。而且分辩率的下降造成的像质下降并不是只看最高数有多少，因为最高值下降的同时也影响到低数值线对的质量。举例来说，人眼在25厘米观看距离，光线上佳的条件下能分辩6线对/毫米，可这并不是说比6线对/毫米再高的分辩率就没用了。两张8X10纸片拿在手里，一张是莱卡小邮票高质量拍成放大得来，细节达到6线对/毫米，另一张是8X10大幅胶片拍成，用了64光圈，理论分辩率有25线对/毫米，然后接触印相，纸片上还有25线对/毫米的细节。所有人都能一眼看出大幅的画质更高，虽然人眼分辫不出比6更高的细节。那么原因在那里？那是因为25线对/毫米的片子它的6线对，1线对的边缘反差更高，更干净爽脆，不像莱卡小邮票放大的发毛，而这是肉眼轻易可见，这也是我们追求高分辩率的一个重要原因。还有一个要考虑的因素是，分辩率测试用的是1:1000的高反差图板，实际景物反差低得多，这就更需要高分辩的镜头来表达细节。另外不同画幅的衍射光圈不能直接比较，因为放大倍率不同。就像我上面给的例子，810底片有25线 ...

george747 发表于 2018-11-30 11:46

[url=form/f1.5