九里桥 发表于 2019-1-21 16:05
说反了。理想状态下，还原水平和垂直黑白间条时，光栅图形的线密度，至少应该是黑白间条密度（线对数）的两倍，因为一个线对是由一黑一白两个线条组成的，需要至少两个像素来采样。

但这还只是水平和垂直间条的情形，斜线要求更高的光栅图形分辨率。以 45° 为例，想象一下如果光栅图形线密度是黑白间条密度（线对数）的 【根号2】倍，采样出来的图形是否永远都是一个“国际象棋盘”？所以要表现出线条来 3 倍左右（或者说是 【2 倍根号2】 ）以上的光栅密度是必须的。

但这还只是理想状态，实际情况会面临很多复杂的问题：譬如相位差问题（光栅像素不会正好对应到黑白间条的※※）等等。所以这个数字实际上还要更高。个人观点，光栅图形密度，至少需要达到黑白间条密度（线对数）的 4 倍，才能在各种复杂条件下基本还原黑白间条。

结论：要想“喂饱”一支※※分辨率为 100 线对每毫米的镜头，至少需要密度为 400 点每毫米的传感器。换算成 FX 的像素数就是 9600x14400，约合 1.4 亿像素。

...

雪随风 发表于 2019-1-21 16:19
我觉得您还是没有注意到我说到前提，光圈全开。我是不能理解您到底要说什么，能不能说的简单一点？例如您可以直接跟我说，AF50D全开的分辨率能到多少，在F5.6能有多少？S50Art全开和f4能达到多少？

老顽童 发表于 2019-1-21 15:52
你要是能将镜头分辨率提高几倍，现在就可以说镜头是“瓶颈”。

希望你学一点光学知识，能够了解镜头的分辨率受什么物理定律限制、为什么不能与像素一样的成倍增长！也了解一下，什么叫做“极限”、为什么极限只能“逼近”而不能“超过”！

雪随风 发表于 2019-1-21 15:36
这个“中国特色”我是能理解，不过关于“瓶颈”这部分我就不太理解了。因为我是没有太明白跟镜头跟机身分辨率之间，和无法改变条件之间的逻辑关系。我觉得镜头的分辨率是可以改变的东西，机身分辨率也是改变的。光圈全开下面，镜头分辨率高低确实能够很明显的体现出来。
如果您说的是镜头的极限分辨率，这个我没有意见，哪怕是60、70年前的老头，收了光圈都是分辨率一流。前面我也说过，几十年前的老蔡司50/1.4，收光圈极限分辨率都能去到180lp/mm，不是D850能满足的。我一直在说的是“大光圈镜头全开”的分辨率，这个就是我在讨论问题的前提。而这个分辨率，在最近的十年，出现了很大的变化。

雪随风 发表于 2019-1-21 12:43
K版，夸张一定说，把一张D850和AF50/1.4拍的图缩小成为1500x1000，您觉得您对100%画质满意程度会是什么样？而对原图100%，您对画质满意程度又会是什么样？
我前面也说过了，当像素低的时候，画质能接受，因为我觉得够“实”了。像素高了，明显就不“实”了。您说到的镜头之间的区别，确实是那样，但是问题就在于，在D3上面的时候，很多时候我是看到多少镜头分辨率的区别很小，而在D850上面，我就实实在在的看到了很大区别。就像之前的D35/1.4和S35Art，在D3上面我是看不出分辨率的区别，只有反差的区别，而在D850上面就能看出分辨率的区别。

老顽童老师说的，我赞同，我一开始就表明了。贴主问的是“镜头喂不喂的饱高像素机身”，而不是问“狗头在低像素机子和高像素机子上面，画质哪个更好”。

葡萄酸不酸，吃一下就知道。图我前面上过了，再连一次。我的观点就是AF50/1.4能喂饱D3，喂不饱D850；S50Art能喂饱D3，也能喂饱D850。因为在D3上面，AF50/1.4已经足够好了，而在D850上面不够好。更夸张一点说，一张800x500的图片，和一张8000x5000的图片，哪个更容易看出镜头分辨率的区别呢？在800x500您看不出镜头之间区别，不代表在8000x5000就看不出区别。
所以说镜头会不会能喂饱低像素机子而喂不饱低 ...

雪随风 发表于 2019-1-21 12:43
K版，夸张一定说，把一张D850和AF50/1.4拍的图缩小成为1500x1000，您觉得您对100%画质满意程度会是什么样？而对原图100%，您对画质满意程度又会是什么样？
我前面也说过了，当像素低的时候，画质能接受，因为我觉得够“实”了。像素高了，明显就不“实”了。您说到的镜头之间的区别，确实是那样，但是问题就在于，在D3上面的时候，很多时候我是看到多少镜头分辨率的区别很小，而在D850上面，我就实实在在的看到了很大区别。就像之前的D35/1.4和S35Art，在D3上面我是看不出分辨率的区别，只有反差的区别，而在D850上面就能看出分辨率的区别。

老顽童老师说的，我赞同，我一开始就表明了。贴主问的是“镜头喂不喂的饱高像素机身”，而不是问“狗头在低像素机子和高像素机子上面，画质哪个更好”。

葡萄酸不酸，吃一下就知道。图我前面上过了，再连一次。我的观点就是AF50/1.4能喂饱D3，喂不饱D850；S50Art能喂饱D3，也能喂饱D850。因为在D3上面，AF50/1.4已经足够好了，而在D850上面不够好。更夸张一点说，一张800x500的图片，和一张8000x5000的图片，哪个更容易看出镜头分辨率的区别呢？在800x500您看不出镜头之间区别，不代表在8000x5000就看不出区别。
所以说镜头会不会能喂饱低像素机子而喂不饱低 ...

jinanmeng 发表于 2019-1-21 12:10
服！DXO确实牛！跟LR、捕影工匠比起来你觉得怎么样？

iZaZaD 发表于 2019-1-21 08:57
老顽童版主的帖子道理讲的很明白了，像素密度服务于镜头分辨率。

大家常见的MTF曲线上，常规镜头30线对/毫米的曲线还不能到顶，也就意味着1毫米30个纯黑纯白的条格在成像面上不能完整还原，黑白中间会产生灰过渡，传感器需要把这个灰过渡也要完整记录下来才能更接近与镜头的实际表现：

登录后可直接显示原图

30线对/毫米，理论上36毫米的长边上就有30*36=1080个黑白条纹，如果实现上图“像素密度1”的效果，每个黑白条纹需要6个像素记录，那么36毫米的边长上需要6480像素， 以此类推，下边的几种效果需要更高的像素密度：12960 ...这已经超出了目前市面上所有的在售传感器的像素密度要求了。 这才30线对/毫米而已。

所以，镜头喂饱传感器暂时还是个伪命题，传感器先喂饱镜头再说吧。

如果把上边的那三个像素密度的图像各自都放到到100%显示，也就是看上去每个像素都一样大（宽），是这样的结果：

登录后可直接显示原图

这样，像素密度高的这个100%看似乎比像素低的更模糊不清，低像素的看上去更锐利。但是这是一种错觉，都缩小到同样大小，就是前边的图像的效果，明细还是高像素的看上去细腻。

WKWJ 发表于 2019-01-21 11:03

K版和我的看法相同，是基于把分辨率作为最大的权重，因为我认为一只镜头在一个机身上的最佳分辨率是后期无法改变的，而其他的如色散，畸变等等是...

无聊一知 发表于 2019-1-21 11:32
回到最初的问题，那么，比如手持D头，相机升级为D850，把手头D头都出清换成G头，对分辨率的改善也是有积极作用的吧

kemmi 发表于 2019-01-21 10:41

没有网友回答两位兄弟的问题，俺就来回答一下。
WKWJ和Sigmikon基本说的是一个意思。
根据兄弟伙出同样的4K图...

WKWJ 发表于 2019-01-21 10:04

没错，现在问题就是高像素去低通机子配狗头或驴头，是否效果要好过低像素机配牛头