这才叫测试！！差距真是太明显了。

差异太大！
但电分也不是我们这种小地方可以做到的，看来买底扫不要太贵，能在电脑上看看就可以了，真要正儿八经的用，还得去电分呀！
老兄辛苦了，我已下定决心，买台一般的用用行了。谢谢你的对比，让我少损失了不少日后可以电分的银子！

温馨提醒：两个月来，我和楼主夜不能寐，日夜想着扫描仪，查了很多印刷网站，在印刷网站上看到很多做二手进口翻新电分机生意的，由此联想到国内印前行业实力不强的公司，有可能买的就是这些在国外已经下岗的二手电分机，其扫描品质量不说都明白了。建议大家去到信誉好，服务好，质量好的公司去电分，当然价格也比较贵，在深圳一般要0.6元/M，比这个便宜太多的就要小心了。另外现在有一种说法CCD的平板扫描仪的扫描质量已经接近滚筒，这个CCD平板扫描仪绝对不是指的我们在这里说的平板扫描仪，到印刷网站查查就知道了，这种CCD平板重量通常都在50KG以上。

看来滚筒就是好呀！

真是差异巨大啊，以前坛子里曾经有人作过评测，好像滚筒优势很小，不过我更倾向于金大侠的评测，一分千一分货的道理大部分的情况下都是成立的。

建议对后三款扫描仪用16位扫描后在CS里用提升暗部细节的工具处理后再做比较.

这些是意料之中的，由价格的差别注定的，好在谁也不会用4870的片子去作印刷。

非常有意义的文章！感谢楼主！

A：开场白：

1：这次的评测的初衷并不是搞一个比拼。因为选用的这些扫描仪的类型并不相同而且价位也相当悬殊，评测的目的是为了给使用大中画幅并准备购入扫描设备的朋友一个参照，便于大家以比较直观的方式来明白不同型号的产品扫描效果的差异。

2：我们都不是这几个扫描仪的厂家和销售商，所以对于评测的过程与结果我们都采取了实事求是的态度来对待，绝不会故意夸大与压制某个产品。大家看到的图片也就是原始的扫描图片，对于扫描效果的评判全部使用了事实对比来说明问题。

B：评测方法：

1：因为条件所限，进行的评测并没有采取严谨的方式针对扫描仪的各个方面来进行详尽的分析，也没有使用专业色板或仪器。但是扫描过程中全部使用了同一个反转片和同样的默认扫描方式，因此可以保证扫描的结果的客观性。

2：这次评测的重点主要是针对我们所关心的两个方面，即：分辨率与动态范围。这两点是各款扫描仪的重要指标
，也是差异所在。所以扫描图片的对比也针对这两个方面来进行。

3：因为各款扫描仪的最高精度不同，所以在扫描图片时在民用级别的扫描仪中均使用了1200DPI的扫描精度（只有海德堡滚筒仅仅使用了350DPI的精度，以300%扫描放大），这样扫描出来的图片不大也不小，便于对原大尺寸截图对比扫描效果。

C：扫描仪性能规格资料
1：NIKON8000ED 专业底扫（市场售价18000元左右。由luck21cn兄提供并进行扫描操作）
该产品详细资料
厂家：
http://www_nikon_com_cn/
http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=127298

2：Epson Perfection 4870平台扫描仪（市场售价5000元左右。由LP.LN兄的朋友阿聪提供并进行扫描操作）
该产品详细介绍请看
香港有关网站：
http://www_epson_com_hk/chinese/press/press040211a.jsp
新之助兄的帖子：
http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=197127

3：中晶中晶 ArtixScan 1800f专业双平台扫描仪 （市场售价17500元左右，由金戈提供并进行扫描操作）
该产品详细介绍请看：
厂家：
http://www_adara_com_tw/Product.php?Product=Detail&P_Id=71
我的贴子：
http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=207185

4：海德堡ChromaGraph S 3900型滚筒扫描仪（市场售价：大约在2百多万元吧，没具体问过。由深圳市兴裕制版有
限公司提供并进行扫描操作）
该产品相关介绍：
http://www_dtp_com_cn/factory/linohell/s3900.asp

D：实际对比
开场白的文字太多了，大家可能就不耐烦了，那就马上看看实际的对比效果吧。咱们便上片子边说话：
第一张：这是我们这次用来做对比的图片之一。选择这一张的原因是场景中从明到暗的跨越比较大，而且暗部细节很多，用来对比扫描仪的动态范围和分辨率正好。这一张使用海德堡3900滚筒扫描仪扫描。从这一张可以看到，这张片子从最亮部到最暗部都有影调与细节存在，画面整体感觉很厚重。扫描的效果在暗部的影调再现上与在管片器上看原片的效果几乎一样。需要说明的是海德堡3900滚筒扫描仪扫描的片子仅仅使用了350DPI，为什么呢？因为滚筒扫描仪的操作师傅听说我是拿扫描的片子与几万元和几千元的扫描仪作对比，连连笑着摇头说我做傻事，他坚持滚筒用350DPI扫描就足够了。所以这个帖子中涉及到的滚筒扫描的这张片子全部只使用了350DPI，后期存盘时为了以后做印刷用，做了CMYK分色处理。在彩显中的颜色会和其它几张片子有区别。因为我们比较的主要是对比动态范围和精度，所以我在电脑里面也没有对这张片子调色。让我们再看看下面一张用尼康8000ED扫描的片子。第二张：尼康8000ED，使用1200dpi扫描。怎样？一对比差别就出来了吧？尼康这一张的暗部层次就比滚筒3900扫描仪差多了。再看看中晶1800F的表现。
中晶1800F扫描图片请看这里：第三张：中晶1800F，使用1200dpi扫描。这次的评测一共扫描了3张图片，从三张图片扫描的结果来看来看，中晶1800F的动态范围与8000ED很是接近。中晶1800F的标称动态范围是4.1D，而尼康8000ED的标称动态范围是4.8D。从参数看尼康8000ED的动态范围应该大出很多，但是在实际的扫描对比中没有发现这种应该出现的差异。

还有爱普生4870的扫描结果，请看这里：第四张：爱普生4870使用1200DPI扫描。4870的动态范围标称参数是3.8 D，在这几款扫描仪中动态范围是最小的，实际的扫描结果也是如此。

下面我们将原图片正中间的一块局部以未压缩的原大显示，这样可以比较清楚的来看看扫描仪的动态范围大小的不同对扫描后的图片究竟有多大影响。以下图片除滚筒扫描仪外，其它的几款扫描仪均使用1200DPI扫描。(为保持图片大小一致，海德堡3900滚筒扫描仪采取350DP扫描，300%扫描放大），下面在每一个小图片上已经标称了对应扫描仪型号。大家自己就可以看出区别了，我就不说话了。
如果你的显示器不够好，或者亮度调节不够标准，那么看着几张图片时可能觉得差不多。那么我再来将这张图片整
体调亮，这样可以方便看出更多的细节。再看看下面：海德堡3900扫描的片子在暗部中，仍能够再现实际场景中的细节与层次，并且暗部树林、雪山与草地的立体感、质感还是一目了然，尤其是在这样的暗部物体远近的空间层次仍然生动。
8000ED与1800F的表现差不多，1800F要稍稍好一点点。但是这两款扫描仪这时在空间感上的还原上就不理想了，画面感觉“平”而灰，物体的质感与层次也变得模糊不清。
4870在这样的暗部表现中就很差了，画面中的很多应该有的树木都隐匿在浓重的一片深灰调中。在空间感、质感的反映上根本就无法体现了。

再来看一个更加黑暗的局部吧！这个局部是画面左下角的一块。图片如下：“ 什么呀？这个图片什么都看不见了？”“这样的图片暗部根本就没有细节，哪里可以对比？”
别急，不要相信你的眼睛。我们的眼睛能够分辨的细节是有限的。对于图片暗部是否存在细节千万别用眼睛的第一印象说话。最科学的方式是将图片导入到PHOTOSHOP中，用探测棒工具在图片暗部轻微移动并同时注意菜单栏目中的信息面板CMYK值中K值的变化，如果K值在轻微的移动中都有明显的差异，那么图片的暗不一定就有很丰富的细节了，反之如果K值总是不变，那么暗部一定就死黑一片了。

可能大家听得不耐烦了，那么我还是将这个图片整体调亮2次，让大家看得更加清楚吧，请看：都看到了吧？滚筒扫描仪与民用级别扫描仪的差别不是可以说是“基本接近”的，而是差异巨大！我们辛辛苦苦拍的片子，如果不知不觉的在数据化过程中被抹掉的这么多的层次和事物，那么那里可以说是达到“还原“底片的要求呢？

E:关于对扫描仪动态范围的看法：

扫描仪动态范围的评测就到这里了。这些天反复捣弄着扫描仪，对于这几款扫描仪的动态范围看法如下：
1：动态范围的实际大小，决定了扫描仪能够的影调范围与影调范围。也决定了扫描仪是否可以真是还原原片的细节。扫描的最终意义和目的就是无损失的将原片拷贝还原为数字形式。
2：目前高端滚筒扫描仪已经可以对图片的扫描上达到“拷贝”的层次。而民用级别的扫描仪在这方面还很不足，还无法达到“拷贝”层次。民用级别的扫描仪与高端滚筒扫描仪与在动态范围的差异并不是可以通过软件或者后期调整可以弥补的，这种差异是由硬件本身决定的。
3：扫描的精度与动态范围大小指标相平衡，扫描仪才可以靠近“专业”的级别。在精度与动态之间，动态是相当
重要的一个指标，不可忽视。因为扫描精度DPI的增加仅仅是改变图片最终输出的大小，如果连暗部的细节都丢失很多，那么放那么大的图片有什么用呢？
4：对比产品，应该靠图片说话，不要单纯的看参数。海德堡3900的动态参数只有4.2 D,尼康是标称4.8D，1800F是标称4.1 D，按照参数来看应该与滚筒接近甚至超过滚筒。但是实际的情况呢？（不知道滚筒扫描仪的动态范围计算方式是不是与底扫或平台扫描仪一致？因为滚筒4.2D的效果就已经很棒了啊。）

F：扫描对比第二步：图片精度的比较

在以下展示图片的扫描方式上尼康8000ED采用16BT模式默认扫描；中晶1800F和爱普生4870因为是平台扫描仪，为了保持必要的锐度所以在扫描软件中设置了锐化选项并选用了48BT模式。这三款扫描仪的精度设置都是1200DPI，而海德堡3900仍然使用350DPI扫描存盘前有过基本锐化（谁让它是百万元级别的产品呢，总要让着一点吧：）

先看看第一张图片：这几款扫描仪的精度基本上可以看出来了。需要提醒的是在你心里对这几款扫描仪打分时，请记得给尼康8000ED在精度上加点分，因为它没有进行过锐化设置。我们再来看一个在微妙层次过渡中的物体，看看这几款扫描仪的反应能力。浏览这个雪山主峰的局部吧：在这样细微的色调与质感变化中，只有滚筒扫描仪才真实的再现了雪峰上每一个细小的沟壑与沟壑间穿插渐变的层次，而且影像整体上显得结实并带有更强的立体感与份量感。民用级别的几款扫描仪扫描的图像则显得比较“松散”和“单薄”。通过反复的扫描，我强烈地感到对扫描作品的品评和玩味，其实真的是和玩音响一模一样的。好的音响在高音部分应该有弹性但不刺耳，低频需要清澈有力而且不松散。图片的品评也是如此。
也许有的朋友看到这几张又在心里琢磨，这种分辨率的差异应该在PHOTOSHOP中进行调整后也会与滚筒的差不多吧？ 呵呵，我看到这些图片心里也这么想的，所以我给另外这三张民用级别的扫描图片加了2次锐化，还调整了阶调曲线以便于让高光部分的影调稍微深一些，试图反映较多的细节。而滚筒扫描的图片没有调整。看看是否可以与滚筒接近一些？通过锐化调整，可以看到现在这几张图片看起来与滚筒的有些相似了。如果进行仔细分析和对比，我们还是可以发现滚筒扫描的细节更加丰富，展现的质感更加细腻，山峰的空间感更加强。而其它几张图片看起来显得有些扁平，所以我们不能指望用软件调整来使民用级别扫描仪更大程度地接近滚筒扫描仪的效果。会让我们宽慰一些的是，在精度差异上似乎不象动态范围的差异那样触目惊心。

J：实话实说扫描仪

1：海德堡3900：从扫描的结果来看，自然这是最好的东西了，从动态范围到精度都无可挑剔，只有它才能够忠实地将我们的原稿还原。可是它昂贵无比的价格确实无法让我们拥有。之所以将民用级别扫描仪与它对比，目的是让我们知道最好的效果离我们有多远。只有这样，我们在心里才有评判的标准。

2：尼康8000ED：这款专业底扫与1800F和4870对比，在分辨率与锐度上可以算是最好的，在动态范围上与1800F基本持平。(不过关于8000ED的动态范围，我自己感觉可能还有潜力可挖。因为1800F与4870扫描图片在暗部的黑场和以黑场已经出现了灰雾，表明因为动态范围的不足，深中灰与深灰部的层次出现了色调集结，片子整体上灰得比较厉害。而8000ED的问题在于次黑场完全成了黑场，所以我怀疑在扫描的时候可能定义的黑场定错了。也就是将深灰部定义为了黑场，导致了动态范围的缩小。1800F和4870都是软件自动搜索黑白场的，所以不存在黑白场定义错误的问题。）如果这一款扫描仪的动态范围真的能够再进一步就好了。如果摄友主要从事120和35图片的拍摄，这台扫描仪应该是首选了。而且它的硬件除尘功能在进行高精度放大输出时非常有用。
在120底扫中，luck21cn兄曾经用8000ED和中晶的120TF扫描过同样一张片子，luck21cn兄的结论是120TF的锐度更高，超过了尼康8000ED。但是很可惜的是120TF没有硬件除尘功能，这样在后期进行高精度扫描输出的片上会受到相当大的制约。（只有使用了4000DPI的精度扫描底片，我们才知道底片上的灰层有多少，而且很多细微的尘粒并不是可以在PS中抹去的。）
（关于8000ED的动态问题，我们进行了第二次扫描并对暗部进行了后期的PS调整，效果有很大改观，具体的图片和内容请看后面添加的部分。）

3：中晶ArtixScan 1800F：这款扫描仪动态范围很不错，从片子上看基本上和尼康8000ED基本上差不多。在精度上就比8000ED要逊色一些了。可是很奇怪的，我反复尝试过，如果不使用1800F配备的英文版驱动程序，而使用ScanWizard pro 6.13的中文版本驱动，1800F的锐度会高很多，可以与8000ED一样，可使用中文版的驱动动态范围又会小很多。最终我还是选择用英文版本，因为在中文版与英文版的锐度差别中，可以通过软件调整来提高。而动态范围的损失却是无法弥补的。
这款扫描仪的最高光学精度只有1800DPI，用来扫描135底片就不够了，如果用来扫描120底片刚好够用。如果以拍摄120和大画幅（如4 X 5 或8 X 10）的朋友，那么这台扫描仪是非常理想的。1800DPI的精度扫描大画幅的原稿可以得到非常大的数据文件了。
另外，这款扫描仪针对的真正客户是小规模的以反射稿扫描印刷为主的印刷厂家，所以它配备了电子分色软件。如果用它来扫描照片等等反射稿它的效果基本上与滚筒式的扫描仪是可以持平的。因为反射稿的图片质量有限。让我们看一张它扫描的反射稿效果。4：爱普生4870：在这次对比的扫描仪中它的价格是最低廉的，所以扫描的效果相对较弱也很正常。4870在扫描精度和动态范围上与8000ED和1800F相比还存在一定的差距。尤其是在动态范围上差距较大，扫描过程中暗部细节损失严重。这款扫描仪的闪光点4800DPI的精度也因为动态范围的制约使其受到了很大影响。因为分辨率再高，如果扫描的图片暗部细节不够那么也达不到输出的要求。但是，事有例外，如果原片的明暗影调范围并不是特别大、原片的暗部细节不是特别多，那么使用4870扫描就可以回避动态范围不足的缺陷，这时的高分辨率就有用武之地了。
另外需要正视的是，这款扫描仪与8000ED、1800F的差距并不像价格差距那么大，5000多元的价位对比18000元的专业产品能有这样的效果也不错了。所以，应该是一款性价比较高的产品。

H：相关提示说明：

1：这个对比效果虽然客观但是不一定就能特别准确，因为通过扫描几张片子来判断差异，无法全面系统反应问题。
2：如果原稿质量非常好、动态范围也不太大，画面又是以大的形体色块为主。那么用这样的原稿扫描时，我们今天看到的差异会变小甚至感觉相近。如果画面的原稿质量一般、动态范围很大、画面是以很多复杂细小的形态构成，那么这种产品之间的差异还会扩大。
3：拍摄反转片时，曝光充足的片子在扫描时影像质量会细腻很多，图片质量也会更好。所以如果拍摄后是以扫描输出为主，应该给与充足的曝光。
4：拍摄相当相当重要！！！！特别要注意精确的聚焦与尽可能稳定的拍摄。通过扫描，我发现自己至少有60%的片子都存在拍摄的问题，很大一部分原因就是两点：第一是为了色彩饱和故意减少了1/3左右的曝光造成扫描的图片质量看起来粗糙。第二是在使用长焦镜头时没有用足够好的三角架，造成了影响的模糊。
5：在民用级别的扫描仪中，没有哪款扫描仪可以说：“虽然出片子不行，用来上网还是足够了”，实际上，如果图片动态范围大而且物体形态相对复杂，使用一般的扫描仪和滚筒的差别在800像素宽边的图片上都可以看出来，而且一目了然。当然，真正的感觉是否足够了仅仅是决定于你发烧的程度而已。所以有人使用135相机觉得素质已经足够好，而还有人要使用8 X 10 甚至11 X 14 。

-------------------------------------------------------------

I：尼康8000ED再次扫描测试：

第一次扫描测试后，我本人和另外的一些朋友都觉得尼康8000ED的动态范围表现应该还有潜力可挖，所以昨天我又跑到luck21cn兄那里进行了第二次扫描，第二次扫描分别用了尼康自带的扫描软件以及另外一款专业扫描软件Silver Fast （nikon8000ED版本）。
这次使用8000ED自带的软件扫描开启了16位通道模式以及超级CCD功能。没有开启多次取样功能，因为这次比较的另外几款扫描仪都没有开启该功能。多次取样功能的主要意义在于降低CCD扫描产生的噪点，对动态范围没有影响。
本次扫描结果如下：(以下图片在PhotoShop CS版本中使用暗部提升工具对图片进行了2次增亮，以方便大家看到更多的细节。）通过这次看到的结果感觉：尼康自带的扫描软件似乎无论如何调整和开启新的功能，对于动态范围的提升还是很有限，而使用了Silver Fast扫描软件后在动态范围的表现上有明显改观，暗部细节也增多了许多。

上面着一张图片贴出后，坛子里面的朋友觉得8000ED扫描的原稿还是有潜力可挖。于是我将原图片贴出来“luck21cn”和“我很认真”两位仁兄对8000ED加大了暗部调整的力度，我将海德堡3900扫描的图片也进行了进一步的调整，看看如果都进行最大程度的调整那么这两款扫描仪的差距会究竟如何。luck21cn 对8000ED进行了第一次调整，“我很认真”对图片进行了第二次调整并进行了锐化处理，实际效果如下：经过“luck21cn”和“我很认真”两位仁兄的重新调整，这次8000ED暗部效果已经有了很大改观，暗部整体效果和海德堡3900滚筒扫描的结果更加接近了。虽然两张片子之间还是存在差距，但是对于这种差异，我们应该正视，我们应该欣慰的看到质量的差异毕竟不如价格的差异那么巨大。

这次的扫描第一次测试贴出来后，好多朋友似乎对底片扫描仪和另外民用级别的扫描仪完全失望了，甚至有了底扫无用论。这篇评测的初衷可不是这样的，我的想法是将不同档次的扫描设备在常规状态下能够达到的效果和它们之间的差异展示给大家，让大家做出参考。
另外需要强调的是，为了说明考验这次扫描设备的实际能力，我选择的片子在动态范围上也是比较极端的。当时拍摄的时候最亮部的雪山和最暗部的阴影曝光级差达到了6-7档，所以我在拍摄的时候使用了中灰渐变镜。实际上如果我们拍摄的图片动态范围不是如此巨大，而且用最严谨的方式去拍摄来得到优异的图片质量，那么以上扫描仪之间的扫描结果的差别实际上会变小，甚至感觉相近。
还有，为了展示各档次扫描结果之间的差异，我将暗部的明度整体提升了两次。而在一般浏览状况下，如果不做暗部提升那么这种差别实际上是隐匿的、容易被人们所忽视的。因此，最终对于底片扫描方式的选择主要是依据你的用途以及你对图像素质要求的程度，如果你追求的是对你的底片完全的数据还原，达到点对点拷贝的结果，那么使用滚筒或印刷级别的扫描仪就是你唯一的方式了。

[金戈 编辑于 2006-04-21 15:59]