选择5050的自然说5050得好，不过我想大概比较一下吧：
外观：G3传统银色，5050黑色；5050要好些，但G3也不丑，看多了会觉得很顺眼
电池性能：G3标准里电，5050里电,AA都可以用；这点承认G3不如5050,不过G3电池强劲，一天足够了
支持的存储卡：G3只有CFI/CFII，5050除了MS，好像基本上主流存储设备都支持；应该说也是5050好，不过一般来说买那么多种存储卡干吗阿？
CCD大小和像素：G3=5050=1/8寸，一个400万，一个500万，应该说从CCD成像来说,我不觉得5050就真的有500万的品质，同价位的NIKON5000是2/3存的CCD，应该效果更好点。虽然SONY说可以1/8寸上实现500万，但sony自己都没有样品出来，O已经有产品了么？
光圈：G3 F2,5050 F1.8；消费类DC这点差距几乎没有什么影响
变焦：G3 4x,5050 3x；虽然G3多了仅仅一倍，但就这一倍使得人像效果更好(人像的最好范围基本上是85-135mm)
LCD：G3 360度翻转，5050 90度；先不说从取景上看有否意义，起码G3可以实现LCD完全保护起来，这点对经常挂在胸前晃来晃去的DC还有满有用的
LCD成像效果：G3好像不如5050，具体没怎么比较，或许有把
另外：G3多了个ND虑镜，有些时候还是有用的；G3有n点任意对焦，不是很清楚5050有没有？

看起来，c5050还是不错的
但我个人比较倾向于717

刚说没机会拍ISO64，就给俺找到一张，可能是机刚到手时乱拍的，连日期都还没有调对。
ISO64  5。6   1/800秒  光圈优先。54%压缩

1/6秒  1.8  ISO400  手持  69%存

再来。1/3秒，2。6  ISO400  48%压缩，其他同前
有点糊了。1/10以下很难拿住。

俺的手机，呵呵。本周第一张饭票阵亡，不值得呀。

某新进老兄大有以前名噪一时的老E风范：语不惊人死不休！他的大论：“DSLR是马上就要淘汰的产品，要让位于数码旁轴”就是一大笑话。
现在他自以为天下无敌的5050数码旁轴到手了，便喜欢论证其它机器都不如他的，大家当看看笑话娱乐娱乐就算了，不必认真。

“象S2PRO这种机都要提供AA电源方案，5050、5000也一样，G3有啥理由只能用CANON的？无非想多赚钱罢了，谁能给出理由说G3不能象5000或5050那样提供多种选择？
现代社会，不开放不通用就等于落后，PC能有今天得益于APPLE的封闭，但在结构上PC是落后的，全世界人民为何选择了落后？ ”
A：PC笔记本电脑的电池通用吗？笔记本电脑用5号电池吗？手机用5号电池吗？

"全世界的电源插座都不同，G3周游世界还要考虑万用插座，电是110V还是220V，但5号电池哪儿都一样。 "
A:这些CANON都替你想到了，包装里提供了3种制式的插头，充电器是交流100V-240V的，保证你在世界绝大多数国家可以使用。

“相机是用来拍照的，车是用来赶路的。但花同样的钱，你选金属车身还是塑料车身？怎么物美价廉在G3身上就不值一提了？ ”
A：塑料机身VS金属机身这个老掉牙的问题，想想“木桶原理”吧，镜头玻璃、液晶板怕摔还是塑料机身怕摔？玻璃都碎了，要个机身有何用？你还是把材料力学里的变形吸收能量的原理搞清楚再来谈合理选用材料的问题。

“CCD尺寸：俺楼下的说法，MMX166的CPU才多大，到现在G4的应该跟有床板那么大了。G3用的是老的400万，过了一年多，如果是CPU早就是低档货色了，看看市面上400万的机都啥价。CCD这东西永远是新的比旧的好。1/1。8的500万既然能出品，就有它技术上站得住脚的理由，难道CANON至今没有一款500万的DC是因为500万还不如400万？”
A：CANON自己不生产CCD，无论400万、500万像素的都是买的，（O也一样吧？）而且G3就标得是400万1/1.8英寸，它没有蒙我，我也没有买错。如果我要500万像素的，我会买2/3英寸的。

“镜头遮挡：能哪G3跟LEICA比吗？笑话。135的幅面多大？镜头当然小不了，遮挡正常。G3的CCD才多大，个头比M6还高，居然也遮挡，还拿M6说话，不怕风太大吗？5050怎么没遮挡呢？何解？
俺猜个原因：G3机身强度不够，镜头接口容易变形损坏，因此要做得粗大，所以得挡点儿。
谁说DC主要用LCD取景？拍比较远的景物俺常用光学旁轴，事实证明视差是可以忽略的，抓拍是很快的，用起来是省电的，是有传统机的良好感觉的，再说了G3那个LCD取景很烂啊，跟5050完全不在一个档次，居然会在紧要关头糊一下，要是重新聚焦又糊一下，人都会疯了。”
A：1，旁轴数码机的光学取景器本来就是按“聋子的耳朵——摆设”来设计的，没有合焦指示，没有其它提示信息。我除了试机时摆弄过这个光学取景器，拍照时一次都没有使用过，全部用LCD取景、对焦。就是MF，对焦距离指示也是在LCD上。
2，“镜头遮挡：能哪G3跟LEICA比吗？笑话。”你这种厚此薄彼态度我觉得很好笑，靠光学取景器干活的机器可以容忍镜头遮挡，不靠光学取景器干活的机器反而不可以容忍镜头遮挡？再说莱卡什么价格？G3什么价格？
3，“俺猜个原因G3机身强度不够，镜头接口容易变形损坏，因此要做得粗大，所以得挡点儿。 ”，呵呵，根本就不是这么回事！！，那个“粗大”的只是一个可以拆卸的、塑料的、薄薄的保护套，只有拆卸下这个保护套才能安装其它镜头附件。跟机身强度没有任何关系。为什么会有遮挡？一是4倍光学变焦，镜头长；二是光学取景器离镜头根部太近，三是为了缩小机身体积，才会把光学取景器离镜头根部这么近。
4，G3镜头遮挡也只是在广角到中焦段，从中焦到长焦没有遮挡现象。

“事实上200万像素以上的DC已经在市场立足了，因为它出4R大小的照片人眼已经觉得漂亮了，就是有2000万像素出4R的差别也不大，这就可以说既使有了2000万像素的DC，200万的使用价值仍然存在，只要不坏就能用，出来的相片也不差。 ”
A：既然你有这个认识，那还在400万、500万上纠缠什么呢？还在G3的销售寿命上纠缠什么呢？

“有一点几乎可以肯定，到了二手市场，5050的成色卖价应该比G3要高不少。G3成像如何不提，单看那破旧的外表就没啥人敢要。”
A：你买PC的时候也是想着怎么在二手多卖钱？还是目前好用？

“G3凭哪点儿比S85贵一千多元？比CASIO贵的就更多了，凭啥？ 凭它新瓶装旧酒吗？”
A：凭CANON的镜头、软件和专用芯片。

呵呵，stevenmd还是那么有趣，楼主已买了G3，我们还在喋喋不休，累不累啊！
好了，我们也不要讨论了，不过我觉得你的眼光总是看得很远，常常考虑到二、三以后的事


俺觉得G3影友的思维方式真是。。。呵呵。

：G3影友的思维方式我不敢猜想下去……

电池俺说过了，碰到要省电舍不得拍的时候，碰到没地方充电的时候就知道好坏了。但不拍照也不会死人，否则在中国都是用5号电池的。
俺前文说的那个用G2的跑到厦门旅游的影友的事儿可是活生生的才发生不久，那个论坛有网友也在场的，跑到一个商场说好话蹭人家的插座充的电（据说如此，充电俺不在场）。

：看到的、听到的、我用过的，好像都是说G2的电池容量大或省电， 厦门旅游的影友的事也是G2的错？有点太牵强了吧？

玩电脑和手机的都知道，有很多机还是可以用的，就是电池不行了也买不到被迫淘汰的。用5号电池就无此问题，而且俺请大家看《摄影世界》12月份第65页，5号镍氢电池已经到了2300MAH了，据称还有发展空间，意味着买电池可以象软件那样期待升级版本，而5号电池应用范围广，产量产能大，不仅不会被淘汰（不敢说永远，但肯定比目前DC特定用途的电池市场生命要长），而且价格不会高，必竟厂家多竞争猛。
象S2PRO这种机都要提供AA电源方案，5050、5000也一样，G3有啥理由只能用CANON的？无非想多赚钱罢了，谁能给出理由说G3不能象5000或5050那样提供多种选择？

：不用AA电池的数码机多的是，也没听说G2、G3电老虎，又有谁能给出理由说G3要用……

现代社会，不开放不通用就等于落后，PC能有今天得益于APPLE的封闭，但在结构上PC是落后的，全世界人民为何选择了落后？

：G3是落后的？

极端一点，万一充电器忘带了、丢了、坏了，又该如何？

：考虑周到到这个地盘，忘带了、丢了也是G3的错？！既然是极端——其他机子也有可能电压检测的元器件坏了……

全世界的电源插座都不同，G3周游世界还要考虑万用插座，电是110V还是220V，但5号电池哪儿都一样。
谁能给个理由说G3的单电源方式要比5000和5050的多电源方式优越，或者说5000和5050是多此一举？

：看来锂电池要淘汰了！

就算电池都够用，但是面对一个单电源的G3和多电源的G3 PRO，整机价格一样，大家选谁？

：按你的理论，G3都卖不出去了？

镁合金不是一般金属壳，说镁合金和塑料（别管多优秀，比镁合金强又便宜还会有人用镁合金？）在G3和5050这类机上没啥区别，俺不预置评，俺评了也听不懂。
EOSIV为啥不用优秀的塑料？这期《摄影世界》封底EOS300V的广告为啥要单独强调“全金属镜头接口”？

：看看楼下的回答。我听到的一个版本，1V用金属，是为了满足专业人士对金属的感觉，姑且这个版本是否正确，1N使用塑料，不结实吗？我说过，我也不会把G3当做专业机的标准来要求。

说G3一米多掉地上也不会坏，姑且不论可信性，凭这就能说明买塑料不买金属英明吗？俺再问一个塑料的G3和一个金属的G3 PRO，整机价格一样，选谁？

：G3一米多掉地上是没坏，不是“也不会坏”！见G3俱乐部这个帖子。说过“凭这就能说明买塑料不买金属英明吗”？再问这个假设还有意义吗？你中意的机子就没有塑料件吗？

………………………………
累累累！！！

G3凭哪点儿比S85贵一千多元？比CASIO贵的就更多了，凭啥？ 凭它新瓶装旧酒吗？

：好了，不顾跟随比，都是G3的错！！！！

还有一张我没贴过的

俺觉得G3影友的思维方式真是。。。呵呵。

电池俺说过了，碰到要省电舍不得拍的时候，碰到没地方充电的时候就知道好坏了。但不拍照也不会死人，否则在中国都是用5号电池的。

俺前文说的那个用G2的跑到厦门旅游的影友的事儿可是活生生的才发生不久，那个论坛有网友也在场的，跑到一个商场说好话蹭人家的插座充的电（据说如此，充电俺不在场）。

玩电脑和手机的都知道，有很多机还是可以用的，就是电池不行了也买不到被迫淘汰的。用5号电池就无此问题，而且俺请大家看《摄影世界》12月份第65页，5号镍氢电池已经到了2300MAH了，据称还有发展空间，意味着买电池可以象软件那样期待升级版本，而5号电池应用范围广，产量产能大，不仅不会被淘汰（不敢说永远，但肯定比目前DC特定用途的电池市场生命要长），而且价格不会高，必竟厂家多竞争猛。

象S2PRO这种机都要提供AA电源方案，5050、5000也一样，G3有啥理由只能用CANON的？无非想多赚钱罢了，谁能给出理由说G3不能象5000或5050那样提供多种选择？
现代社会，不开放不通用就等于落后，PC能有今天得益于APPLE的封闭，但在结构上PC是落后的，全世界人民为何选择了落后？

极端一点，万一充电器忘带了、丢了、坏了，又该如何？

全世界的电源插座都不同，G3周游世界还要考虑万用插座，电是110V还是220V，但5号电池哪儿都一样。

谁能给个理由说G3的单电源方式要比5000和5050的多电源方式优越，或者说5000和5050是多此一举？
就算电池都够用，但是面对一个单电源的G3和多电源的G3 PRO，整机价格一样，大家选谁？

镁合金不是一般金属壳，说镁合金和塑料（别管多优秀，比镁合金强又便宜还会有人用镁合金？）在G3和5050这类机上没啥区别，俺不预置评，俺评了也听不懂。

EOSIV为啥不用优秀的塑料？这期《摄影世界》封底EOS300V的广告为啥要单独强调“全金属镜头接口”？
说G3一米多掉地上也不会坏，姑且不论可信性，凭这就能说明买塑料不买金属英明吗？俺再问一个塑料的G3和一个金属的G3 PRO，整机价格一样，选谁？

相机是用来拍照的，车是用来赶路的。但花同样的钱，你选金属车身还是塑料车身？怎么物美价廉在G3身上就不值一提了？

CCD尺寸：俺楼下的说法，MMX166的CPU才多大，到现在G4的应该跟有床板那么大了。G3用的是老的400万，过了一年多，如果是CPU早就是低档货色了，看看市面上400万的机都啥价。CCD这东西永远是新的比旧的好。1/1。8的500万既然能出品，就有它技术上站得住脚的理由，难道CANON至今没有一款500万的DC是因为500万还不如400万？
插值不提了，不靠那个，用不着那个对方就不是个，尽管大家都承认一定范围的插值对输出是有效果的。500万到800万效果怎样按找时间试试，但400万估计插死也到不了800万。

镜头遮挡：能哪G3跟LEICA比吗？笑话。135的幅面多大？镜头当然小不了，遮挡正常。G3的CCD才多大，个头比M6还高，居然也遮挡，还拿M6说话，不怕风太大吗？5050怎么没遮挡呢？何解？
俺猜个原因：G3机身强度不够，镜头接口容易变形损坏，因此要做得粗大，所以得挡点儿。
谁说DC主要用LCD取景？拍比较远的景物俺常用光学旁轴，事实证明视差是可以忽略的，抓拍是很快的，用起来是省电的，是有传统机的良好感觉的，再说了G3那个LCD取景很烂啊，跟5050完全不在一个档次，居然会在紧要关头糊一下，要是重新聚焦又糊一下，人都会疯了。

FWM以前几年DC的发展史展望未来是错误的。前几年DC是一个从废品到有比较好的使用价值的过程，虽然DC的像素还有可能继续发展，但人类的观看习惯是固定的，照片就那么大，不会说2000万像素了人们就都改看门板那么大的照片了。事实上200万像素以上的DC已经在市场立足了，因为它出4R大小的照片人眼已经觉得漂亮了，就是有2000万像素出4R的差别也不大，这就可以说既使有了2000万像素的DC，200万的使用价值仍然存在，只要不坏就能用，出来的相片也不差。
像素的增加不是孤立的，电脑的速度、容量也得跟上，也可能几年后我们的电脑屏幕都有80寸，这样看2000万的像片才会舒服。就算这样，就算有新科技出现，把我们现有DC画质上的改善也有限，因为对我们的眼来说，现在相当好了。我们的眼不会随科技进步视力更强，那么俺手里的DC只要不坏就可以一直用下去。
FC从出现到现在几十年了，多少老相机都还有着使用价值。FM2出来20年了，科技进步了多少，但它仍是影友追逐的对象。
讨论了这么多天俺有个印象，用G3的都比较称钱，普遍只想用2-3年，但不知道3年后G3是坏了还是想卖二手呢？俺的5050俺打算一直用下去，直到俺喜新厌旧，但俺不能现在就等着也不能现在就预估俺什么时候移情别恋。
有一点几乎可以肯定，到了二手市场，5050的成色卖价应该比G3要高不少。G3成像如何不提，单看那破旧的外表就没啥人敢要。

G3凭哪点儿比S85贵一千多元？比CASIO贵的就更多了，凭啥？ 凭它新瓶装旧酒吗？

如果是介个价格,那就是5050好.

这两张707和5050对比图是dcview_com_tw上的，用于测试5050在弱光线下大光圈的效果，结论是5050的大光圈非常好用，相同的条件下可以比707有更高的快门。我看色彩上不如707，是707本身偏艳，可能5050反映的是更真实的色彩吧。

不指望G3像质比G2有质的飞跃。与G2相比，如果不在乎更合理的操控、软件和140mm焦距，还是选G2。
刚拿上手，觉得G3是比较粗糙，因为外表有点象磨沙似的，但现在我没有这样的感觉。
用料好坏，不知道。我们又不是质量测试机构，再说我也不会把它当做专业机的标准来要求。有极端的例子：G3从1M高自由落体掉在水泥地上，没事！
如果有二块电池，实在没有必要再去讨论。我曾经外出一星期，仅带一块电池〔用G2〕，充电80分钟，橙灯亮，结束，第二天无论如何也够拍摄了〔头一天拍摄量小就不充〕。如果你是记者或经常有突发事件，还要讨论一块电池和这个档次的相机吗？
指望民用数码机的使用周期为多长？看看五年前的数码机是什么性价比？我的目标是三年。

关于G3的511电池，我直接的经验：
拍满2块256M卡（L模式-2272X1704、S精度压缩-超精细压缩，可拍123张JPG格式）共246张图片没有任何问题。
操作条件是：LCD全开，1/3强的片子用了内置闪灯。

在绝大部分经验资料里，511电池是优点而不是缺点。