印第安的老麻雀 发表于 2015-10-21 22:33

衍射与光孔大小有关，并不仅仅是字面上的光圈值大小，而首先看镜头焦距长短。同样是标准焦距，135相机是50mm，8X10大幅机就是360mm，以光圈8为例，50mm标头的光孔直径为50/8=6.25mm，而360mm镜头的8光圈直径为45mm，显然衍射是不同的。所以，短焦广角镜头的小光圈都象针孔了，衍射才会很严重。
      无论传感器如何不同，都不关光学衍射的事，但像素密度高的传感器，会更加明显的显示出衍射的后果而已。

美家湾 发表于 2019-7-17 16:47
这个问题与感光器的像素密度有关，A7R3是42M像素，衍射极限光圈大约在f6.3附近，260G在600端的最大光圈就是这个感光器的衍射极限光圈，就是说比这个密度再高的感光器已经感知不到更多的目标内容了，更高密度的感光器没有得到更多的目标细节，但是图像的像素数还是增加了。A9的感光器是24M像素，衍射极限光圈大约在f8附近，260G在600端的光圈是f6.3，还有余量，用A9+260G+1.4x应该还是有益处的。

前述A7R3直出+差值和A7R3+1.4x镜的图像主观评价问题：图像差值有许多算法，使用不当，效果会不理想，往好处说图像更硬朗，望坏里说就是马赛克；增倍镜成像会有更平滑的过度，往好处说成像更自然，望坏里说就是图像不够锐利，反差不够。需要强调的是这个比对一定要在100%像素做，否则根本看不出差别的！！！

扩展一下：A7R3用600mm/f4加1.4x镜应该是非常有效的，一定能够得到更多细节的目标图，这点充分说明十分钱，二分货

光圈衍射极限可以粗浅形象地说：一定通光口径，对应了一定的可通过最细光束数，每一根光束都有一定直径尺度，口径越大，能够通过更多的最细光束数，也就有了更多的目标图像细节
...

南方胖子 发表于 2016-6-6 19:22
作为基础知识中的基础，再看到这篇帖子依然不觉厌烦。

......

lonelyorchid 发表于 2014-05-18 02:40

既然你已经承认衍射现象的发现实在发明数码感光器之前。也就是说，衍射现象是独立于数码感光器而存在的现象。也就是说，无论有否数码感光器，衍射现象...

美家湾 发表于 2015-10-21 17:22

嗨，懒得再讨论这个问题，明摆着的事实，有人就是不信，非要。。。
确实从许多镜头分辨率vs光圈图上早就可以看出端倪，但注意：早期镜头+早期机身=光圈衍射极限现象不明显
……
如果不100%放大看图，出图又不大于1920边长，就看不出差别。从这个角度来看，要求不高，也不用太在意了。真正有高要求的用错光圈一次，看图就能明白，不用别人说什么

美家湾 发表于 2015-10-21 17:22

嗨，懒得再讨论这个问题，明摆着的事实，有人就是不信，非要。。。
确实从许多镜头分辨率vs光圈图上早就可以看出端倪，但注意：早期镜头+早期机身=光圈衍射极限现象不明显

这里只强调：光圈衍射极限现象是个物理现象，在成像阶段无法逾越，后期可以有限度弥补。当光圈小于光圈衍射极限值后，牛头也会变狗头，什么蔡司、莱卡照样狗，千万不能有：我用牛头，光圈极限与我无关的概念。实际拍摄中会有许多具体情况，比如蓝色调画面会有更小的光圈衍射极限值，红色调画面会更敏感些，因为红色的波长更长，它们的极限光圈能差出近一倍

现在还能看到有不少影友用A7R2或A6000这样像素密度的机器拍风光片时用f16，甚至f22，无语了。不是不能用小光圈，比如慢门摄影；比如有些镜头因边角问题，不得不收到较小的光圈，才能匹配好中心与边角的成像质量；比如为了星芒。如果不是“不得不”，还是建议控制使用小光圈。景深问题可以尽量用超焦距，实在不行也可以用多个对焦位置的多张片合成。这种经验在许多风光摄影师中更有体会

如果不100%放大看图，出图又不大于1920边长，就看不出差别。从这个角度来看，要求不高，也不用太在意了。真正有高要求的用错光圈一次，看图就能明白，不用别人说什么

美家湾 发表于 2014-5-17 09:15
在powernail兄的提示下，我整了这么个图，试说明镜头分辨率-光圈-感光器-衍射效应的影响示意图，请各位大侠指正
图中描述光圈收缩过程中镜头分辨率的变化过程：
光圈从全开收缩分辨率上升 -> 感光器分辨率平台 -> 衍射效应起作用后分辨率下降

powernail 发表于 2014-5-16 21:35
举个例子。给你一个镜头，两台相机。像素密度一高一低。高密度的机器在F4.5开始看到分辨率劣化，低密度的F11开始看到劣化。 那么实际上低密度的机器在F11之前都限制了镜头的分辨率。高密度的机器虽然从F4.5就开始劣化了，但实际上它获得的分辨率在整个F11之前都比低密度的机器高。就好比两个人，一个人站在平地，一个人站在半山腰。半山腰那个人不断往下走，他虽然一直在走下坡路，但在他到达地面之前，他始终比地面那个人站得高。直到F11以及之后，两台机器的分辨率相同。这就是高密度的价值所在。除非高密度的机器分辨率达到镜头所能达到的最佳分辨率，否则在此之前的像素密度提升都是更好地解放了镜头。

rallyho 发表于 2014-5-17 08:52
难道衍射现象和数码感光器是你发明的? 你比老外牛为什么不发表论文到国外杂志证明老外错误、笑话百出？没准能得个诺贝尔奖为国争光，还在这里争论什么？
引用你的话还给你：“如果你心虚，大可不必正面回答”

lonelyorchid 发表于 2014-5-16 23:02
现在的人还都真么崇洋媚外么？找一篇洋文网页怎么了？对于老外来说，无忌上也都是“洋文”，还不是笑话百出。另外，我自始至终说过高像素密度的好于不好么？不要自己认为怎样就安在别人身上。。。

我就问你一句话，如果你心虚，大可不必正面回答：衍射现象是在发明数码感光器之前发现的，还是之后？

powernail 发表于 2014-5-16 21:35
举个例子。给你一个镜头，两台相机。像素密度一高一低。高密度的机器在F4.5开始看到分辨率劣化，低密度的F11开始看到劣化。 那么实际上低密度的机器在F11之前都限制了镜头的分辨率。高密度的机器虽然从F4.5就开始劣化了，但实际上它获得的分辨率在整个F11之前都比低密度的机器高。就好比两个人，一个人站在平地，一个人站在半山腰。半山腰那个人不断往下走，他虽然一直在走下坡路，但在他到达地面之前，他始终比地面那个人站得高。直到F11以及之后，两台机器的分辨率相同。这就是高密度的价值所在。除非高密度的机器分辨率达到镜头所能达到的最佳分辨率，否则在此之前的像素密度提升都是更好地解放了镜头。

powernail 发表于 2014-5-16 17:59
建议认真看下我的长帖。

美家湾 发表于 2014-05-16 16:49

等等jie2sunny计算的艾里斑尺寸再说吧

powernail 发表于 2014-5-16 15:50
在“反过来说”之前都没问题。之后就有点理解偏差了。

       为了把这个问题说清楚，我还特意画了个图。首先要明确一点:光学系统的衍射极限和感光器没有关系。就是说，像素密度不会对衍射现象存在任何影响。我们能观察到的所有分辨率下降现象，都归因于光学系统本身的特性。

        看我的示意图吧。横轴是光圈，从原点开始往右光圈逐渐缩小，纵轴是分辨率。抛物线是镜头分辨率。从最大光圈分辨率较差，往右到最佳光圈分辨率最高，再往右到衍射效应开始显现，分辨率下降。直线是感光器的空间分辨率，它是一个固定值，不随光圈变化而变化。感光器的像素密度提高，直线向上平移，反之，直线下移。

     从最佳光圈开始，此时镜头分辨率小于感光器空间分辨率。于是缩光圈我们能观测到分辨率的提升。然后到了左边两条线的第一个交点。从这个点开始到a点之间这一段，感光器分辨率不及镜头系统的分辨率。在这一段，镜头分辨率还在变化，但我们已经很难明显地观测到。然后到了a点。镜头分辨率再次下降到等于感光器空间分辨率，从这之后，我们开又能够观测到分辨率的劣化。

     其实，不管那条直线在哪里，或者是否存在。镜头分辨率那条曲线是客观存在的。这是物理规律。但是，直线的位置会影响 ...