主题：涡轮增压发动机到底省不省油？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
逍遥的狼 发表于 2013-5-9 13:19
忽略了一点，热机效率。
如果活塞越轻，那么做工的效率越高。有很多功率是浪费在活塞的往复运动上的。
排量越大，机构越大也越重，不需要再讨论了吧？
是么？
增压机和NA机用一样材质的活塞连杆曲轴缸体？——我只能说，这么设计要么是NA机余量留得太过了，要么是增压机不想要寿命了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
44 帖
judsonzhao 发表于 2013-5-9 13:09
学过内燃机原理的同学表示涡轮增压根本没法省油..
你同学不是上课打瞌睡就是没听清楚题目
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
43 帖
odie 发表于 2013-5-9 12:43
其实是的，做一样的工，费一样的油。别说T和NA了，M3跟着普锐斯跑都能比混动用的油还少。其实跟混动省油一样，T发电机是省在非工况时候浪费的油，比如停车等待和起步啥的，T车排量小自然省油。
另外当初GOLF4的1.6比1.8反而费油，是因为1.6功率不够，很多时候都工作在高转速下，而1.8能很快加速到工况并且巡航时转速低，所以综合算下来反而是排量大的省油。
所以说所谓省油不省油跟匀速油耗是没关系的，巡航油耗只看风阻和车重。
忽略了一点，热机效率。
如果活塞越轻，那么做工的效率越高。有很多功率是浪费在活塞的往复运动上的。
排量越大，机构越大也越重，不需要再讨论了吧？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
42 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
41 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
40 帖
鼻屎恋手指 发表于 2013-5-9 00:15
我可不可以这么理解：假设有两辆车，外形、车重、轮胎等等一切完全一致，只不过一个1.4T机头，一个3.0NA，它们都以100Km/小时的时速（或都跑60？160？）自动巡航从北京跑到天津，所耗燃油几乎完全一致？
或是某车在某种速度下油耗有优势？
按照你的热效率理论应该是成立的，毕竟做功一样嘛！
但是事实上真的能成立嘛？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
39 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
38 帖
鼻屎恋手指 发表于 2013-5-9 00:15
我可不可以这么理解：假设有两辆车，外形、车重、轮胎等等一切完全一致，只不过一个1.4T机头，一个3.0NA，它们都以100Km/小时的时速（或都跑60？160？）自动巡航从北京跑到天津，所耗燃油几乎完全一致？
或是某车在某种速度下油耗有优势？
按照你的热效率理论应该是成立的，毕竟做功一样嘛！
但是事实上真的能成立嘛？
其实是的，做一样的工，费一样的油。别说T和NA了，M3跟着普锐斯跑都能比混动用的油还少。其实跟混动省油一样，T发电机是省在非工况时候浪费的油，比如停车等待和起步啥的，T车排量小自然省油。
另外当初GOLF4的1.6比1.8反而费油，是因为1.6功率不够，很多时候都工作在高转速下，而1.8能很快加速到工况并且巡航时转速低，所以综合算下来反而是排量大的省油。
所以说所谓省油不省油跟匀速油耗是没关系的，巡航油耗只看风阻和车重。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
37 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
36 帖
飞花点翠 发表于 2013-5-8 22:08
有人说省油，有人说与自然吸气差不多。
如果省油，为什么能省油？
涡轮增压发动机的原理是，通过机械方式向气缸内充填更多的空气，以实现用小排量
的发动机，输出更大的功率。但是，油品的空气燃料比（燃料进行最充分燃烧所需要
的的空气量的比）是大致固定的。因此随着空气量的增加，需要的油品量也会随之增
加。
所以，当涡轮增压发动机在高输出的时候（例如加速超车、爬坡的场合），油耗会接
近于更大排量的发动机，比同排量的发动机耗油。 例如，1.8T的发动机在高转速时的
油耗接近于2.0甚至是2.4排量的自然吸气发动机。这时1.8T的油耗就比1.8的大。
但是，在只需要少量动力的情况（例如市区拥堵环境，巡航高速的场合），涡轮增压
发动机可以关闭增压，用较小的排量以减少浪费（这也是为什么增压发动机都有一个
介入转速）。这时，它的油耗比更大排量的自然吸气发动机要小。
从综合油耗来看，最大功率相同，是涡轮增压的省油，因为它的排量小。排量相同，
是自然吸气的省油，因为它往发动机里灌的空气少，相应的用的油就少。
涡轮增压省油是从性能和功率上来说的。如果希望省油的话，就应该确定你需要的功
率，再在这个基础上选购排量较小的车型。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
35 帖
涡轮省油
小日本的除外
2.0垃圾小日本涡轮飘过
小日本的除外
2.0垃圾小日本涡轮飘过
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
34 帖
javacoffer 发表于 2013-5-9 11:40
老兄快言简意赅的极限了。或许是理解上的偏差，我怎么绝对你好像说反了。
相同马力（功率）的话，应该是涡轮增压的油耗小，因为涡轮增压提高了升功率。
相同排量的话，是自然吸气的油耗小。因为油品的空气燃料比是一定的。涡轮增
压增加了空气量，相应的需要的燃料量会上升。
你的意思不就是他的意思么...没有相反阿... 我擦这语言能力...
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
33 帖
168168168 发表于 2013-5-8 22:34
跟同马力的非涡比省
跟同排量的非涡比费
老兄快言简意赅的极限了。或许是理解上的偏差，我怎么绝对你好像说反了。
相同马力（功率）的话，应该是涡轮增压的油耗小，因为涡轮增压提高了升功率。
相同排量的话，是自然吸气的油耗小。因为油品的空气燃料比是一定的。涡轮增
压增加了空气量，相应的需要的燃料量会上升。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
32 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
31 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
30 帖
鼻屎恋手指 发表于 2013-5-8 22:42
在日系还未大量普及涡轮的时候，无忌认为还是不省。
等日系主推涡轮了，无忌就认为省了。
手里的镜头和机身决定了很多人对车的感觉。
+1
各大厂（德国三驾马车+米国通用福特）都是因为低碳排放量的压力，放弃大排量NA发动机，转而配置排量稍小的涡轮增压发动机的。
如果不省油，费这劲干啥。
日本的K car，如果大排量NA省油，为何配几百cc的涡轮增压发动机。 本帖最后由 wulei56 于 2013-5-9 11:26 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
29 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
28 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
27 帖
ysyy88 发表于 2013-5-9 01:06
可能可以省点吧。。。
可能类似压缩比高点似的。。
不过貌似基本都是零头了。。
对于汽油机30%左右的效率来说。。
某家热效率38.5%的汽油机发来贺电
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
26 帖
惜花亭 发表于 2013-5-9 08:06
和同功率的自吸哪个机器贵点儿？，带套的好像省钱
好像是。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
25 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
24 帖
鼻屎恋手指 发表于 2013-5-8 22:42
在日系还未大量普及涡轮的时候，无忌认为还是不省。
等日系主推涡轮了，无忌就认为省了。
手里的镜头和机身决定了很多人对车的感觉。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
22 帖
梦萦魂牵 发表于 2013-5-9 02:01
和同等排量的自然吸气发动机比肯定费油。和同等功率的自然吸气发动机比可能会省点。
和同功率的自吸哪个机器贵点儿？，带套的好像省钱
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
21 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
20 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
19 帖
鼻屎恋手指 发表于 2013-5-9 00:15
我可不可以这么理解：假设有两辆车，外形、车重、轮胎等等一切完全一致，只不过一个1.4T机头，一个3.0NA，它们都以100Km/小时的时速（或都跑60？160？）自动巡航从北京跑到天津，所耗燃油几乎完全一致？
或是某车在某种速度下油耗有优势？
按照你的热效率理论应该是成立的，毕竟做功一样嘛！
但是事实上真的能成立嘛？
简单的说，小功率输出时小排量T有优势，大功率输出时大排量NA有优势。
这也是为什么欧洲油耗测试里小排量T油耗数字低得惊人，而用EPA测试时就原形毕露的原因。 本帖最后由 gongx 于 2013-5-9 01:36 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
18 帖
鼻屎恋手指 发表于 2013-5-9 00:15
我可不可以这么理解：假设有两辆车，外形、车重、轮胎等等一切完全一致，只不过一个1.4T机头，一个3.0NA，它们都以100Km/小时的时速（或都跑60？160？）自动巡航从北京跑到天津，所耗燃油几乎完全一致？
或是某车在某种速度下油耗有优势？
按照你的热效率理论应该是成立的，毕竟做功一样嘛！
但是事实上真的能成立嘛？
两个发动机自重都差上百公斤了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
17 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
16 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
15 帖
回复主题： 涡轮增压发动机到底省不省油？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试