主题：丁字路口右转差点被直行车撞到，如果被撞谁的责任
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
923 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
922 帖
skywalker1991 发表于 2014-02-14 10:22天朝※※都倒过来的，谋杀的指责受害的是凶手
...
遇路口不减速不避让，不管他人死活，是受害者？？！！
装！！！你使劲装！！！
本帖由 HUAWEI U9510E 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
921 帖
南山樵子 发表于 2014-02-14 10:41什么叫保护弱势群体，，，你根本不知道讨论什么呢？
怎样才能最大限度减少事故，才是。。
...
地球早就有答案了:已经不该你走就别走，该你走就别不走。
别摸石头上瘾，忘了过河
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
920 帖
南山樵子 发表于 2014-02-14 10:39问题是，你能在开车时做出这种正确计算吗？
同样，直行车遇到路口不减速，难道不是做死？
我知道你说什么，可你不知道我说什么。
...
所以你只能天朝驾照啊
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
919 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
918 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
917 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
916 帖
南山樵子 发表于 2014-02-14 10:32你啊，以你五十迈车距两米地开法，以及其他诸多毛病，我都看到你在这里发过事故帖子；比我能好？要我去翻吗？
...
在你眼里是毛病，我骄傲
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
915 帖
skywalker1991 发表于 2014-02-14 10:07也就天朝给你发驾照
本帖由 HUAWEI U9510E 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
914 帖
好吧，我暂时同意直行应该让转弯车。
那么，现在，我们讨论并谴责兰州利用自己的强势转弯路权，谋杀直行车弱势群体吧
本帖由 ZTE N983 客户端发布
那么，现在，我们讨论并谴责兰州利用自己的强势转弯路权，谋杀直行车弱势群体吧
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
913 帖
huangsana 发表于 2014-2-14 07:42
好吧，你贴出国务院解释，代表你们的观点符合国务院的解释，不代表国务院的解释就符合五十二条第二点规定的立法本意；我的逻辑依然没错，直行车可以设局谋杀右转车驾驶员；五十二条的第二点中，右方来车为什么不在国务院解释出台之后改成右方直行来车？而且这个解释，在T字路口可以得出一个很简单的推论：直行车如果不让的话，右方来车要么是来左转的有么是来右转的，右方来车转不了弯了？具体在我这个案例中，那么我认为直行车就必须※※路1，右侧直行车道就该是留给车辆右转用的，在右侧直行车道发生碰撞，直行车还是要担责
你的逻辑是有问题的。即使法规规定直行车要让转弯车，那么转弯车一样可以设局谋杀直行车驾驶员。。。
设局谋杀是犯罪行为，无论他是否违反交规。交法不是用来预防谋杀的，谋杀也不一定必须利用交规。
事实上如果有主观故意嫌疑，刑警是要介入的。那是刑法调节范围。。。
五十二条第二款规定的立法本意，是针对所有进入路口的车辆的。这一点无法的理解是对的。这是一种普遍的规定。
五十二条第三款则是对转弯车所规定的特别规定。因为有这个特别规定，所以直行车优先。
那么，为什么不在国务院解释出台之后改成右方直行来车？
因为交法细则没有问题。
在法律界，规定普遍条款以后，再规定若干特别条款是法律文书上的通行做法。
不只是交法、也不只是中国如此。。。
以无法经常列举的美国加州的规定为例：
‧在沒有「STOP」（停車）或「YIELD」（讓行）標誌的交叉路口，應減慢車速，並隨時準備停車。為已經進入或剛剛進入交叉路口的車輛和腳踏車讓行。此外，應為先行到達的車輛或腳踏車讓行，或者為與您同時到達並在您右方的車輛或腳踏車讓行。
‧在沒有「STOP」（停車）或「YIELD」（讓行）標誌的「丁字形」交叉路口，應為直行道上的車輛和/或腳踏車讓行。直行道上的車輛有先行權。
你看，除了转弯让行的范围不同以外（美国只是在「丁字形」交叉路口），它和※※交法细则的五十二条第二、三款是基本上相似的。。。
对于法律文书的行文方式，一般人并不熟悉，才会出现种种争论。
国务院法制办的解释，是回答某地方※※提出的疑问，具体解释法规条文意义。不可能也无需因此去修改法规。
国家层面的法律法规，都是经过各方面专业人士研究、经过专门会议审核、经过立法机构批准后颁布的。非专业人士哪里有可能挑出毛病来。
这里面的每一个字都是必要的，都有特定的含义。
要确切地了解法律法规，还要借助于专业律师。他们根据专业的法律知识，凭借丰富的司法实践，能够在法律的框架内帮助委托人维护权益，得到最大的利益，或将损失减少到最小程度。
像无法那样靠百度来打官司，靠想象和推论来辩护，是全无用处的。。。
你看他每次上诉都是洋洋万言，慷慨激昂，却没有一句能说到点子上，也没有一句能站得住脚。这样打官司，不输才怪。 本帖最后由 tianman 于 2014-2-14 10:31 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
912 帖
kenvink 发表于 2014-02-14 10:15人家两秒就开过来了你还要去抢行，这不是直行车谋杀转弯车，分明是转弯车自杀。...
天朝※※都倒过来的，谋杀的指责受害的是凶手
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
911 帖
nkpenn 发表于 2014-02-14 10:13就在你引用的条文的下一条你怎么不引？完全对应你的case。
At “T” intersections without “STO...
人家明明装睡你偏叫，你不厚道
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
910 帖
homes 发表于 2014-02-14 10:02你起码要转过去把车摆正啊，按法律讲你还真就要避让30米外的直行车，判断转弯出去是否安全是转弯车的责任，如果这个路口忙到转弯车出不去的...
这些人思维根子里还是那套“保护弱势群体”，而不是保护守法者的想法。
不观察不避让慢吞吞转弯的，都是超强的强势违法群体啊
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
909 帖
南山樵子 发表于 2014-2-14 09:52
交警如何判，大家都已经知道了，这其实不用多说，关键是你们还没明白到底争论的是什么？
是质疑这种判罚的合理性——完全是一种矫枉过度。
过路口超速、恶意碰撞、不进行适当避让等等涉嫌谋杀的行为竟然可以免责——不要忽略这样的可能性——这就是如今硬性判罚必然带有的弊端。
转弯车辆减速后，需要3秒以上完成转弯并达到30千米以上时速，而20米外的车在时速50左右时不减速的话只需要不到2秒就能撞上来，你说这该怎么办？让转弯车避让30米外的直行车？
——你做到了吗？
人家两秒就开过来了你还要去抢行，这不是直行车谋杀转弯车，分明是转弯车自杀。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
908 帖
法无定法 发表于 2014-2-13 18:11
至少深圳地方法院并不认为“深圳的为明确释法补充”，因为我和被告在法庭上已经明确表达过除深圳的地方法规外，还应适用国家的有关法规，可惜一二审法院均未接受双方当事人的意见，坚持认定只适用深圳的地方法规。
国外的法律也有在没有标识的道路上停车的规定，例如加州交法：
在沒有S T O P （停車）或YIELD（讓行）標誌的交叉路口，應減慢車速，並隨時準備停車。為已經駛入或剛剛駛入交叉路口的車輛讓行。此外，為先行到達的車輛讓行，或者為與您同時到達並在您右方的車輛讓行。
与国外不同的是，国内交法并没有明确规定：為已經駛入或剛剛駛入交叉路口的車輛讓行。此外，為先行到達的車輛讓行。
就在你引用的条文的下一条你怎么不引？完全对应你的case。
At “T” intersections without “STOP” or “YIELD” signs, yield to traffic and pedestrians on the through road. They have the right-of-way.
http://apps.dmv.ca.gov/pubs/hdbk/right_of_way.htm
让右方来车仅限于十字路口，不适于辅路和主路的交叉口。像某人从一个小区门口出来穿过主路到对面小区也不适用。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
907 帖
homes 发表于 2014-02-14 10:09你拐着走不是找死嘛除非大爷们都同意转弯让直行了，否则咱也得直行...
我已经凌乱了
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
906 帖
skywalker1991 发表于 2014-2-14 10:05
直行车没一个好人，建议出门只能拐着弯走
你拐着走不是找死嘛
除非大爷们都同意转弯让直行了，否则咱也得直行
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
905 帖
南山樵子 发表于 2014-02-14 09:52交警如何判，大家都已经知道了，这其实不用多说，关键是你们还没明白到底争论的是什么？
是质疑这种判罚的合理性——完全是一种矫枉过度。
...
也就天朝给你发驾照
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
904 帖
homes 发表于 2014-02-14 09:53直行车还可以在十字路口设局谋杀左转车乘客呢，直行车真是杀手啊，应该建议修法要求任何情况直行必须让转弯。...
直行车没一个好人，建议出门只能拐着弯走
本帖由 ZTE N983 客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
903 帖
南山樵子 发表于 2014-2-14 09:52
交警如何判，大家都已经知道了，这其实不用多说，关键是你们还没明白到底争论的是什么？
是质疑这种判罚的合理性——完全是一种矫枉过度。
过路口超速、恶意碰撞、不进行适当避让等等涉嫌谋杀的行为竟然可以免责——不要忽略这样的可能性——这就是如今硬性判罚必然带有的弊端。
转弯车辆减速后，需要3秒以上完成转弯并达到30千米以上时速，而20米外的车在时速50左右时不减速的话只需要不到2秒就能撞上来，你说这该怎么办？让转弯车避让30米外的直行车？
——你做到了吗？
你起码要转过去把车摆正啊，按法律讲你还真就要避让30米外的直行车，判断转弯出去是否安全是转弯车的责任，如果这个路口忙到转弯车出不去的程度就该设红绿灯了。
天朝交通堵塞的很大因素就是大家都乱开，你去美国考驾照转弯跟离路口20-30米的直行车抢道肯定直接就被考官干掉了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
902 帖
huangsana 发表于 2014-2-14 07:42
好吧，你贴出国务院解释，代表你们的观点符合国务院的解释，不代表国务院的解释就符合五十二条第二点规定的立法本意；我的逻辑依然没错，直行车可以设局谋杀右转车驾驶员；五十二条的第二点中，右方来车为什么不在国务院解释出台之后改成右方直行来车？而且这个解释，在T字路口可以得出一个很简单的推论：直行车如果不让的话，右方来车要么是来左转的有么是来右转的，右方来车转不了弯了？具体在我这个案例中，那么我认为直行车就必须※※路1，右侧直行车道就该是留给车辆右转用的，在右侧直行车道发生碰撞，直行车还是要担责
直行车还可以在十字路口设局谋杀左转车乘客呢，直行车真是杀手啊，应该建议修法要求任何情况直行必须让转弯。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
901 帖
Auman 发表于 2014-2-14 09:41
再争下去没有太大意思，别人想怎样就怎样吧，反正撞的不是你的车。其实最好就是是重现过程，楼主照转弯，然后找个坛友去直行“谋杀”撞上去，撞左侧，看看交警如何判。
是质疑这种判罚的合理性——完全是一种矫枉过度。
过路口超速、恶意碰撞、不进行适当避让等等涉嫌谋杀的行为竟然可以免责——不要忽略这样的可能性——这就是如今硬性判罚必然带有的弊端。
转弯车辆减速后，需要3秒以上完成转弯并达到30千米以上时速，而20米外的车在时速50左右时不减速的话只需要不到2秒就能撞上来，你说这该怎么办？让转弯车避让30米外的直行车？
——你做到了吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
900 帖
Auman 发表于 2014-2-14 09:41
再争下去没有太大意思，别人想怎样就怎样吧，反正撞的不是你的车。其实最好就是是重现过程，楼主照转弯，然后找个坛友去直行“谋杀”撞上去，撞左侧，看看交警如何判。
干嘛找坛友
应该找个泥头车呀。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
899 帖
qqcsof 发表于 2014-2-14 09:31
国务院的解释你都不认，那不用争了，你以后开车按你自己的理解和逻辑开就是了，我们其他人按法条解释开，大家都OK了。
再争下去没有太大意思，别人想怎样就怎样吧，反正撞的不是你的车。其实最好就是是重现过程，楼主照转弯，然后找个坛友去直行“谋杀”撞上去，撞左侧，看看交警如何判。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
898 帖
huangsana 发表于 2014-02-14 07:42<blockquote><font color=#660000><font color=\"#999999\">不吃后悔药 发表于 2014-2...
国务院的解释你都不认，那不用争了，你以后开车按你自己的理解和逻辑开就是了，我们其他人按法条解释开，大家都OK了。
本帖由IOS客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
897 帖
huangsana 发表于 2014-2-14 08:44
你找出我哪里说的不对就请指出来，我推理的没问题，你觉得错的是谁
你能错吗， 肯定是其他所有人错了，
还有法无定法跟你一样也是对的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
896 帖
传还是奇 发表于 2014-2-14 08:29
没有你强大， 你已经正在成为车坛偶像。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
895 帖
huangsana 发表于 2014-2-14 07:24
我说的考试不及格被你理解成考科目一，你思维真强大
没有你强大， 你已经正在成为车坛偶像。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
894 帖
回复主题： 丁字路口右转差点被直行车撞到，如果被撞谁的责任
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试