主题：不懂就问：32位线性RGB色彩空间是个什么东东？
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
浙江省
第
41 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
40 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
39 帖
线性空间是给CGI用的，扯什么犊子。。。。
和臭拍照片的一毛钱关系都没有
和臭拍照片的一毛钱关系都没有
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
38 帖
kongking 发表于 2014-3-31 10:20
昨天好像明白了，睡一觉醒来又糊涂鸟
还是色彩空间不是越大越好的话题。如果是指显示设备的色彩空间，是可以理解的。
但是，如果是指软件色彩管理中设置的工作空间，还是觉得这个结论有问题。
为了简化，用实例来分析。假定：
软件为Photoshop； 显示器色域为标准的sRGB
1. 工作空间为ProphotoRGB，读取一个RAW文件，为了显示，会伴随一个ProphotoRGB--sRGB（1）转换，并向显卡传送这个sRGB（1）文件
2. 工作空间为aRGB，读取一个RAW文件，为了显示，会伴随一个aRGB--sRGB（2）转换，并向显卡传送这个sRGB（2）文件
如果Photoshop的色彩工作空间影响显示的命题成立，它的一个推论就是：sRGB（1）≠ sRGB（2）
也就是说，photshop设置不同的色彩工作空间，在显示器上看到的效果不一样。这个推论似乎不正确（忽略计算的截断误差）
理论上，sRGB（2）〉sRGB（1），也就是sRGB（2）好于 sRGB（1）。
1.工作空间ProPhoto RGB: RAW->（CIE xyz * ProPhoto RGB 16位），ACR/LR/PS操作-〉sRGB(1) ,JPG(1)
2.工作空间AdobeRGB: RAW->（CIE xyz * Adobe RGB 16位），ACR/LR/PS操作-〉sRGB(2) ,JPG(2)
3.相机直出JPG sRGB: RAW->（CIE xyz * sRGB）-> sRGB（3） ，JPG(3)
理论上 8位 同等压缩率的JPG的质量（纯数学观点，精度/宽容度），JPG(3)> JPG(2) > JPG(1)
一般用户最大的误区就是不理解“色域”其实是输出端的需要，而不是作用于输入端。输入端需要的是信噪比越高越好、动态越大越好、色阶（精度）越小越好（也就是位数越多越好），和色域几乎是没有关系的。而“工作色彩空间”的选择，取决于对未来输出的选择，以最低覆盖未来所需为最佳。显然“ProPhoto RGB”能覆盖，但不是“最低”。且ProPhoto RGB不是一个“可见”的色彩空间，他的理想工作状态是用于计算，而不是人工的调色调整。
再回到“线性空间”，其实程序员指南的一些手册里，建议不要给终端用户开放线性空间。所谓“线性空间”，其实就是CIE xyz，就是直接加减乘除操作混色的“计算”空间。这个“线性”是指对于“计算是线性”的，是给苦逼码农用的，对计算机来说是“线性”的，但对人来说，是“不线性”、不均匀的，是反人性的。所以，会有类似sRGB这类符合人类主观感觉的“编码”非线性空间。但其实这对人类的感觉来说，又恰恰是“线性”的，比如50%的灰度，人眼的确感受到50%的亮度。这个“线性”是用来人类标识的，是给摄影师、艺术家用的，他们用50%的感觉，50%的颜料去表达自己的“感觉”。所以，光“线性”要看具体的定义，这非常拧巴。所谓“Gamma之世纪难题”说的就是如此。即便简单的缩放，其实也会影响亮度，比如这里，《OS默认缩放对亮度的影响》
最重要的是这些所谓“线性空间”，大部分是用来计算的，很多时候是生成一个临时文件，该文件用“线性空间”来保存中间计算状态，而且这个“线性”不一定是一个整数，也有可能是一个浮点数据。而一旦计算处理完成，最终保存一般又是色彩空间的编码状态。尤其8位，那几乎就不会是线性编码。
下面的大致翻译是：
我建议程序员不要允许向用户开放把线性空间用作一般用途的优化选项，或提供一个专门的工作流程来处理，而对用户屏蔽所谓“线性空间优化”。对于最终用户，我建议不要使用线性XYZ空间。他们不管在存储、图像处理，他们都得不到任何好处。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
37 帖
kongking 发表于 2014-3-30 19:32
或者说色域更广采样更精细，可以帮助我们更好地校色，甚至扭曲颜色而不至于损失太多的画质。但是我想，在有些极端校色手段使用之前，我们是不是可以在前期拍摄时把客观条件再做得合理一些？能控制到前期的就不要留到后期。前 ...
------------------------------------------------------------------------------------------
看来胖子兄是个专业人士，跟你学了不少。
说到前期、后期，这是个颇有争议的话题。俺认识的职业摄影师大多主张相机直出，有个别极端的是只用相机直出，拒绝后期。
这需要深厚的功底和丰富的经验，俺只能膜拜、自己绝对做不到。俺前期的目标很简单，就是力争榨干CMOS的信号捕捉能力的最后一滴油水。所以只拍RAW、不拍jpg。现场反差大时，就ETTR+中性白平衡（R=G=B），以便利用回放时的直方图榨干相机的油水，这样拍出的片子直出是惨不忍睹，一片绿哈！；再不行就不同曝光多拍几张，后期合成。所以，俺对后期的平台依赖性比较高。
好了，打住！不然俺自己歪自己的楼，不好玩哈
继续扒32-bit linear RGB colorspace的皮
...
职业摄影师主张相机直出是因为“精力所限”，婚纱店里所谓“精修”是要花钱的。你ETTR的时候，就没办法预览了，直接RAW，不用RAW+JPG。胖兄在20楼讲了“一级校色”和“二级调色”的区别。影视摄影师在拍摄的时候是对着直方图曝光拍摄的（原理和ETTR一样），所以“一级校色”是大致色准，直接套个lut先给现场导演看。所以，只要你前期曝光充分饱满，后期就能做。
这就是解释了RAW RGB“数据”和“色彩”RGB的关系。“色彩”是人的概念，一级校色的目的，就是要导演人眼的色彩确认，搜集保存人的色彩意图。只有组合了RGB数据和“人”的确认，才能确认“色彩”。
后期的电影荧幕显示、电视显示、打印输出，一定是基于“人的色彩”，而不是RGB数据。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
36 帖
kongking 发表于 2014-3-31 13:17
谢谢胖兄的耐心解答。
至此，俺是否能得出以下的概念：假定将一个RAW文件分别用两个色域极大的理论空间A和B来表达，然后分别从A和B转换到一个与显示设备相关联的小色域C，那么A--C 与 B--C的结果是不同的，原因在于对色彩匹配、特别是超越C空间的色彩如何匹配定义到C空间，A--C的算法与B--C的算法不同。
如果是这样，俺就算真的理解了。
您说的对。这就是RAW的RGB数值，是“数据”而不是色彩。你在载入RAW数据的时候，ACR需要你指定一个色彩空间。这就是A和B的一个选择（实际操作上差别不大，选择ProPhotoRGB也有缺点）。按照Andrew Rodney（A家官方的《Adobe全家桶色彩空间选择指南》Adobe全家桶色彩空间选择指南作者）的建议：选择能覆盖你目标色彩最小的色彩空间是最好的。这话有些拗口，哈。但至少不是色彩空间越大越好。
32位线性RGB是在电影视频调色、游戏、3D场景。这些需要运算的前提下，线性能更容易运算。其实是争夺“50%”这类定义权，人耳和人眼主观的50%的灰度/响度是主观的，而不是客观的。色彩管理，其实一个用客观方法记录、描述、处理“主观”颜色的过程。所以，“色彩”一定是主观的。32bit线性一般是中间产品，便于计算处理。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
35 帖
南方胖子 发表于 2014-3-31 15:48
理解完全正确，逻辑清晰。
感谢胖兄帮俺建立了一个很重要的概念。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
33 帖
kongking 发表于 2014-3-31 13:17
谢谢胖兄的耐心解答。
至此，俺是否能得出以下的概念：假定将一个RAW文件分别用两个色域极大的理论空间A和B来表达，然后分别从A和B转换到一个与显示设备相关联的小色域C，那么A--C 与 B--C的结果是不同的，原因在于对色彩匹配、特别是超越C空间的色彩如何匹配定义到C空间，A--C的算法与B--C的算法不同。
如果是这样，俺就算真的理解了。
理解完全正确，逻辑清晰。 本帖最后由 南方胖子 于 2014-3-31 16:15 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
32 帖
南方胖子 发表于 2014-3-31 11:25
理论色空间越大，从RAW转成的中间文件数据保留越多。只考虑这个条件的话自然是软件所采用的工作色空间越大越好。
由于软件设计时采用的工作色空间不管基于何种色还原理论，都采用了与设备测量值无关的色空间，因此后面我把它称为理论色空间。
一个大的理论色空间被软件采用时，虽然一定程度上可以描述更鲜艳的色值（即可以表达或者描述更鲜艳的极色），但就目前CIE组织所制作的几个与设备无关的色彩模型来看。这些根据视觉感色性制作的色值转换关系都没有达到实际运用中的“视觉均匀”这一基本要求。同时由于这些大而无当的理论色空间存在，当软件进行色彩匹配时将要进行大量计算，降低效率的同时也带来了更多的不确定性。就大色彩空间带来的视觉不均匀和色彩难以匹配这两点来看，就足以说明过大的色彩空间实际上并无太多的正面效应。
这些不确定性主要表现在，对一张色标进行复制和匹配时，你往往可以轻易发现复制品与原件之间的差异，有些是色相上，有些在饱和度上，还有些在阶调上。当然最多的情况是一些过于鲜艳的色彩，你在复制文件上根本就卡奴见（因为复制文件最终被定义到一个较小的常用的色彩空间中）。
如果抬个扛，假设随着计算机发展，速度根本不是问题的前提下，规定了一 ...
谢谢胖兄的耐心解答。
至此，俺是否能得出以下的概念：假定将一个RAW文件分别用两个色域极大的理论空间A和B来表达，然后分别从A和B转换到一个与显示设备相关联的小色域C，那么A--C 与 B--C的结果是不同的，原因在于对色彩匹配、特别是超越C空间的色彩如何匹配定义到C空间，A--C的算法与B--C的算法不同。
如果是这样，俺就算真的理解了。 本帖最后由 kongking 于 2014-3-31 13:27 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
31 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
30 帖
kongking 发表于 2014-3-31 10:20
昨天好像明白了，睡一觉醒来又糊涂鸟
还是色彩空间不是越大越好的话题。如果是指显示设备的色彩空间，是可以理解的。
但是，如果是指软件色彩管理中设置的工作空间，还是觉得这个结论有问题。
为了简化，用实例来分析。假定：
软件为Photoshop； 显示器色域为标准的sRGB
1. 工作空间为ProphotoRGB，读取一个RAW文件，为了显示，会伴随一个ProphotoRGB--sRGB（1）转换，并向显卡传送这个sRGB（1）文件
2. 工作空间为aRGB，读取一个RAW文件，为了显示，会伴随一个aRGB--sRGB（2）转换，并向显卡传送这个sRGB（2）文件
如果Photoshop的色彩工作空间影响显示的命题成立，它的一个推论就是：sRGB（1）≠ sRGB（2）
也就是说，photshop设置不同的色彩工作空间，在显示器上看到的效果不一样。这个推论似乎不正确（忽略计算的截断误差）
理论色空间越大，从RAW转成的中间文件数据保留越多。只考虑这个条件的话自然是软件所采用的工作色空间越大越好。
由于软件设计时采用的工作色空间不管基于何种色还原理论，都采用了与设备测量值无关的色空间，因此后面我把它称为理论色空间。
一个大的理论色空间被软件采用时，虽然一定程度上可以描述更鲜艳的色值（即可以表达或者描述更鲜艳的极色），但就目前CIE组织所制作的几个与设备无关的色彩模型来看。这些根据视觉感色性制作的色值转换关系都没有达到实际运用中的“视觉均匀”这一基本要求。同时由于这些大而无当的理论色空间存在，当软件进行色彩匹配时将要进行大量计算，降低效率的同时也带来了更多的不确定性。就大色彩空间带来的视觉不均匀和色彩难以匹配这两点来看，就足以说明过大的色彩空间实际上并无太多的正面效应。
这些不确定性主要表现在，对一张色标进行复制和匹配时，你往往可以轻易发现复制品与原件之间的差异，有些是色相上，有些在饱和度上，还有些在阶调上。当然最多的情况是一些过于鲜艳的色彩，你在复制文件上根本就卡奴见（因为复制文件最终被定义到一个较小的常用的色彩空间中）。
如果抬个扛，假设随着计算机发展，速度根本不是问题的前提下，规定了一个堪比自然界实际色彩的色彩空间。那么在这个更为广袤的色彩空间中，由于极色更加超出以往任何一种色彩空间的边缘，在执行色彩转换和匹配时，不确定的结果只会更多，计算复杂程度只会更大，计算设备的资源仍将处于不够用的状态，并且可以预计的是这个资源仍将继续不够用。
解决问题的思路在哪里？
估计要解决这个过大色彩空间带来的问题，应该是根据目前科学已经发展到的程度，对人眼感色性、视觉心理学以及大脑多色彩感知的规律重新制定色彩模型。但就个人了解的知识来看，这种引入了更多“主观”条件的模型将更难被建立并被认可。更不用说即便这个模型得以建立，色彩转换算法的设计优势一篇大文章。这些转换中估计以前的数学表达式构成的LUT（色彩查找表）将会有跟多基于视觉心理学上的干预。可以预见的是，这些干预越多，产生的不确定性变化和视觉均匀性的破坏就越多，复制色彩的难度就会更大。至少在更合理的色彩模型和转换算法没有出现跨越式发展之前，更大的色彩空间负面作用会起得更多。
因此，这就是色彩空间不是越大越好的原因所在。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
29 帖
南方胖子 发表于 2014-3-31 01:04
大致是对了，逻辑上没错。
AdobeRGB sRGB ProPhotoRGB都是理论数据建立起来的色空间，倒是很均匀。
这样打个比方：
你有一个显示器，在它能显示最大色域的模式下，你做了一次检测，得到了这个显示器显示特性的描述文件。这个晚间描述的其实也就是这个显示器设计上能还原的色域空间的描述记录。但这出现一个问题，在这种设置下，这个显示器尽管有最大新都的色彩空间（色域范围），但用这种状态下的显示器来还原一条N个灰度级的灰阶数据时却很难得到一条没有任何偏色倾向的灰阶。因此有必要限制这个显示器的色域范围（其实也就是RGB信号输出强度），在显示器信号输出有限制的条件下再次测量色标，重新得到一个此状态下的显示器特性描述文件就可以发现，色域实际是变小了，但灰阶的线性化好了。
站在色彩管理中色彩转换算法设计的角度上看，一个色域虽小，但线性化极好的设备对色彩还原会更为有利。所以这就是色域不是越大越好的实际证据之一。
昨天好像明白了，睡一觉醒来又糊涂鸟
还是色彩空间不是越大越好的话题。如果是指显示设备的色彩空间，是可以理解的。
但是，如果是指软件色彩管理中设置的工作空间，还是觉得这个结论有问题。
为了简化，用实例来分析。假定：
软件为Photoshop； 显示器色域为标准的sRGB
1. 工作空间为ProphotoRGB，读取一个RAW文件，为了显示，会伴随一个ProphotoRGB--sRGB（1）转换，并向显卡传送这个sRGB（1）文件
2. 工作空间为aRGB，读取一个RAW文件，为了显示，会伴随一个aRGB--sRGB（2）转换，并向显卡传送这个sRGB（2）文件
如果Photoshop的色彩工作空间影响显示的命题成立，它的一个推论就是：sRGB（1）≠ sRGB（2）
也就是说，photshop设置不同的色彩工作空间，在显示器上看到的效果不一样。这个推论似乎不正确（忽略计算的截断误差）
本帖最后由 kongking 于 2014-3-31 10:33 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
28 帖
南方胖子 发表于 2014-3-31 01:24
一般来说，现在在设计色彩模型时，为了照顾到以后的设备升级和技术进步，会预留一个较大的空间。
这也就是sRGB后来新出了一个修订版扩大色域的原因。电影工业上，由于数字电影集的普及，高清视频和更好的放映设备出现，使得以前所定义的色域范围被一次次“充满”。因此在nuke和达芬奇一类的电影校色软件设计之初就考虑到要建立一个尽可能大的理论色空间，而这个色空间在大 到一定程度后，每通道需要分更细的档位才不至于出现肉眼可见的分层（也才更能忍受大幅度调色）。这就直接出现了你开篇所说的32位/通道的采样精度、Gamma]不做补偿（Gamma=1）的理论色空间（因为要考虑到要为一二级色彩编辑和后期重编码或转胶片等流程预留灰阶精度）、同时这么大数据量的运算再不采用浮点运算算法的话估计运算效率就会非常低下。好在现在的计算机性能也果真了得，因此这种基于节点的校色流程就得以在电影工业上顺利实现。
顺便地，由于具有了强大的计算性能和优秀的算法做支撑，图片的校色和色彩特性改变搭上了一次便车。这就是通过大数据量采样后的色彩信息进行数据映射，以达到让一个设备充分模拟另一个设备的目的，比如色域较大的艺卓CG系列显示器就可以模拟老珑管显示器的特性。
以此类推，自然可以通过 ...
营养太丰富鸟，先收起来慢慢吸收。
虽然不是完全明白，还是感觉这一段叙述很精彩：“以此类推，自然可以通过胶片曝光标准色标的方式，记录下若干个色块，通过让记录下的色值与标准色之间比对，建立起合理的色彩对应关系（即著名的色彩查找表）。模拟胶片记录色彩的事情基本也就完成了。只不过就我对胶片的测试与观察经验上看，胶片毕竟是一种化工产品，具有一定程度的质量离散性和色彩还原不稳定特性（不同染料层对光谱反映的非线性化响应特性）。故此，模拟出来的胶片色，实际上只是人的一个一厢情愿的虚拟结果罢了。反转片模拟的难度较小，负片由于涉及到色罩和负转正的客观条件，其中变量更多，规律性更弱，通过大数据量采样，设计固定算法的模拟在理论上说虽然可行但误差更大。
由此又引出另一个话题，即，模拟胶片色，作为我等业余玩家怀念胶片的一个乐子值得长玩。但作为职业选手或者有志于探索影像表现的装置艺术家的话，这就和以前研究冲卷秘方的暗房虫子一样钻牛角尖了。”
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
27 帖
很有营养的帖子，收藏鸟。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
26 帖
这是同一模拟结果的另一张直出片，从数据完美性上说，我损失了一些暗部层次。而且这个结果如果要用于打印输出和四色印刷的话，需要对暗部层次做其他优化，否则会因墨量过大牺牲掉饱和度（而且挑纸）。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
25 帖
一般来说，现在在设计色彩模型时，为了照顾到以后的设备升级和技术进步，会预留一个较大的空间。
这也就是sRGB后来新出了一个修订版扩大色域的原因。电影工业上，由于数字电影集的普及，高清视频和更好的放映设备出现，使得以前所定义的色域范围被一次次“充满”。因此在nuke和达芬奇一类的电影校色软件设计之初就考虑到要建立一个尽可能大的理论色空间，而这个色空间在大 到一定程度后，每通道需要分更细的档位才不至于出现肉眼可见的分层（也才更能忍受大幅度调色）。这就直接出现了你开篇所说的32位/通道的采样精度、Gamma]不做补偿（Gamma=1）的理论色空间（因为要考虑到要为一二级色彩编辑和后期重编码或转胶片等流程预留灰阶精度）、同时这么大数据量的运算再不采用浮点运算算法的话估计运算效率就会非常低下。好在现在的计算机性能也果真了得，因此这种基于节点的校色流程就得以在电影工业上顺利实现。
顺便地，由于具有了强大的计算性能和优秀的算法做支撑，图片的校色和色彩特性改变搭上了一次便车。这就是通过大数据量采样后的色彩信息进行数据映射，以达到让一个设备充分模拟另一个设备的目的，比如色域较大的艺卓CG系列显示器就可以模拟老珑管显示器的特性。
以此类推，自然可以通过胶片曝光标准色标的方式，记录下若干个色块，通过让记录下的色值与标准色之间比对，建立起合理的色彩对应关系（即著名的色彩查找表）。模拟胶片记录色彩的事情基本也就完成了。只不过就我对胶片的测试与观察经验上看，胶片毕竟是一种化工产品，具有一定程度的质量离散性和色彩还原不稳定特性（不同染料层对光谱反映的非线性化响应特性）。故此，模拟出来的胶片色，实际上只是人的一个一厢情愿的虚拟结果罢了。反转片模拟的难度较小，负片由于涉及到色罩和负转正的客观条件，其中变量更多，规律性更弱，通过大数据量采样，设计固定算法的模拟在理论上说虽然可行但误差更大。
由此又引出另一个话题，即，模拟胶片色，作为我等业余玩家怀念胶片的一个乐子值得长玩。但作为职业选手或者有志于探索影像表现的装置艺术家的话，这就和以前研究冲卷秘方的暗房虫子一样钻牛角尖了。
下面是一张我模拟柯达反转片E-100SW的产物，采样点只用了2048个。实际来看，用这种方法搞出来的片子，让我损失了大约1/3～1/2EV的感光度。我用普通单反的12位RAW直接做的输出。 本帖最后由 南方胖子 于 2014-3-31 01:45 编辑
这也就是sRGB后来新出了一个修订版扩大色域的原因。电影工业上，由于数字电影集的普及，高清视频和更好的放映设备出现，使得以前所定义的色域范围被一次次“充满”。因此在nuke和达芬奇一类的电影校色软件设计之初就考虑到要建立一个尽可能大的理论色空间，而这个色空间在大 到一定程度后，每通道需要分更细的档位才不至于出现肉眼可见的分层（也才更能忍受大幅度调色）。这就直接出现了你开篇所说的32位/通道的采样精度、Gamma]不做补偿（Gamma=1）的理论色空间（因为要考虑到要为一二级色彩编辑和后期重编码或转胶片等流程预留灰阶精度）、同时这么大数据量的运算再不采用浮点运算算法的话估计运算效率就会非常低下。好在现在的计算机性能也果真了得，因此这种基于节点的校色流程就得以在电影工业上顺利实现。
顺便地，由于具有了强大的计算性能和优秀的算法做支撑，图片的校色和色彩特性改变搭上了一次便车。这就是通过大数据量采样后的色彩信息进行数据映射，以达到让一个设备充分模拟另一个设备的目的，比如色域较大的艺卓CG系列显示器就可以模拟老珑管显示器的特性。
以此类推，自然可以通过胶片曝光标准色标的方式，记录下若干个色块，通过让记录下的色值与标准色之间比对，建立起合理的色彩对应关系（即著名的色彩查找表）。模拟胶片记录色彩的事情基本也就完成了。只不过就我对胶片的测试与观察经验上看，胶片毕竟是一种化工产品，具有一定程度的质量离散性和色彩还原不稳定特性（不同染料层对光谱反映的非线性化响应特性）。故此，模拟出来的胶片色，实际上只是人的一个一厢情愿的虚拟结果罢了。反转片模拟的难度较小，负片由于涉及到色罩和负转正的客观条件，其中变量更多，规律性更弱，通过大数据量采样，设计固定算法的模拟在理论上说虽然可行但误差更大。
由此又引出另一个话题，即，模拟胶片色，作为我等业余玩家怀念胶片的一个乐子值得长玩。但作为职业选手或者有志于探索影像表现的装置艺术家的话，这就和以前研究冲卷秘方的暗房虫子一样钻牛角尖了。
下面是一张我模拟柯达反转片E-100SW的产物，采样点只用了2048个。实际来看，用这种方法搞出来的片子，让我损失了大约1/3～1/2EV的感光度。我用普通单反的12位RAW直接做的输出。 本帖最后由 南方胖子 于 2014-3-31 01:45 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
24 帖
kongking 发表于 2014-3-30 22:43
胖兄太专业了，俺看的一头雾水
您的意思是不是这样：先假定ps的工作空间是ProphotoRGB，显示屏色域是sRGB。调图时有一个ProphotoRGB--sRGB转换，以便显示屏实时监视效果。由于目前显示屏制造的瓶颈，ProphotoRGB--sRGB转换在显示屏上显示的准确度有可能还不如较小的空间，如
AdobeRGB--sRGB转换显示的准确度好。是这样吗？
大致是对了，逻辑上没错。
AdobeRGB sRGB ProPhotoRGB都是理论数据建立起来的色空间，倒是很均匀。
这样打个比方：
你有一个显示器，在它能显示最大色域的模式下，你做了一次检测，得到了这个显示器显示特性的描述文件。这个晚间描述的其实也就是这个显示器设计上能还原的色域空间的描述记录。但这出现一个问题，在这种设置下，这个显示器尽管有最大新都的色彩空间（色域范围），但用这种状态下的显示器来还原一条N个灰度级的灰阶数据时却很难得到一条没有任何偏色倾向的灰阶。因此有必要限制这个显示器的色域范围（其实也就是RGB信号输出强度），在显示器信号输出有限制的条件下再次测量色标，重新得到一个此状态下的显示器特性描述文件就可以发现，色域实际是变小了，但灰阶的线性化好了。
站在色彩管理中色彩转换算法设计的角度上看，一个色域虽小，但线性化极好的设备对色彩还原会更为有利。所以这就是色域不是越大越好的实际证据之一。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
23 帖
南方胖子 发表于 2014-3-30 21:50
说得通。
假设，不支付任何而外代价的话，理论上视频也好，图片也好，记录下来后，再越大的色域里工作，理论上RGB三个通道的信息数据保留得会越多。
之所以说工作之用的色域不是越大与好的原因在于，就目前建立的几套色彩模型来看。范围越大，越不见得能得到RGB色阶线性化好的结果，所以眼下电影工业、图片/设计、印刷业普遍对工作色域（即工作色空间）的要求是除了要大，更重要的是按照这个色彩空间的坐标显示的色彩在“视觉”上要达到线性化。这个线性化包括色明度信息的线性化，还包括色相数据从明道暗的线性化。就这个要求来说颇不容易做到。所以在暂时没有更好解决方案的时候只能说——工作色域不是越大越好的话。
胖兄太专业了，俺看的一头雾水
您的意思是不是这样：先假定ps的工作空间是ProphotoRGB，显示屏色域是sRGB。调图时有一个ProphotoRGB--sRGB转换，以便显示屏实时监视效果。由于目前显示屏制造的瓶颈，ProphotoRGB--sRGB转换在显示屏上显示的准确度有可能还不如较小的空间，如
AdobeRGB--sRGB转换显示的准确度好。是这样吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
22 帖
kongking 发表于 2014-3-30 19:32
或者说色域更广采样更精细，可以帮助我们更好地校色，甚至扭曲颜色而不至于损失太多的画质。但是我想，在有些极端校色手段使用之前，我们是不是可以在前期拍摄时把客观条件再做得合理一些？能控制到前期的就不要留到后期。前 ...
------------------------------------------------------------------------------------------
看来胖子兄是个专业人士，跟你学了不少。
说到前期、后期，这是个颇有争议的话题。俺认识的职业摄影师大多主张相机直出，有个别极端的是只用相机直出，拒绝后期。
这需要深厚的功底和丰富的经验，俺只能膜拜、自己绝对做不到。俺前期的目标很简单，就是力争榨干CMOS的信号捕捉能力的最后一滴油水。所以只拍RAW、不拍jpg。现场反差大时，就ETTR+中性白平衡（R=G=B），以便利用回放时的直方图榨干相机的油水，这样拍出的片子直出是惨不忍睹，一片绿哈！；再不行就不同曝光多拍几张，后期合成。所以，俺对后期的平台依赖性比较高。
好了，打住！不然俺自己歪自己的楼，不好玩哈
继续扒32-bit linear RGB colorspace的皮
关于直出。
直出有两个定义，一是相机拍摄后即成品，文件不做任何修改；二是相机拍摄RAW文件，后期通过固定输出程序参数的方法出图。
方法一等于是拍反转片，出片之前极有控制，因而所见即所得。
方法二等于拍负片，记录RAW文件时对后期已经有了解，所以后期可以用一套预设值输出所有照片。
两种方法的前提都是摄影师对现场判断、对自用设备极端熟悉，对自己的后期了如指掌，所以可以选择直出这种高效的生产方式。
在电影上，一般来说电影的要求更高，特别是故事片，有足够的手段保证前期的精度，因而他们采取的是第二种方法。
一般流程如下：
前期：测光——控制光比——控制色温——控制曝光量——拍摄
后期：对采集到的RAW数据带入某软件做一级校色，即根据导演要求对色彩影调等大范围的东西做基础定调——然后再根据故事情节和气氛的要求对半成品的素材做二级调色（即艺术化或者主观性的色彩创作）——之后才是剪辑、编码、做成品这些流程。
这里头有个关键就是一级校色和二级调色的区别，一级校色就是要把灰蒙蒙的素材先搞正常（正常的标准在导演那儿）
，其次二级调色才是个跟艺术关联更紧密的活，它在一级校色得到了的好基础上才好再做创意。
回到平面摄影上，即便直出，建议也还是用RAW文件来搞。无非是你对整个流程了解越深，直出的片子就越接近成品。一般成品文件是8位/通道的tiff图，如果用相机直出的话固然可以，但如果你的客户后期还要面对多种输出介质的话，不利于人家做后期优化（即一级校色、二级调色之后的编码过程），这会降低你产品的任务兼容性，可能会损失不少订单。二拍摄RAW的话，最差也是12位/通道文件，后期针对印刷（四色、六色或六色以上带专色），多色打印、喷绘、激光彩扩等媒介就可针对媒介特性作出合理优化，产品任务兼容性不是就更强？
综上所述，即便是直出，对于靠片子挣钱的职业选手推荐还是拍RAW，用第二种方式交活计。
多说一句：做好自己合用的预设值，并且用这个预设值的特性前期控制好曝光，也和以前你用熟悉的反转片拍摄专题一样容易。一套个性化的预设其实就等于你自己个性化的胶片，不是吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
21 帖
南方胖子 发表于 2014-3-30 21:17
其实这样表达更贴切点。
同样大小的色域
每通道采样精度越高，灰阶越丰富（分档越细），图片进行调整和扭曲之后剩余的层次就越多。对软件计算的舍入误差就越能容忍些。特别是色域越大，对灰度级的数量越敏感。
胖兄的这个结论在我引用的那篇文章中被证实。他的结果是：32bit好于16bit好于8bit。实际图片显示16bit和32bit视觉差别不明显，但8bit就惨不忍睹鸟
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
20 帖
kongking 发表于 2014-3-30 21:24
欢迎看看兄参与讨论。
此文过于专业，看不太懂。初步理解似乎是说显示器、监视器色彩还原准确性与色域大小的关系，结论是：并非越大越好。
我倾向于赞成这个观点。
但是，这个结论如果用在图片后期软件的工作色域上，似乎说不通了。
说得通。
假设，不支付任何而外代价的话，理论上视频也好，图片也好，记录下来后，再越大的色域里工作，理论上RGB三个通道的信息数据保留得会越多。
之所以说工作之用的色域不是越大与好的原因在于，就目前建立的几套色彩模型来看。范围越大，越不见得能得到RGB色阶线性化好的结果，所以眼下电影工业、图片/设计、印刷业普遍对工作色域（即工作色空间）的要求是除了要大，更重要的是按照这个色彩空间的坐标显示的色彩在“视觉”上要达到线性化。这个线性化包括色明度信息的线性化，还包括色相数据从明道暗的线性化。就这个要求来说颇不容易做到。所以在暂时没有更好解决方案的时候只能说——工作色域不是越大越好的话。 本帖最后由 南方胖子 于 2014-3-30 21:50 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
19 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
18 帖
我就看看 发表于 2014-3-30 20:48
这里有篇文章，与大家分享一下。
http://www_filmaker_cn/forum.php?mod=viewthread&tid=23159
欢迎看看兄参与讨论。
此文过于专业，看不太懂。初步理解似乎是说显示器、监视器色彩还原准确性与色域大小的关系，结论是：并非越大越好。
我倾向于赞成这个观点。
但是，这个结论如果用在图片后期软件的工作色域上，似乎说不通了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
17 帖
我就看看 发表于 2014-3-30 21:08
32bit灰阶高很多，色彩更丰富有层次。
其实这样表达更贴切点。
同样大小的色域
每通道采样精度越高，灰阶越丰富（分档越细），图片进行调整和扭曲之后剩余的层次就越多。对软件计算的舍入误差就越能容忍些。特别是色域越大，对灰度级的数量越敏感。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
16 帖
南方胖子 发表于 2014-3-30 21:02
倒是不专业，就是对高精度的话题感兴趣罢了。
另外根据理论公式计算了一点点采样精度对应灰阶的数据/截个图上来分享。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
15 帖
倒是不专业，就是对高精度的话题感兴趣罢了。
另外根据理论公式计算了一点点采样精度对应灰阶的数据/截个图上来分享。
另外根据理论公式计算了一点点采样精度对应灰阶的数据/截个图上来分享。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
14 帖
南方胖子 发表于 2014-3-30 20:56
非常感谢，正好摘录一些数据丰富我的资料库。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
13 帖
回复主题： 不懂就问：32位线性RGB色彩空间是个什么东东？
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试