快乐一家人123 发表于 2014-6-19 22:41
小公主还是拍MM好

imTT 发表于 2014-06-17 16:31

一句话说得我心痒不已！默念一百遍，我现在不需要再添玩意……

生旦净末丑 发表于 2014-6-19 14:59
索尼的这个官方解释我看糊涂了。为什么说是“很好的收集从锐利角度入射的光线”呢？入射角的定义应该是入射光线和法线之间的夹角吧？那么锐利角度射进来的光线，传统CCD/CMOS应该都能收集的不错吧（锐角都靠近垂直入射光了）。我觉得这里要改成能收集从钝角入射的光线，我倒是明白的。索尼是不是说反了？？

糊涂终结者 发表于 2014-6-17 14:40
索尼论坛果然盛产白痴！索尼官网上介绍得非常清楚，你连这个都不知道？也好意思托索尼？！

oldPfans 发表于 2014-6-18 22:28
从光学原理上说，中长焦的后组折射镜片只为缩短法兰距的焦平面聚焦而为，这时的光通路仍然窄长，A7的微透镜正常角度已能满足需要，原厂的说法只为限制转接说辞而已，根本无需特别设计。起作用的只是广角，特别是超广角。

不过从我的A7R转接效果看，无论超广还是中长焦仍然刚刚的。在中心分辨率测试中（皆用LR解raw，直出jpeg对原厂镜有优化，看似锐利，实际100%看涂抹感重，细节缺失），原厂FE55镜头比不过转接的DA*55，100%看边缘也不如DA*55结实，从而佐证这些微透镜技术作用有限。

oldPfans 发表于 2014-6-18 21:00
所谓短法兰距长焦镜头只不过光通道稍微缩短，但光的入射角仍然是窄角度的长焦效果，亦即根本不需要微透镜调整倾角适应，说白了7系列的微透镜设计是广适应光入射角的。其后镜组内置相当于有一段镜腔空白，这跟转接环有何区别。

再不明白分别画一个长焦在正常法兰距及7系列的光路图就很清楚，这时两者无多少区别。

oldPfans 发表于 2014-6-18 20:05
学艺不精。

所谓的短法兰距微透镜技术其实只是对FE卡口广角端优化，适度加大倾角适应性以加强对广倾角光的接收，降低像素间干扰，但不等于忽视直射光的瞬响反应能力。众所周知中长焦特别是长焦后镜组设计离卡口都有一段距离，实际相当于加长法兰距转接镜头的效果。

所以加大法兰距画质变差毫无根据，除非sony不打算在A7系列上使用中长焦镜头，但看Sony近期的动作这种可能性并不存在。

imTT 发表于 2014-6-18 19:54
兄弟说得对“出来也是为固定镜头准备的”
就现在的曲面技术来看还是和微透一样处在第一步——不可控的阶段
硬性曲面，不可调节，针对一个镜头优化
不过既然能弯曲了，那就说明CMOS的材料是有很大弹性余量的
这个对下一步调节来说是非常重要的

其实调节的方法很多，唯一的问题应该就是驱动的小型化
这个相信在曲面开始设计的时候就开始讨论，
现在曲面成型至少也是在研发的中后期了

和微透镜相比，弯曲是更容易实现可控性的
可控就意味着可以针对镜头的入射角来改变曲面
所以这个不是镜头适应传感器，而是传感器适应镜头
不会有兄弟说的“加大了镜头的设计难度”的问题
相反地会让镜头的设计变得简单一些——至少最小入射角是可以保证的

这个技术的开发对于现在的转接党而言是喜忧参半的
喜的是如果驱动控制技术短期内不成熟
Sony就会出定曲面相机
这个就和现在的透镜技术一样

imTT 发表于 2014-6-18 17:49
http://info.xitek.com/news/201406/13-154497.html

刚看到的新闻，这个就是后一种的方案
不过用了更简单的方法——曲面处理

这个对老头就是封杀了，sony这一招比较绝

imTT 发表于 2014-6-18 15:53
优化的确有，
根据索尼和莱卡现在公布的技术和业界里的技术来看
说这个是只针对原厂镜头，这个是用户一厢情愿的想法
根本没有厂家任何的说明

所谓优化就是解决边缘传感器光照入射角的问题
这个问题的解决方案有两种

比较简单是
全局优化，为所有镜头服务
就是在传感器边缘加上固定的透镜
任何镜头街上后他都会使光线达到传感器之前做一次折射
这样可以缓解机身边角成像问题
但是这样的优化是不能随着镜头结构的变化而变化的
换句话说就是所有镜头来他都是起作用的
说到底，还是镜头起决定作用
这个就相当于一个班级考试结束以后每人加20分
那这个班级的及格率肯定是比隔壁班要多的

原厂在这里唯一的能做的就是可以在后期改变

RX200 发表于 2014-6-18 03:05
说反了，徕卡和索尼都有边缘微透镜优化，但是都是优先为原厂头服务的，因为这两家原厂头都不多，可以一一调配作到最佳优化，至于副厂头，有没有优化效果就难说了

imTT 发表于 2014-06-17 16:42

这个是可以举个例子的
比如用Distango 35/2.8和Sonnar 35/2.8
前者长法兰距转接口，后者短法兰距原生口 ...

糊涂终结者 发表于 2014-6-17 17:19
怎么不动脑子想想啊？边角的微透镜倾向角度是按照短法兰距设计的，加了转接环之后，法兰距变长了，入射光的角度就不可能与短法兰距时的一样了（自己画张图就明白了），即边缘的斜射光不可能与原短法兰距设计的微透镜倾斜度相吻合，所以转接的镜头边缘画质不可能比原厂匹配的短法兰距镜头好。

imTT 发表于 2014-6-17 16:42
这个技术是针对边角入射光的大入色角的问题吧
现在对不同的镜头只有软匹配，Leica，Sony，O记，Panasonic都是
没有实际的针对每个镜头的硬件调整

这个技术只能说让这个机器比其他机器在大入射角的问题上有所改善
这个不是针对自家镜头，而是针对所有的镜头
所以还是入射角越小的镜头，成像越好
这个是统一优化，不是个体调整

入射角小的镜头应该还是有优势
所以下面关于法兰距的结论是不成立的

这个是可以举个例子的
比如用Distango 35/2.8和Sonnar 35/2.8
前者长法兰距转接口，后者短法兰距原生口
在a7r上，出RAW，还是前者的边角质量会好一些

现阶段在CMOS没有大的变革以前