主题：欧洲红毛鬼子真是造假成风了，居然连风阻系数都要造假，还是大奔造假。
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
奔驰GLA号称0.23的风阻系数，结果被媒体揭露实际风阻系数0.3，这也太无耻了吧。
还有日产这玩意，好事不见它，坏事啥都有份；聆风号称0.28的风阻系数，实测0.32；看来沾上欧洲鬼子的，都不是什么好鸟了。
什么死亡率最高的车，可靠性不佳或者物非所值车型，都有日产的身影，难怪是个当年差点在美国破产的公司。
本田这二货也造假，因赛特号称风阻系数0.25，实测0.3
最诚实就是特斯拉。
沃蓝达实测和宣称0.28是一样的。
粪田普锐斯号称0.25，实测0.26，0.01不知道是算误差还是造假。
本帖最后由 nhyygb 于 2015-10-6 11:28 编辑
还有日产这玩意，好事不见它，坏事啥都有份；聆风号称0.28的风阻系数，实测0.32；看来沾上欧洲鬼子的，都不是什么好鸟了。
什么死亡率最高的车，可靠性不佳或者物非所值车型，都有日产的身影，难怪是个当年差点在美国破产的公司。
本田这二货也造假，因赛特号称风阻系数0.25，实测0.3
最诚实就是特斯拉。
沃蓝达实测和宣称0.28是一样的。
粪田普锐斯号称0.25，实测0.26，0.01不知道是算误差还是造假。
本帖最后由 nhyygb 于 2015-10-6 11:28 编辑
登录后可直接显示原图
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
115 帖
秋谧秋轶 发表于 2025-05-10 14:58你的描述恰恰反映出你的阅读理解不及格，你完全是自说自话
自说自话，还是把你的神逻辑又展示了一遍，坛友又不是瞎子
你要继续水，我没意见，反正丢人的不是我
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
广东省
第
114 帖
taylor1984 发表于 2025-05-10 14:02正是你一个个神逻辑操作，才能让我当笑料一样的把你行为描述一遍，这跟词穷理屈有啥关系呢？
谁说得增程式是混动的子集，又说增程式不是混动
又是谁一边拿着百度百科跟网友辩论，一边又否认自己觉得百度百科权威啊
你这神一样逻辑还用辩嘛
你的描述恰恰反映出你的阅读理解不及格，你完全是自说自话
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
山东省
第
113 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
法国
第
112 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
111 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
法国
第
109 帖
秋谧秋轶 发表于 2025-05-10 10:27感觉你有些理屈词穷了，你一开始跟我辩逻辑来着，那头哑火了，又跟我扯权威了，呵呵有意思。
正是你一个个神逻辑操作，才能让我当笑料一样的把你行为描述一遍，这跟词穷理屈有啥关系呢？
谁说得增程式是混动的子集，又说增程式不是混动
又是谁一边拿着百度百科跟网友辩论，一边又否认自己觉得百度百科权威啊
你这神一样逻辑还用辩嘛
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
广东省
第
108 帖
秋谧秋轶 发表于 2025-05-10 08:07不见得是你说的“业内公认”吧，来，看看这个新能源汽车的分类，明确的把增程和混动是分开的。
“业内公认”是指国家标准，而不是不知所谓的网文。
您再仔细看看图片最后一行文字，它是和网友共同编辑的，你要是闲着没事也可以参与编辑。所以它和“业内公认”毫不相干。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
法国
第
107 帖
bignose 发表于 2025-05-10 12:46有没有风阻系数和油耗的关联性图？
老SUV的风阻系数都在0.3-0.4，CRV这种都在0.4了。估计吉普越野车要0.4出头。
所谓“油耗”，其实就是行驶克服所需阻力能量。除去上下爬坡，平地行驶主要阻力是滚阻和风阻。用初中物理解释，滚阻和车重有关，风阻和风阻系数与车速相关。也就是一般理解，滚阻基本恒定，风阻高速较高。也就是中低速所需功率也克服滚阻有关，而高速车速和风阻有关，且风阻和车速是指数级增大，大概是风阻系数和迎风面机乘积，再乘以车速的平方。
所以，所以越野车中低车速，风阻可以忽略。但是时速100公里以上的高速巡航，风阻才需要考虑的。但同样的是，发动机随着车速增加，由于发动机效率从低效区进入高效区。
所以，不同燃油车大概在时速100-140公里这个范围内，还能享受人类主观感知的发动机油耗的弯曲曲线。但而随着速度增加，克服风阻所占的能耗比例极具增大，再上去就是音障了。所以，120以上的脱离了弯曲曲线的油耗会急剧增幅。
但增程式的矛盾在于，既然增程式用低效的串联电驱，享受了中低速油耗低的优势。举个例子，仰望U8的低速越野能耗大大小于传统越野车。这不是依靠风阻，而是依靠增程式。
包括方程豹5/豹8这种单档DHT沙漠越野。其实沙漠穿越越野普通用户车速都不高，低于时速65km，这个时候豹5等于增程式。显然要比传统燃油车的沙漠穿越油耗要低。所以，包括混连和增程式，都依靠中低速串联获得了超越传统燃油车微笑曲线的低油耗，那么自然就需要承担中高速低效二次能源转换的更高油耗。
这才公平。
但问题是，增程式显然不想承担这种公平，不直驱还说自媒体测试高速油耗更低，这显然不科学。把实证公信力系于所谓“自媒体自测高速油耗”，也不是基于科学的独立思考，而是基于产品思维的认知皈依。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
106 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
法国
第
105 帖
秋谧秋轶 发表于 2025-05-10 00:42你再仔细品一品，我的逻辑严丝合缝，无懈可击。
你们中文阅读理解4级没6过。
我第一句强调了“严格意义上”，言外之意就是非严格意义上也算混动，第二句点明了增程和真正混动的关系，有毛病？
所以说你不懂逻辑呢。。。。
1 因为“增程就是真正“混动”的一个子集”，所以增程属于真正混动。
既然它属于真正混动，所以在严格意义上，增程也属于真正混动。
2 因为“真正”混动是一个严格的定义，所以严格定义的子集也是一个严格定义。并不是“非严格意义上”。
3 因为您不懂逻辑，所以你才会认为您的逻辑就是这样的“逻辑严丝合缝，无懈可击”。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
法国
第
104 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
103 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
102 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
江西省
第
101 帖
taylor1984 发表于 2025-05-10 09:41都这样还能死抬杠，一边引用做论据跟网友辩论，一边说我可没觉得这论据权威啊
这事的认知并不都是如你们想象的一边倒
你这话挺适合你自己的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
山东省
第
100 帖
wan 发表于 2025-05-10 09:32请问，长城做出来的车很省油吗？怎么在各大测试都排不上号呢？
一个自己的混动都做不好的车企，时不时在媒体自我吹嘘感动，还不忘了踩友商一把，时间久了这样的企业谁信得过呢？
当年首先开始碰瓷diss增程的，正是长城。自从理想问界卖火了之后，几乎每开发布会必...
谁先diss的，这个很重要，https://news.qq.com/rain/a/20200831A0KEUV00，时间戳是2020-08-29。本来大家技术讨论，讲不过直驱，来了句“溴搞技术的”（也包括你学电机的哦），也包括老余三个工科硕士哦。
谁先diss的，要搞清楚。技术上，增程是落后的，大家都知道。而且到处diss，好好的大家聊聊风阻技术，一看几个吹子瞎灌水，哈。
哪个路线好，无档(增程式纯串联)、单档DHT、多档DHT，这个大家随便diss，无所谓。但底线是不能反智，我们“溴搞技术的”受不了这一条，特别是真正读工科的出身的就是受不了反智。不过嘛，再怎么也是家里的宝，国家开个口子赏一口饭吃。毕竟新能源都拿国家补贴，都上传数据的，是否油耗高，应用场景哪里，其实相关部门门清。真的不要和智驾一样，触犯底线。
其实，回到风阻，一开始我个人其实并不看好贝勒爷#64贴，因为很明显这个人受人之托。讲技术就讲技术，这种藏着一部分，意义不大。这个风阻最大的关键隐藏部分，就是电子后视镜、前挡自动格栅、空悬升降底盘。这三点，品牌方是故意隐藏的，质疑方也是故意隐藏的，瞎说什么“空气套件”作弊，其实不是。品牌方遭受质疑，被迫拿出了压箱底的底层空气数据。
有的说什么“被迫剖腹证几碗粉”，这显然也无原则的为国产品牌站台。多一点理性，多讲一点技术。无论是风阻还是增程油耗，刻意隐藏的东西其实隐藏不了。只有真正的讲技术，无论如何被业界diss，沉寂多年的10C终究会在实战中闪光的。CC、迪子、长安等传统车企，都耐得住这份寂寞。
油耗拿来拿去，都是几个自媒体所谓实测，论坛的老鸟也都门清。这些数据对“溴搞技术的”清华汽车教授来说（#78贴视频）其实没有意义，人家还是“坚持增程式高速油耗高”。
为什么高速油耗高？高速燃油车是高热效区间，高速风阻大头。这就是测试风阻的技术意义。
stevenkoh 编辑于 2025-05-10 10:27
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
99 帖
秋谧秋轶 发表于 2025-05-10 09:40可否给出百度百科臭了多少年的“公认不靠谱”的依据？别仅凭自己的认知。。。
以此类推，我也可以信口开河的说，你之前提到的GB/T定义, 因为只是建议而非强制性质，严格意义上讲，也是不怎么靠谱的东西嘛。。。...
gbt即使不是强制的，那也是车企一起制定的，怎么也比不知道哪里的阿猫阿狗写的所谓百科强吧？这两个能比的？
你这是什么逻辑啊？
wan 编辑于 2025-05-10 09:43
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
98 帖
stevenkoh 发表于 2025-05-10 09:00CC魏总也说大概是 10%——15% ，而且最少这个。这就是直驱的意义。
魏总原话：增程式可能不算是（落后的....） ，是看场景使用。但在汽车上，有能力直驱，高速油耗最少节油10%——15%。
好好读读技术文章，CC魏讲得很诚恳了，https://...
高速节油10%-15%，实测发现油耗不低，请问到底节省到哪了？
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
重庆
第
97 帖
秋谧秋轶 发表于 2025-05-10 09:30你有本事也编辑个百度百科呀？再说，权威可是你说的，我压根没说，我引用只是表明，这事的认知并不都是如你们想象的一边倒。
都这样还能死抬杠，一边引用做论据跟网友辩论，一边说我可没觉得这论据权威啊
这事的认知并不都是如你们想象的一边倒
你这话挺适合你自己的
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
广东省
第
96 帖
wan 发表于 2025-05-10 09:36百度百科都臭了多少年了？这是公认的不靠谱玩意，还不如自媒体。
一个任何人都可以修改的东西没有任何权威性。
以此类推，我也可以信口开河的说，你之前提到的GB/T定义, 因为只是建议而非强制性质，严格意义上讲，也是不怎么靠谱的东西嘛。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
山东省
第
95 帖
taylor1984 发表于 2025-05-10 09:22我可不需要想玩文字游戏啊，因为你已经承认增程式就是混动啊，我需要“胜”嘛？
这就有意思了，我开篇就提到，“严格意义上增程不算混动”，所以，严格来说，我既没有说它不是混动，也没说它是混动，是或者不是，要看前提：是否“严格意义”。
所以，你口中的“你已经承认增程就是混动”是你主观臆断而已。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
山东省
第
94 帖
秋谧秋轶 发表于 2025-05-10 09:30你有本事也编辑个百度百科呀？再说，权威可是你说的，我压根没说，我引用只是表明，这事的认知并不都是如你们想象的一边倒。
百度百科都臭了多少年了？这是公认的不靠谱玩意，还不如自媒体。
一个任何人都可以修改的东西没有任何权威性。
发布自 安卓客户端
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
93 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
92 帖
taylor1984 发表于 2025-05-10 09:24能把百度百科这种路人可以编辑得玩意当权威，也是没准了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
山东省
第
91 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
广东省
第
90 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
湖北省
第
89 帖
秋谧秋轶 发表于 2025-05-10 08:40呵呵，关于逻辑，我前面已经回复另一位网友了，你应该也看到了，所以，逻辑也罢文字游戏也罢，你没胜算
我可不需要想玩文字游戏啊，因为你已经承认增程式就是混动啊，我需要“胜”嘛？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
广东省
第
88 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
上海
第
87 帖
taylor1984 发表于 2025-05-10 08:31你快算了吧，逻辑是你给的，例子是你举得，咱是谁在圆场啊，整个文字游戏你都整不明白
呵呵，关于逻辑，我前面已经回复另一位网友了，你应该也看到了，所以，逻辑也罢文字游戏也罢，你没胜算
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
山东省
第
86 帖
回复主题： 欧洲红毛鬼子真是造假成风了，居然连风阻系数都要造假，还是大奔造假。
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试