觉得看完了对李中堂、老佛爷、袁大人的感觉如何？
这部电视剧原作共60集，现在是59集。剧作的策划力量搭配十分合理，计有前出版商，现电视商刘文武，长沙电视台副台长罗浩（这是宋祖英的丈夫，列位有不信的权利，但我劝列位相信），※※台编导吴兆龙，还有电影摄影出身的导演张黎。刘擅长瞄市场，罗擅长组织和把握政策，而吴是武大中文的高材生，擅剧情故事的演绎。若诸位有心，会发现，组织创作《雍正王朝》的也是这三个人。

1、这部电视剧是一件商品，它的终极目的是投资回报的最大化；

2、在中国，娱乐产品往往被赋与教育功能预期，所以有一个存续力很强的群体习惯了以此功能衡量其价值，这是中国娱乐产业（文化产业、创意经济）迟滞发展的原因之一；

3、将其作为※※教科书或者参考书来观赏的任何行为都是无意义的；

4、作品产生的时代特性永远比其所反映的时代特性更值得关注；

5、※※事实固然是恒定不可更改的，但是其恒定的状态细节往往是不可知的，尤其是一些关节点；

6、立夏寒生，清末的腐败没落是早就决定了的，不应墙倒众人推；

7、反对任何借事生事、逆潮流而动的人和行为。

-

[附庸风雅 编辑于 2003-05-15 15:02]

各位，有一事想问。这里面的孝敬大人的银票都是xxx万两。俺就在想，这好处费和大人的年收入相比，是什么个差价呀。再问，这中堂、都督等的官奉是多少？

特别是提到西方国家议会就是清流的观点，实在是有点豁然开朗的感觉

这点委实不能苟同

原来这早有一贴，怪不得我的没人看，联上来吧：
http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=153015

远景: 呵呵，刚刚我在给OKJ讲《走向共和》里面一个被删掉的镜头，这边就开始讨论了。
------------------------------------------------------------------------------
删了什末镜头？

yltongtong
泡菜
帖数:37-3
图数:0/0-0
字数:1K-0K
注册:2002年12月  非常好看，非常※※。但是感觉到戏里面把革命党人和※※※※一样，老是暗杀，放炸弹。


这才是展现※※那， 革命党不是维新派。※※※也亲身干过这个的。

呵呵，刚刚我在给OKJ讲《走向共和》里面一个被删掉的镜头，这边就开始讨论了。
   
    两言以蔽之：
    1、文戏“接近※※真实”；
    2、武戏（战争场面）“一塌糊涂”。

《走向共和》观众有“三高” (ZT)

59集大型※※剧《走向共和》播出已过半。
据央视一项收视调查显示，虽然这部剧收视率不算高，
但其观众群体大多呈现三“高”，
观众学历高、收入高、年龄层偏高，
为近年央视播出电视剧所少见。
大型※※剧《走向共和》 4月 12日起在央视一套黄金时段开播，
之前央视专门委托权威收视率调查公司进行市场研究，
这是继《 DA师》后，
央视第二次就某部电视剧在播出前进行市场调查，
足见重视程度之高。
昨日，记者从央视获悉，
《走向共和》开播时全国收视率为 3.1％，之后略有增长。
成都地区收视率为 2.3％，排在同期播出的电视剧
《男才女貌》、《倚天屠龙记》、《乾隆王朝》等电视剧之后。

央视有关负责人表示，荧屏上近年来“戏说”※※成风，
观众已经形成收视习惯，
因此“正说”的《走向共和》收视率不高并不奇怪。
不过，这部剧的观众群体素质非常高，
呈现“三高”———高学历，
78％的观众学历在大学以上；
高收入观众多、平均月收入在 2500元以上；
中年男性观众多，主要在 30至 49岁之间。
这是央视近年来观众群体素质最高的一次。
这些观众普遍认为，《走向共和》对※※的阐释有突破，
场面宏大，制作精致，人物形象鲜明。

观众中有近
90％认为李鸿章演得好，
73.4％的观众认为孙中山演得好，
68％的观众认为※※※演得好。
与《雍正王朝》、《孙中山》等类似题材的※※剧相比，
52％的观众认为《走向共和》与它们的吸引力相当，
42％的观众认为比以前看过的同类题材电视剧更好看。

从摄影角度来看，拍得不错，一反国产剧照到哪里哪里亮，摄影用光非常好，色彩凝重，大胆的光比，无论人物或场景，层次丰富，好象是胶片拍的。
唯一的不足，战争场面烟火最差，又不是燃烧弹爆炸，又不是在晚上爆炸，唉！国产电视电影的通病，就是对战争场面烟火表现最差劲最不逼真。

只看了两集，※※※借刀杀人，好恐怖！

但感觉这片子拍得不错，尤其对李鸿章的形象改造。

只可惜再也没看下去……

《走向共和》中有不少道具年代错了：

1。八国联军用机枪杀※※※。机枪是一次大战中期、约1916年才有的，1900年八国联军那里来的机枪。

2。※※※带领‘警察’到天津接管‘防务’，记者们用的相机是1940年代出的，而当时
应该使用的是洋人给“老佛爷”照象用的‘大木头盒子’相机。

3。“老佛爷”到※※※屯乒的小站视察，乘座的汽车应是现保存在颐和园内的、貌象马车的《奔驰》。

4。火车头象是咱们国家解放后大批量生产的‘前进牌’机车。

明显、严重地整错了不少道具，实在是不应该！

※※大戏(ZT)
  随着电视剧《走向共和》的热播，洋务运动、※※水师、李鸿章、慈禧太后、※※※……也引起了人们的重新关注。如何评价上述※※事件或者人物，也成为人们争议的焦点。在近代中国从封建专制“走向共和”的艰难历程中的一些※※人物自然也引起了人们的关注。这部电视剧在不少方面明显汲取了※※学界的研究成果，对某些※※人物作了不同以往的诠释，这种新诠释或许会引起观众的争论；同时，这部电视剧对某些※※人物则作了与史实相差极大、甚至完全相反的演绎，则极可能误导观众。

　　这部作品最有意义的突破，在于对洋务运动的肯定，进而把洋务重臣李鸿章放在近代非常复杂的※※脉络中进行※※的阐释，而不是简单作道德的、充满义愤且带有脸谱化的评判。洋务运动是近代中国第一次追求近代化的运动，虽然它只是引进西方大机器生产，但他遇到的阻力超出现代人的想象。如要不要修铁路、造轮船、架电线、用大机器生产、办新式学校、学习数理化、派留学生等等，都遇到顽固派和社会守旧势力的激烈反对，使洋务运动进行得很不顺利。从19世纪50年代参与※※太平天国、而后兴办洋务，到1901年去世，李鸿章成为晚清重臣40余年。可以说，晚清的种种矛盾，如变革与守旧、中外关系、面对一次次列强侵略是战是和的艰难选择、朝廷与外臣的关系、朝廷内部帝后两党的争斗、洋务各派系间的明争暗斗……全都集于李氏一身。在这千头万绪之中，他认识到中国面临的是“数千年来未有之变局”遇到了“数千年来未有之强敌”，提出“外须和戎，内须变法”作为中国近代化纲领，识见超出当时一般官僚。或许，人们会认为李鸿章最大的污点是签订了《马关条约》和《辛丑条约》。的确，这两个条约确实是丧权辱国，但问题是签订这两个条约并不是李鸿章的个人行为，而是代表当时中国※※的※※行为，最后的批准权实际在朝廷。但在皇权至上的中国，舆情汹汹，却不敢指谪朝廷，而是将※※行为变成谈判、签约者的个人行为，对签约者可尽情痛斥。其实，此正合朝廷之意，因为朝廷要藉此维持自己的尊严。例如，在李鸿章签订经朝廷批准的《马关条约》后，光绪皇帝就严责他“身为重臣，两万万之款从何筹措：台湾一省送予外人，失民心，伤国体。”而与光绪相对的后党也急于和他“划清界限”，要员荣禄也指责他“误国”“甘为小人”，他的直隶总督、※※大臣的职务都被免去，无奈地京师投闲。

　　其实，学术界在上个世纪70年代末就开始了对洋务运动、洋务重臣李鸿章等人的重新研究和评定，虽然仍有种种不同看法，但二十多年来这种观点已为越来越多的学者所接受，“至今已觉不新鲜”。不过，由于种种原因，这种在学界早已蔚为“大观”的观点却一直局限在学术领域，对非学术领域的影响甚微。这次《走向共和》有意识汲取了学术界的研究成果，标志着新的学术观点在二十年之后终于对学术圈外产生影响，可说是艰难的突破。记得二十年前这种新的学术观点刚刚产生时，学术界在相当长的一段时间内曾为之激烈争论。

　　但必须指出的是，或许是这部电视剧的容量有限，在对洋务运动、李鸿章等洋务人物作了新诠释的同时，却又有“矫枉过正”、过于简单化之嫌。洋务运动是一场“官办”的办实业之路，因此有着天生的※※※※的缺欠。一些兴办洋务的人员在冲破重重阻力创办各种近代化企业时，也捞了不少私利，许多人就此成为中国的巨富。如盛宣怀为人干练，是李鸿章的得力助手，创办洋务企业可谓功勋卓著，但个人的贪渎也是出名的，所以他曾被认为是中国的“首富”。而且，洋务各派系间的明争暗斗非常激烈，李鸿章与张之洞的矛盾就很深，这点在这部电视剧中完全没有反映出来。其实，如实地表现这些，更能使人感到※※的复杂与丰富。进步事业、进步人物，往往也会有很浓重的阴影，也会有严重的缺欠，对此大可不必修饰，掩盖。这种粉饰的结果，是把复杂的※※简单化了，变成一种黑白分明的类型片，陷入了另一种“脸谱化”，即使从艺术的观点来看，也减弱了艺术感染力。

　　在这一段时间内，慈禧太后掌权长达48年之久。大体而言，她精通统治之术，关心的主要是自己的权力。对洋务派，她容忍，特别是对李鸿章更加重用。但同时，她又严防任何个人、政治派别的势力过大。可以说她又是反对洋务运动的顽固派的后台，支持他们对洋务运动进行严重的掣肘。精于治术而昧于世界大势，必然给中国带来一系列灾难。或许是为了摆脱“负面人物”的脸谱化，《走向共和》力图对慈禧进行某种修饰，但总使人感到过于牵强。

　　在“走向共和”的历程中，维新运动是极其重要的一个阶段、环节。使人难以理解的是，这部电视剧在肯定了洋务、主张共和的革命党，却丑化、矮化维新派和支持维新的人物。如光绪皇帝的师傅、协办大学士、户部尚书翁同龢几乎是全力支持康有为，可以说，如果没有翁同龢的鼎力推荐，光绪皇帝是很难那样器重康有为的。然而这部电剧却把翁塑造成一个“两面派”，表面上支持康，背后却封了维新派的强学会。实际上，翁同龢一直都支持康有为，而封强学会的恰恰是李鸿章的亲家、后党官僚杨崇伊。而正是在翁同龢的努力之下，才在北京强学会的旧址设立官书局，翻译外国新书和报刊，继续宣传维新事业。《走向共和》“杨冠翁戴”，不知是出于何种考虑。由于在主张维新的人中翁同龢权力最大，所以慈禧才要在新政实行的第四天一天之内发三道打击光绪皇帝和维新派的谕旨，其中第一道就是免去翁同龢的职务，驱逐回籍。对此，光绪帝万分悲痛却又没有办法。但此剧中却表现光绪对翁的人品有所认识而将其免职。康有为是最重要的维新派人物，也是中国近代思上最重要的思想家之一。此剧对康的个性张扬和爱财等等作了漫画式的表现，但对他许多精彩之处却故意回避。光绪皇帝早就想见康有为，但因为康的官品太低而只能让翁同龢、李鸿章、荣禄等代为“召见”。他们问了许多尖锐的军国大事，康都有独特的见解，可说是“舌战群儒”。此事不需任何艺术加工，本身即是非常出彩的一段戏，但剧本创作人员却故意视而不见，惟恐康太“出色”。相反此剧着意表现康要杀一二个※※的简单激烈和在朝廷上力争“变服制”这类小事，使人感到康等维新派的可笑。梁启超是近代中国一个“百科全书”式的人物，那一枝“笔锋常带感情”的如椽巨笔使全国舆情为之一变，甚至影响了从鲁迅、胡适直到※※※等一代人物。在此剧中梁氏的光芒和英姿全无，相反一直好像是个唯唯诺诺的“小学生”，完全被“矮化”，甚至在孙中山面前仍如小学生一般。其实，如果正面表现改良与革命的思想争论，将使该剧更有思想深度。对维新派的丑化和矮化严重违背史实，表明作者对近代中国发展的基本线索缺乏应有的了解。可以说，这是这部电视剧最大的败笔，至为遗憾。

　　※※※是这部电视剧塑造得最为成功、精彩的人物。既没有脸谱化，却又把他的权谋数术、狡猾奸诈表现得淋漓尽致。在清末新政中※※※确实成绩出色，所以才能博得较高的声誉。对此，该剧也没有因为他是一个※※的负面人物而无视。可以说，该剧对袁氏的※※定位相当准确。

　　在※※剧中如何表现※※人物的确不易，关键在于对每一个※※阶段、每一个重要※※人物的“※※定位”要有大体符合史实的把握，在这个基础上，艺术家当然有种种艺术创造、想象的自由。

不喜欢，连看都不想看，那个时候共和过吗？岂不是“为赋共和强说清”啊。联想到“雍正”一剧，好像是“为赋明政强说清”。呵呵。
现在这些所谓的“满清翻案风”是不是有点符合黑格尔的“存在即合理”。这样也就很容易为现状开脱了。：）

我觉得房德龄的两篇文章挺不错的：
http://cul.sina.com.cn/s/2003-05-11/33651.html
http://cul.sina.com.cn/s/2003-05-07/33325.html
特别是提到西方国家议会就是清流的观点，实在是有点豁然开朗的感觉。中国※※上历来都有的清流误国的观点就不攻自破了吧。

[softgwall 编辑于 2003-05-13 09:34]

很疑惑网上总有人说这个电视剧在给这个人翻案，给那个人翻案。其实很准确啊，至少没有出格的东西。这个电视剧绝对没有把慈禧塑造成正面或是中间人物，只是个中间面孔的反面。昨晚看的两集，看她对立宪的态度，对臣子的态度，还有光绪皇帝的死，我觉得，眼前的就是慈禧应该表现的样子啊。