老顽童 发表于 2016-01-08 12:43

分辨力的叫法在中文中是错误的！“率”是一个比值，样条数比长度。“力”不能体现出比值。...

大师之路 发表于 2016-1-9 03:12
100米的街道上，每隔10米种一棵树，可以种10棵（头尾去掉其一）。每隔5米则可以种20棵。

那么，100米的街道就是现实中的尺寸，比如纸张的大小，显示器的寸数，感光元件的面积等。
而每隔10米和每隔5米就是分辨率，决定了在一个固定长度街道中的树木总量是多少。而树木的数量就是像素数量。

电脑记录图像是以像素总量为对象的，现实中的介质（显示器、报纸、照片等）则是以传统度量单位为对象的。
当需要将图像在介质中显示时，由分辨率来决定像素分布的密度，就和树木密度一样。

一般而言，报纸杂志期刊等的分辨率为300~360dpi，就是每一英寸长度上分布300～360个像素。

qy680ty 发表于 2016-1-9 02:07
只谈细腻与否，看像素数就行了，这个像素数不是那些11M或者12M，而是硬件的最大像素数

高像素和低像素不会把东西拍大拍小，因为光学上打到cmos的画面是固定不变的，这个画面，用低像素去采样，还是高像素去采样，才是细腻与否的区别

比方说一副肖像画，不用笔画，弄成一个个格子去填充，1000个格子填出来的是不是比200个格子更加细腻？

注意，这个画框大小本身是不会变的，人物在画面中的比例也是不会变的，如果你觉得这两样会变，那就没法谈，要扯到更小或更大的相机幅面系统里去了。。

qy680ty 发表于 2016-1-9 01:26
至少在网上，“分辨率”最通俗的解释就是横像素数x纵像素数的直接表达式

这个DPI虽然类似word、ps这些地方被简单翻译成“分辨率”，实际上是很误导的，建议先把这个概念从脑子里清理出去，或者称之为“打印分辨率”、或“打印密度”

至于标准，纯看你个人需求，我过去用1920x1200的显示器，贴无忌的出图分辨率一般是1500x1000，约150w像素，那就不管它1200w还是4200w，统一给我缩图到150w去评价画质，因为这就是我的使用常态，别人的看法和我无关

如果你在一台1080p显示器上打开1200w和4200w的原始图像，那么后者一个物体就有前者四倍大小，只能看到1/4的局部，那就啥都不用谈了，确实有些人是喜欢这样比画质并且认为因此高像素机画质极差，在我看来是纯属搞笑。。

说到4200w和2000w哪个画质更好的问题，有个比较扯淡的事情，也是我果断抛弃win10，退回win8.1的原因

既然无论4200w和2000w，都必须要正常地缩图到200w以内，才能在1080p显示器上观看，那么这个“缩图”的步骤或者说算法就很重要了，而对win系统来说，自带的“照片查看器”在直接窗口打开的状况下，是最简陋的抽点算法，分辨率越高的图片，越锯齿横生，完全不能体会高于显示器分辨率之图片的细腻、甚至反而有所劣化 ...

qy680ty 发表于 2016-1-8 23:53
关于1~4

不用想得太复杂，7R2、5DSR、Q这些都是相同的幅面，即——全画幅（24x36mm）

那么，同样的面积下，像素更多，意谓着“采样点”更多，比方说一幅照片里有个杯子，约占画面1/9

7R2对这个杯子采样得到的像素为4200w * 1/9=466w，同理5DSR得到562w像素，Q得到266w

采样越精密，得到的合焦区域内的成像越细腻，可见5DSR细腻度略好于7R2，两者更好于Q

当然，现在最主流的桌面显示器为1920x1080，即207w像素，如果不考虑裁剪，将照片缩小至满屏，三者分别为

  7R2   3540w（16：9）→ 207w
5DSR   4240w（16：9）→ 207w
     Q    2400w（16：9）→ 207w

可以看到即便是像素最少的Q，如果把原始照片缩放到一台1080p显示器上看，也有11倍的倍率，对于部分2560x1440的2K屏显示器来说，还有6.5倍，可见冗余是很大的

行色木马 发表于 2016-01-08 14:43

错！
分辨率和像素总数数学单位都不一样，怎么能相等呢？

举个例子：
分辨率——300DPI;
像素总数——42000000。...

qy680ty 发表于 2016-01-08 16:11

发现楼主还没明白像素和分辨率的关系。。

“分辨率”就是1920x1080这种形式，乘出来2073600这个数值就叫“像素数”

好...

老顽童 发表于 2016-01-08 15:51

这是典型的概念错误。对于一定大小的感光器来说，像素数越多、分辨率越高。所以大家在比较感光器分辨率高低的时候，往往通过像素数来比较，结果就给初...

walkman20 发表于 2016-1-8 19:56
同等幅面，同等像素的情况下，越好的镜头，成像越清晰自然锐。

同等幅面，同等镜头的情况下，像素越高，缩图到同等像素的情况下越细腻，但100%则越肉。

天高云清 发表于 2016-1-8 19:33
概念混淆得厉害，分辨率=像素总数
记住这个就可以。 输出的时候才有尺寸的概念

alexzhenphoto 发表于 2016-1-8 20:21
让我先帮你翻译一下，因为很多人把分辨率跟像素数量联系起来了。

如果你看照片只是在一种媒介上，比如72DPI的显示器上，那么100%看的时候分辨率就是像素数量了。
像素越高，图片越大，分辨率越高，因为你能看到更多的像素点和细节。（前提是单一像素“健康程度”一致。

然而，如果你的显示器只有1920x1080的分辨率，你需要缩小图片，全屏幕查看图片的话，分辨率就是你能看到的区域，比如如果恰好全铺满，那分辨率就是1920x1080，此时你有再多的像素，分辨率也不会更高。因为你的显示器只有这么多“点”来显示一张图片。

同理可以放到打印上，固定DPI，固定尺寸，那么所需要的图片像素数量就是固定的，如果你是高像素的相机，多出来的就会被“扔掉”，因为反正也没那么多点来打印他们。

假设你的现实媒介所需要的像素点，少于你图片的总像素，那么扔掉多余像素的过程，就叫缩图，缩图的质量取决于软件计算的方式，比如Photoshop就提供不同的缩图计算方式。

缩图所带来的结果（比如4200万像素缩小到2400万像素）是否一定会更好，这个干扰因素很多，所以不能一概而论，需要更多的篇幅来聊。但是因为一般来讲大像素感光元件的技术规格都比较高，设计理念也比较新，说白了就是更先进， ...

诺瓦矿场场长 发表于 2016-1-8 19:29
相机我不是很懂，看很多机子的介绍有些不明白，想请教下各位， 这些高像素的相机和普通2400w的相机比
1，像素高的只是出片后分辨率更大，而不是同样的分辨率内拥有更多的像素点，使得图片更细腻？

2，如果是的话，那比方说索尼A7r2这种和莱卡比，莱卡就2400w，而索尼4000w+，但是最高像素也只是分辨率更大，不是相同分辨率像素点的数量差，那怎么才能知道那个拍出来的细腻呢？

3，现在这些机子的近似像素对应的分辨率也是不一样的， 是因为照片尺寸比例还是像素点本身也有大有小？ 比方说佳能d5r 索尼a7r2 莱卡q 这些机子，在2400w像素的时候分辨率都不一样是为啥？

4，最重要的一个疑问，如果连像素点的尺寸都不是相同的，哪谁照的更细腻呢？总不能放大后是模糊的马赛克吧，尽量清晰的是哪个呢？

5，还有个疑问，像素的改变导致分辨率不同，那出片后是被拉伸的感觉还是？？？ 比方说我们看到一个景色， 用最大像素把他能照下，照到了100mx100m的景色。那如果这时候用中等分辨率去照， 出来的样子是照片变小了（50mx50m），还是和最高像素一样的视野（100mx100m）？ 然后只有一半的像素去填充？