主题：入手22神饼搭配佳能m5,简单使用感想
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
出纳 发表于 2017-1-22 13:05
超微镜头本身其实是不对焦的，“对焦环”实际上是调节微距倍率用的。
镜头焦长越长，最近摄距也就越远，做近摄也就越难。
佳能的5倍超微做到65应该已经是上限了，做不到奥巴那么高的倍率也算正常了。美能达3X的根本没标焦距，估计应该也不会很长（40-50左右？）。
嗯，om20/2我看好像是有对焦环，他的倍率是由专门的延长管实现的。镜头焦距越长，镜组折光能力越弱，同样从1倍到2倍走的距离更长，不利于小型化。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
162 帖
GdF3 发表于 2017-1-22 12:48
好像超微的焦距都不能太长，奥巴之前的20/2、38/2.8也都是短焦，应该是要尽量减少对焦行程。
超微镜头本身其实是不对焦的，“对焦环”实际上是调节微距倍率用的。
镜头焦长越长，最近摄距也就越远，做近摄也就越难。
佳能的5倍超微做到65应该已经是上限了，做不到奥巴那么高的倍率也算正常了。美能达3X的根本没标焦距，估计应该也不会很长（40-50左右？）。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
161 帖
出纳 发表于 2017-1-22 12:33
原本也没有必要啊，单反有APS的60微，有全幅的50、100、180、65微。
28微做为家用随手拍挺好玩的，但是真的拍微距，1：1时前组与被摄体只有15mm的摄距太近了，远不及那几支微距好用。
好像超微的焦距都不能太长，奥巴之前的20/2、38/2.8也都是短焦，应该是要尽量减少对焦行程。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
160 帖
GdF3 发表于 2017-1-22 12:27
那一片保护玻璃我没算进去，否则后边要拉风箱了。不过，即使是镜组离cmos最远的时候，也不能用到单反上。
原本也没有必要啊，单反有APS的60微，有全幅的50、100、180、65微。
28微做为家用随手拍挺好玩的，但是真的拍微距，1：1时前组与被摄体只有15mm的摄距太近了，远不及那几支微距好用。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
159 帖
夜风微凉 发表于 2017-1-22 12:19
转11-24你试了？没试你怎么就言之凿凿地说崩了呢？原生镜头呢，不崩？你试了？“不太有机会”，还是没试过嘛，那么还说什么说？看看引用中给你加亮的那段话，别唉了，你还真得吃点脑白金。你一闷棍给蔡司、大法、美能达从※※到今天所有的设计师全打趴下了，恭喜你神论哥！
用户需求——索尼工程师需要照顾转接用户情绪？
转接11-24崩边貌似是你在质疑吧，谁质疑谁举证。
不想把话说满，你觉得自己行可以拿点干货出来证明一下，不行的话请自行购买脑白金。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
158 帖
出纳 发表于 2017-1-22 12:21
关于佳能28/3.5微距，你的说法有误。这个头的最后一片无论何种情况都是不动的。这个镜片是一个“平板”，其实有无都影响都不大，最多就是需要镜头无穷远时进一步内缩。
真正参与对焦的活动镜组部份，无论对焦距离是多少，镜组都离卡口挺远的。
那一片保护玻璃我没算进去，确实应该有，没有的话后边要拉风箱了。不过，即使是镜组离cmos最远的时候，也不能用到单反上。 本帖最后由 GdF3 于 2017-1-22 12:30 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
157 帖
GdF3 发表于 2017-1-21 22:54
微单镜头“只有劣势”是非常逻辑不通的说法，如果这一说法成立，则镜头设计师为了避免这些缺点，将采取类似单反镜头的设计，增大镜头的BF。事实上并未如此，相反，索尼设计师不止一次表示从单反镜头改换成微单镜头，后组多出来的空间可以更好用于矫正像差。
再举一个“只有微单能使用的”例子，佳能28/3.5微距。这镜头无限远对焦的时候，后部空间接近佳能单反镜头（但稍不足）；近摄和超微距模式下，最后一组镜片大幅度后移直至微单卡口附近，从而实现了超高放大倍率和高像质，并保持前组不动（方便使用滤镜、生态摄影不惊扰昆虫）。这种设计在单反上面就做不到，必须改换其他方案。
关于佳能28/3.5微距，你的说法有误。这个头的最后一片无论何种情况都是不动的。这个镜片是一个“平板”，其实有无都影响都不大，最多就是需要镜头无穷远时进一步内缩。
真正参与对焦的活动镜组部份，无论对焦距离是多少，镜组都离卡口挺远的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
156 帖
GdF3 发表于 2017-1-22 12:08
就知道你会这么说。
佳能有5倍，更早的奥林巴斯单反还有13.6倍呢，都是不能无限远合焦的，只能在微距状态下使用。把一支标准变焦镜头拆掉前镜组可以有类似效果。
重点不在于内对焦，在于无穷远至近摄连续对焦且超过1倍，还能保持内对，每个单项都不难满足，难的是兼顾。
你说索尼为什么不说“无法实现”？因为单反用双高斯也能做镜头啊，想要充分修正像差可以用大体积反望远结构啊，反正是没办法像微单那样利用后部空间。微单镜头设计不可能保证更好，因为设计师水平烂不代表设计条件苛刻。
索尼转11-24崩不崩不是我说了算，你自己试试就知道了。蔡司拉到佳能机身15mmF4对比，不太有机会干的过11-24。何况转接？你那点水平，不是我说……唉……
转11-24你试了？没试你怎么就言之凿凿地说崩了呢？原生镜头呢，不崩？你试了？“不太有机会”，还是没试过嘛，那么还说什么说？看看引用中给你加亮的那段话，别唉了，你还真得吃点脑白金。你一闷棍给蔡司、大法、美能达从※※到今天所有的设计师全打趴下了，恭喜你神论哥！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
155 帖
GdF3 发表于 2017-1-22 12:11
M头受制于索尼过厚的CMOS保护玻璃。具体原因前面上过图了，蔡司自己研究证明cmos保护玻璃的厚度会明显影响镜头成像。
客户需要解决不需要理由，懂吗！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
154 帖
夜风微凉 发表于 2017-1-22 11:14
不光听说，手头就有，吃惊了吧。你去大法坛子里看看M头评价如何。22和11-22你有吗？有？你拧全幅上试过吗？大法的全幅头体积和成本接近完美不？
M头受制于索尼过厚的CMOS保护玻璃。具体原因前面上过图了，蔡司自己研究证明cmos保护玻璃的厚度会明显影响镜头成像。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
153 帖
夜风微凉 发表于 2017-1-22 11:09
还在刷那神论哥?佳能就有5倍放大的微距镜头。单反那么多内对焦的镜头怎么就叫做不到呢。索尼设计师为什么用“更好”而不是“单反镜头无法实现”来阐述这个问题？可以更好跟一定更好是两个概念，你可以甚至每个人都可以赚个一个亿，问题是你行吗？
11-24转接索尼全幅崩边你测的吧，哈哈。你用蔡司15/2.8试试，崩不崩还。你那点功夫也就霍霍初哥用用，继续表演，自我满足确实可以让一切都很和谐
就知道你会这么说。
佳能有5倍，更早的奥林巴斯单反还有13.6倍呢，都是不能无限远合焦的，只能在微距状态下使用。把一支标准变焦镜头拆掉前镜组可以有类似效果。
重点不在于内对焦，在于无穷远至近摄连续对焦且超过1倍，还能保持内对，每个单项都不难满足，难的是兼顾。
你说索尼为什么不说“无法实现”？因为单反用双高斯也能做镜头啊，想要充分修正像差可以用大体积反望远结构啊，反正是没办法像微单那样利用后部空间。微单镜头设计不可能保证更好，因为设计师水平烂不代表设计条件苛刻。
索尼转11-24崩不崩不是我说了算，你自己试试就知道了。蔡司拉到佳能机身15mmF4对比，不太有机会干的过11-24。何况转接？你那点水平，不是我说……唉……
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
152 帖
kianist 发表于 2017-1-18 09:24
小孩听说过徕卡M头不？
不光听说，手头就有，吃惊了吧。你去大法坛子里看看M头评价如何。22和11-22你有吗？有？你拧全幅上试过吗？大法的全幅头体积和成本接近完美不？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
151 帖
GdF3 发表于 2017-1-21 22:54
微单镜头“只有劣势”是非常逻辑不通的说法，如果这一说法成立，则镜头设计师为了避免这些缺点，将采取类似单反镜头的设计，增大镜头的BF。事实上并未如此，相反，索尼设计师不止一次表示从单反镜头改换成微单镜头，后组多出来的空间可以更好用于矫正像差。
再举一个“只有微单能使用的”例子，佳能28/3.5微距。这镜头无限远对焦的时候，后部空间接近佳能单反镜头（但稍不足）；近摄和超微距模式下，最后一组镜片大幅度后移直至微单卡口附近，从而实现了超高放大倍率和高像质，并保持前组不动（方便使用滤镜、生态摄影不惊扰昆虫）。这种设计在单反上面就做不到，必须改换其他方案。
还在刷那神论哥?佳能就有5倍放大的微距镜头。单反那么多内对焦的镜头怎么就叫做不到呢。索尼设计师为什么用“更好”而不是“单反镜头无法实现”来阐述这个问题？可以更好跟一定更好是两个概念，你可以甚至每个人都可以赚个一个亿，问题是你行吗？
11-24转接索尼全幅崩边你测的吧，哈哈。你用蔡司15/2.8试试，崩不崩还。你那点功夫也就霍霍初哥用用，继续表演，自我满足确实可以让一切都很和谐
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
150 帖
LEON1974 发表于 2017-1-21 20:42
理论谁都会讲，度娘时代也费不了太多力气就能略知一二，所以偶只注重实际。况且，猫头鹰和batis定位本就不同，这种对比也就是个人口味吧。偶没有怀疑过你所谓的短法兰距的那些个优势，但是剑有双峰，目前数码底上短法兰距显现出的却只有劣势。也许未来某一天那些个劣势可以克服吧，问题是，长法兰距上的你所谓的那些个缺点和劣势没有办法克服了？科技的进步只会让短法兰距系统受益？
自信，只建立在事实的基础上，而不是建立在理论的基础上！你的思维恰好是走了“盲目自信”这条路
微单镜头“只有劣势”是非常逻辑不通的说法，如果这一说法成立，则镜头设计师为了避免这些缺点，将采取类似单反镜头的设计，增大镜头的BF。事实上并未如此，相反，索尼设计师不止一次表示从单反镜头改换成微单镜头，后组多出来的空间可以更好用于矫正像差。
再举一个“只有微单能使用的”例子，佳能28/3.5微距。这镜头无限远对焦的时候，后部空间接近佳能单反镜头（但稍不足）；近摄和超微距模式下，最后一组镜片大幅度后移直至微单卡口附近，从而实现了超高放大倍率和高像质，并保持前组不动（方便使用滤镜、生态摄影不惊扰昆虫）。这种设计在单反上面就做不到，必须改换其他方案。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
149 帖
LEON1974 发表于 2017-1-21 20:44
单反镜头配合单反机身或者转接微单有类似问题吗请问？！
也存在，程度不同而已。你听说过佳能11-24转索尼广角崩边吧？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
148 帖
笨笨小兔子 发表于 2017-1-21 08:48
所以，索尼A7系列拥有者还是买原配FE全幅镜头群玩玩，旁轴镜头群粉丝还是用徕卡M9.M10等，或等待konost 全幅微单发布（肯定比徕卡便宜）。
～
目前转接旁轴镜头群还是首选apsc微单！
单反镜头还是用原厂机身，例如M5转接佳能红圈镜头。
奶奶的佳能，尼康，宾得都不发布全幅微单，
哎！
konost这个品牌只最近新闻上看到过，是横空出世么？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
147 帖
GdF3 发表于 2017-1-20 21:25
徕卡转接微单红移崩边，有很大原因是徕卡设计镜头只考虑自家的CMOS保护玻璃，而这玻璃厚度比索尼的薄了许多。索尼的CMOS保护玻璃厚度大，对于边缘光线的偏差就很惊人了。
蔡司曾经研究过滤镜对于超广角镜头分辨率折损的情况，有如下的图表
单反镜头配合单反机身或者转接微单有类似问题吗请问？！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
146 帖
GdF3 发表于 2017-1-20 21:12
解析力如何可以自行购入比对，也可以看各家评测，但以您这样的怀疑精神，就不知道会相信哪一家。
极限像场要看厂家设计目标，一般而言蔡司镜头的像场都很刚好，这习惯从YC时代延续至今，但otus系列因为像场平整度好所以延伸到一般中画幅数码机也能用。milvus系列不太可能也采用冗余像场的设计。batis都是腾龙，没见他家的像场有过富裕。
堆料仅凭一张图是看不出来的，您爱说什么就尽情发挥。
举出这个例子是因为我之前所回复的人过分关注细节，法兰距短总体来说仍是便于广角设计。对于镜头设计发展史稍有关注的人就会知道，在60-70年代，为了克服场曲、畸变和画面1/3以外的像散，镜头设计师在反望远结构上面花了很多心血。而且由于反望远结构本身的高度不对称性，要借助更多的特殊色散分布玻璃来校正色散。这一点和sonnar结构很像，是它们作为不对称结构便于矫正单色光像差的一种副作用。
理论本身没什么用，但学习理论的过程可以减少人的盲目自信。
理论谁都会讲，度娘时代也费不了太多力气就能略知一二，所以偶只注重实际。况且，猫头鹰和batis定位本就不同，这种对比也就是个人口味吧。偶没有怀疑过你所谓的短法兰距的那些个优势，但是剑有双峰，目前数码底上短法兰距显现出的却只有劣势。也许未来某一天那些个劣势可以克服吧，问题是，长法兰距上的你所谓的那些个缺点和劣势没有办法克服了？科技的进步只会让短法兰距系统受益？
自信，只建立在事实的基础上，而不是建立在理论的基础上！你的思维恰好是走了“盲目自信”这条路
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
145 帖
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
144 帖
这个如何？
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
143 帖
GdF3 发表于 2017-1-20 21:25
徕卡转接微单红移崩边，有很大原因是徕卡设计镜头只考虑自家的CMOS保护玻璃，而这玻璃厚度比索尼的薄了许多。索尼的CMOS保护玻璃厚度大，对于边缘光线的偏差就很惊人了。
蔡司曾经研究过滤镜对于超广角镜头分辨率折损的情况，有如下的图表
Konost 全画幅可换镜头M卡口相机
https://forum.xitek.com/thread-1422323-1-1-1.html
今年年底即将发布的konost是m卡口，肯定能优化徕卡M头的全幅微单边缘，那手动单反镜头不会有影响了或影响极小，
这是我的推测
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
142 帖
GdF3 发表于 2017-1-20 21:25
徕卡转接微单红移崩边，有很大原因是徕卡设计镜头只考虑自家的CMOS保护玻璃，而这玻璃厚度比索尼的薄了许多。索尼的CMOS保护玻璃厚度大，对于边缘光线的偏差就很惊人了。
蔡司曾经研究过滤镜对于超广角镜头分辨率折损的情况，有如下的图表
终于看到这张照片了
这就是为啥我至今没进入索尼全幅微单A7R2等等的原因之一。
我怀疑所有的微单微透镜都增厚，但影响边缘最严重的是全画幅，一支17-50/2.8半幅单反头转接到富士XT1上边缘都受影响，但全幅单反头影响很小。
全幅旁轴头转接到索尼全幅微单上尤其是广角肯定有影响，
玩徕卡头，旁轴头.....索尼A7系不是最佳选择，主要就是这层厚微透镜作用。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
141 帖
LEON1974 发表于 2017-1-18 16:59
莱卡M的红移、边崩都是问题，福伦达15三代号称是优化过的，在全幅A7RII上还是有边崩和绿移。至少目前在短法兰距微单上实现单反的成像质量，镜头的体积、重量都赶上甚至超越了单反，不得不说是个莫大的讽刺！绝对理论上的东西YY下就可以了，别真当回事
徕卡转接微单红移崩边，有很大原因是徕卡设计镜头只考虑自家的CMOS保护玻璃，而这玻璃厚度比索尼的薄了许多。索尼的CMOS保护玻璃厚度大，对于边缘光线的偏差就很惊人了。
蔡司曾经研究过滤镜对于超广角镜头分辨率折损的情况，有如下的图表
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
140 帖
LEON1974 发表于 2017-1-18 17:11
虽然偶对光学不懂，但是偶还是想问几个简单的问题：两支镜头的解析力呢？尤其是边角？还有极限像场的大小呢？堆料呢？重量仅只是因为法兰距？
其实，空谈是没用的，什么时候做出来了、做到了，才会有人信。当然这个世界上总有些人以理论为乐趣，精神胜利法嘛！
解析力如何可以自行购入比对，也可以看各家评测，但以您这样的怀疑精神，就不知道会相信哪一家。
极限像场要看厂家设计目标，一般而言蔡司镜头的像场都很刚好，这习惯从YC时代延续至今，但otus系列因为像场平整度好所以延伸到一般中画幅数码机也能用。milvus系列不太可能也采用冗余像场的设计。batis都是腾龙，没见他家的像场有过富裕。
堆料仅凭一张图是看不出来的，您爱说什么就尽情发挥。
举出这个例子是因为我之前所回复的人过分关注细节，法兰距短总体来说仍是便于广角设计。对于镜头设计发展史稍有关注的人就会知道，在60-70年代，为了克服场曲、畸变和画面1/3以外的像散，镜头设计师在反望远结构上面花了很多心血。而且由于反望远结构本身的高度不对称性，要借助更多的特殊色散分布玻璃来校正色散。这一点和sonnar结构很像，是它们作为不对称结构便于矫正单色光像差的一种副作用。
理论本身没什么用，但学习理论的过程可以减少人的盲目自信。 本帖最后由 GdF3 于 2017-1-20 21:13 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
139 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
138 帖
放一张m5+22的
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
137 帖
GdF3 发表于 2017-1-5 12:13
milvus18/2.8重量约为Batis 18/2.8二倍
虽然偶对光学不懂，但是偶还是想问几个简单的问题：两支镜头的解析力呢？尤其是边角？还有极限像场的大小呢？堆料呢？重量仅只是因为法兰距？
其实，空谈是没用的，什么时候做出来了、做到了，才会有人信。当然这个世界上总有些人以理论为乐趣，精神胜利法嘛！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
136 帖
出纳 发表于 2017-1-5 08:18
只是面对CMOS，大口径广角镜头后镜组近了反而要为了保证足够的入射角度不得不采用反望远结构……结果小法兰距镜头的体量甚至比单反还要大。
这确实是个搞笑的事情
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
135 帖
kianist 发表于 2017-1-18 09:24
小孩听说过徕卡M头不？
莱卡M的红移、边崩都是问题，福伦达15三代号称是优化过的，在全幅A7RII上还是有边崩和绿移。至少目前在短法兰距微单上实现单反的成像质量，镜头的体积、重量都赶上甚至超越了单反，不得不说是个莫大的讽刺！绝对理论上的东西YY下就可以了，别真当回事
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
134 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
133 帖
回复主题： 入手22神饼搭配佳能m5,简单使用感想
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试