主题：租了台2.4 CRV，本田好好的2.4不用居然用1.5t
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
juggernaut 发表于 2018-03-04 02:57楼下一帮人跟trolls纠缠不清干什么。
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
59 帖
haohaodaku 发表于 2018-3-4 00:37
你们没看懂排量消费税么？
1.5 是 3% 2.0 是5%， 2.5是9%， 3.0 是 12%， 3.0-4.0是 25%(你们仔细看一下我朝消费税是不是故意针对，部分权贵是不是被欧洲厂公关弄爽了，自己花点脑子想吧）
2.4的税是9%，比2.0的多4%，比3,0的少3%，奇葩么？
那么一辆20多万的车，2.4比2.0排量的仅仅消费税就高约1万，比1.5的排量消费税高约1.5万。
一辆车厂家最后的最终纯利润才多少？如果还要bb，自己想想车价在优惠后，再强行给你少一万多，这车市场占有率差别有多大。或者该车保留当前价格和销量，这每辆1万多的消费税差直接返还给厂家，得多少钱。自己算算。
好玩不？
屎巴佬政策而已。别提美国，美国主流的一定还是2.4. 但是为了在排量税畸形的国家市场花大力气研发的涡轮增压发动机那也得上啊，满足消费者更多需求。
这东西和丰田一样，丰田推出了一部分涡轮发动机满足畸形市场，但是主打的还是自然吸气，刚刚发布的最新系列 2.5和2.0发动机和各自匹配的混动，还有未来必然同样推出的3.5，都这样。
未来10年的市场，混动拿到天下，混动可能会火爆至少30年甚至更长得多得多的时间。而从目前技术和理论来看，混动车的最好搭档是自吸。
除非电池技术突然突破，但是产业带来的更大 ...
美国的主流是3.5v6
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
58 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
57 帖
你们没看懂排量消费税么？
1.5 是 3% 2.0 是5%， 2.5是9%， 3.0 是 12%， 3.0-4.0是 25%(你们仔细看一下我朝消费税是不是故意针对，部分权贵是不是被欧洲厂公关弄爽了，自己花点脑子想吧）
2.4的税是9%，比2.0的多4%，比3,0的少3%，奇葩么？
那么一辆20多万的车，2.4比2.0排量的仅仅消费税就高约1万，比1.5的排量消费税高约1.5万。
一辆车厂家最后的最终纯利润才多少？如果还要bb，自己想想车价在优惠后，再强行给你少一万多，这车市场占有率差别有多大。或者该车保留当前价格和销量，这每辆1万多的消费税差直接返还给厂家，得多少钱。自己算算。
好玩不？
屎巴佬政策而已。别提美国，美国主流的一定还是2.4. 但是为了在排量税畸形的国家市场花大力气研发的涡轮增压发动机那也得上啊，满足消费者更多需求。
这东西和丰田一样，丰田推出了一部分涡轮发动机满足畸形市场，但是主打的还是自然吸气，刚刚发布的最新系列 2.5和2.0发动机和各自匹配的混动，还有未来必然同样推出的3.5，都这样。
未来10年的市场，混动拿到天下，混动可能会火爆至少30年甚至更长得多得多的时间。而从目前技术和理论来看，混动车的最好搭档是自吸。
除非电池技术突然突破，但是产业带来的更大问题也必然不可能让电动车成为汽车销量主力，电池原材料和旧电池回收成本就会造成更多的碳污染和制造污染。
当年嘲笑混动的那批人，必将含着眼泪被人踩地上。
本帖最后由 haohaodaku 于 2018-3-4 00:44 编辑
1.5 是 3% 2.0 是5%， 2.5是9%， 3.0 是 12%， 3.0-4.0是 25%(你们仔细看一下我朝消费税是不是故意针对，部分权贵是不是被欧洲厂公关弄爽了，自己花点脑子想吧）
2.4的税是9%，比2.0的多4%，比3,0的少3%，奇葩么？
那么一辆20多万的车，2.4比2.0排量的仅仅消费税就高约1万，比1.5的排量消费税高约1.5万。
一辆车厂家最后的最终纯利润才多少？如果还要bb，自己想想车价在优惠后，再强行给你少一万多，这车市场占有率差别有多大。或者该车保留当前价格和销量，这每辆1万多的消费税差直接返还给厂家，得多少钱。自己算算。
好玩不？
屎巴佬政策而已。别提美国，美国主流的一定还是2.4. 但是为了在排量税畸形的国家市场花大力气研发的涡轮增压发动机那也得上啊，满足消费者更多需求。
这东西和丰田一样，丰田推出了一部分涡轮发动机满足畸形市场，但是主打的还是自然吸气，刚刚发布的最新系列 2.5和2.0发动机和各自匹配的混动，还有未来必然同样推出的3.5，都这样。
未来10年的市场，混动拿到天下，混动可能会火爆至少30年甚至更长得多得多的时间。而从目前技术和理论来看，混动车的最好搭档是自吸。
除非电池技术突然突破，但是产业带来的更大问题也必然不可能让电动车成为汽车销量主力，电池原材料和旧电池回收成本就会造成更多的碳污染和制造污染。
当年嘲笑混动的那批人，必将含着眼泪被人踩地上。
本帖最后由 haohaodaku 于 2018-3-4 00:44 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
56 帖
蔡心 发表于 2018-3-4 00:02
自吸的动力更收放自如，特别在细微操控油门时力度的输出上，例如你一直保持油门在某一个开度不变，自吸的车子加速会比较畅顺、加速度相对比较平均;涡轮发动机的车子则会呈一种渐入高峰的变化性输出，例如在一个较斜的坡道上倒车时，开自然吸气的车，你很容易找到一个让车子稳定、精细地发力的油门位置，而涡轮的车子，这个油门位置就比较难掌握，要踩一下、放一下，即是涡轮车子的极低速度下的线性度是明显不及自然吸气的。
建议你骑自行车，会更线性
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
55 帖
wespter 发表于 2018-03-03 15:02和谁家车比很重要，低速比欧系的车子好。
参照物很重要
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
54 帖
mdes74 发表于 2018-3-3 23:49
发动机输出功率和转速关系。 明白不？
自吸的动力更收放自如，特别在细微操控油门时力度的输出上，例如你一直保持油门在某一个开度不变，自吸的车子加速会比较畅顺、加速度相对比较平均;涡轮发动机的车子则会呈一种渐入高峰的变化性输出，例如在一个较斜的坡道上倒车时，开自然吸气的车，你很容易找到一个让车子稳定、精细地发力的油门位置，而涡轮的车子，这个油门位置就比较难掌握，要踩一下、放一下，即是涡轮车子的极低速度下的线性度是明显不及自然吸气的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
53 帖
蔡心 发表于 2018-3-3 23:45
你说的是加速度固定，速度恒定上升是线性？
我说的是油门踏板踩多少动力出来多少，才是线性啊
你涡轮没起和涡轮起来后就有一个错开，怎么能线性呢，调的好的都是靠变速箱配合
发动机输出功率和转速关系。 明白不？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
52 帖
mdes74 发表于 2018-3-3 10:30
什么是线性，LZ还不懂
增压发动机才是输出线性因为扭矩能做到近似于一直线这个时候发动机输出功率才能算线性
你说的是加速度固定，速度恒定上升是线性？
我说的是油门踏板踩多少动力出来多少，才是线性啊
你涡轮没起和涡轮起来后就有一个错开，怎么能线性呢，调的好的都是靠变速箱配合
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
51 帖
落叶无声XE2 发表于 2018-3-3 23:05
线性的意思是一条直线？请你先看看什么叫线性方程式吧
找你初中数学老师去
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
50 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
49 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
48 帖
skywalker1993 发表于 2018-3-3 19:45
我常年放econ上，起步时轻踩就已经比很多车快了，又快又平顺。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
47 帖
忧郁 发表于 2018-3-3 10:15
是厂家少交排量税，谁还操心你这点车船税？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
46 帖
antuorui 发表于 2018-3-3 07:12
税税税，不光买的时候交，每年车船税也要多交（车托之家查的，不知道对不对）
1.0-1.6 420
1.6-2.0 480
2.0-2.5 900
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
45 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
44 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
42 帖
monocki 发表于 2018-3-3 15:51
A6用2.4好多年了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
41 帖
up2009 发表于 2018-3-3 16:56
打回去重新读初中数学，一元一次函数。谁告诉你增压机是恒定一条直线？
增压机比起自然吸气，更接近于线性。 要说线性，增压机更是该。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
40 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
39 帖
walkerhou 发表于 2018-3-3 16:50
这样发动机从怠速开始就是最大扭矩吗？你把发动机从怠速踩到最大扭矩中间线性？感觉最重要，至少目前来说，涡轮增压跟自然吸气球平顺性上讲确实不占优势。看过一两个功率曲线图，就领悟真谛了？
自然吸气全程没有扭矩平台，全程和线性没关系。 增压发动机在一定范围还有个近似扭矩平台，至少某一段还能算近似线性。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
38 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
37 帖
grace2660 发表于 2018-3-3 16:39
虽然都用一个词，但学术词和大众词要区分，大家想要的“线性”就是跟脚，因为都是用户，在大家都清楚说的是大众词的时候，你非要说这是两个概念，没错，你是对的，但不觉得有点格格不入吗？
你认为是跟脚，不是所有人认为跟脚=线性。 要是跟脚叫线性， 那么以前化油器的发动机那更是跟脚，更是线性了？
某个白痴用了这词，后面一群没脑子当个跟屁虫。 自然吸气中低速功率输出非常弱的，这也叫线性？
本帖最后由 mdes74 于 2018-3-3 16:56 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
36 帖
mdes74 发表于 2018-3-3 16:07
姑且你说的是跟脚， 但是和线性完全不是一个概念，数学白痴乱用名词。 从转速功率关系来说，增压更该叫线性输出。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
35 帖
grace2660 发表于 2018-3-3 16:01
我个人认为，跟脚就是线性，也就是动力随心所欲，这点涡轮还是做不到
姑且你说的是跟脚， 但是和线性完全不是一个概念，数学白痴乱用名词。 从转速功率关系来说，增压更该叫线性输出。 本帖最后由 mdes74 于 2018-3-3 16:07 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
34 帖
mdes74 发表于 2018-3-3 10:30
什么是线性，LZ还不懂
增压发动机才是输出线性因为扭矩能做到近似于一直线这个时候发动机输出功率才能算线性
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
33 帖
wespter 发表于 2018-3-3 11:15
讴歌用2.4也未免小气了。
A6用2.4好多年了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
32 帖
蔡心 发表于 2018-3-3 11:55
@wespter
搞错吧，不过觉得本田2.4 5at 做的真不错了
动力输出 平顺度 都很好
比涡轮的粗糙好多了
哈哈哈，握手，声音也好听多了，我也看不惯涡轮
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
31 帖
回复主题： 租了台2.4 CRV，本田好好的2.4不用居然用1.5t
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试