主题：超速一倍凯迪拉克撞上掉头路虎致2死，交警认定同责引争议
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
asdfmm 发表于 2020-9-12 22:11
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
5月份的事，现在9月份了，有啥结果了没？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
245 帖
2153990 发表于 2020-9-15 22:24
判断不了那是自身原因，
你这个纯粹强词夺理。
马路上的限速考虑很多因素，包括车道宽度、路面坡度、道路弯度等等，如果因为上下坡和转弯导致视野受限，你即使有千里眼也可能无法看到两百米以内有没有来车，车速是多少，你如何判断该不该掉头呢。只要路口没有禁止掉头，就说明在这样的路口掉头只要当视野所及的范围内没车就一定是安全的，但如果有人严重超速，这安全当然就没保障了，那这时难道不应该责怪超速者，反而责怪掉头者吗？
每个人都必须为自己的违法负责，不能因为自己的违法反而过高要求别人。 本帖最后由 ditiesihao0 于 2020-9-16 01:19 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
244 帖
2153990 发表于 2020-9-15 22:21
超速人家也是直行啊，原理未变，你头脑里还是有平起平坐的的概念，
至于你举得例子，与本案无关，不要歪楼
调头车辆是让行直行的，是调头车辆侵入对向车道，调头车才是障碍物，人家在超速也是没出线，没跑你那车道去吧，人家超速，不代表人家超速了你就不需要让行
具体点说，要是瞭望视野良好，未让行，妥妥的全责，有出入根据现场情况，双方划分责任，
按理说调头车引起直行车点下刹车，那都是调头调的有问题，
法律条文需要逐字逐句地仔细读，不是你这样抽取其中的喜欢的个别字眼串起来就行的。道交法相关条文是这样的：
机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。
不是简单的调头让直行，而是掉头让正常行驶的车辆，这两者之间的差别难道看不出来吗？都已经严重故意违法了，还是正常行驶吗？
掉头可不一定是违法的（只在特定条件下才违法），超速本身就是违法，超100%的超速更是危险驾驶行为，是严重的违法。两者的轻重差别也不难看出来吧。
我举的例子跟这个案例是有共同点的，开车经过斑马线跟掉头一样都是正常情况下优先权相对低的，都需要让正常的行人和正常的直行车，可当遇到不正常的行人和不正常的直行车时，是不能套用原来的法律规则的。 本帖最后由 ditiesihao0 于 2020-9-16 01:00 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
243 帖
eos5000 发表于 2020-9-15 21:40
所以应该的重点就是车速这么快的时候，调头的车辆无法判断对方的状况
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
242 帖
ditiesihao0 发表于 2020-9-15 21:56
完全错误！
法律保护的是合法行为，非法行为不在保护之列，谈路权优先次序，首先前提是双方的其他行为是合法的。
凯车的超速不仅仅是违法，而且是故意的严重违法，凭啥还享受跟合法开车一样的权利呢？
试想，如果你不超速守规矩地开车接近没有红绿灯的斑马线，这时突然有人从路边以百米冲刺的速度窜出冲上斑马线横穿马路，你及时尽力刹车还是把人撞死在斑马线上，然后因为你是在斑马线上把人撞死的，行人有优先路权，判你全责或主责，让你坐牢，你觉得这样是不是很公平呢？
至于你举得例子，与本案无关，不要歪楼
调头车辆是让行直行的，是调头车辆侵入对向车道，调头车才是障碍物，人家在超速也是没出线，没跑你那车道去吧，人家超速，不代表人家超速了你就不需要让行
具体点说，要是瞭望视野良好，未让行，妥妥的全责，有出入根据现场情况，双方划分责任，
按理说调头车引起直行车点下刹车，那都是调头调的有问题，
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
241 帖
冷眼观世界 发表于 2020-9-15 18:25
无忌现在的认知真的不如从前了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
240 帖
神经病 发表于 2020-9-15 18:20
不超速就没责任了，引起事故的根本原因是占道调头。
调头不是罪也不是错。
只有预估到影响正常行驶者仍然调头才是错。
疯狂超速不是正常行驶。
一般驾驶者调头无法预估疯狂超速者的行为。
结论：疯狂超速者全责。
机场路交警以”汤建民未在确保安全的情况下行驶”为由，判其“负次要责任”，明显是王某某运作的结果，才会给死者套个“未在确保安全的情况下行驶”的口袋罪。
众所周知这类口袋罪拿出来就是交警摆明了要冤枉人的意思。
后续改判只能合理猜测其运作力度加大了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
239 帖
2153990 发表于 2020-9-15 21:21
你这种说法是基于两车路权一样，平起平坐的说法
按规定直行车路权大，调头车是让行直行车的
所以你要先把路权大小搞清楚
直行车在超速，人家是直行，
完全错误！
法律保护的是合法行为，非法行为不在保护之列，谈路权优先次序，首先前提是双方的其他行为是合法的。
凯车的超速不仅仅是违法，而且是故意的严重违法，凭啥还享受跟合法开车一样的权利呢？
试想，如果你不超速守规矩地开车接近没有红绿灯的斑马线，这时突然有人从路边以百米冲刺的速度窜出冲上斑马线横穿马路，你及时尽力刹车还是把人撞死在斑马线上，然后因为你是在斑马线上把人撞死的，行人有优先路权，判你全责或主责，让你坐牢，你觉得这样是不是很公平呢？ 本帖最后由 ditiesihao0 于 2020-9-15 21:58 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
238 帖
asdfmm 发表于 2020-9-12 22:11
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
法院一般会背诵交警认定结果。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
237 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
236 帖
我是你最爱的女人 发表于 2020-9-15 21:14
是的！我也是这个意思。
超速车是造成事故的原因之一，或者可以说，是造成事故的全部原因，这一点应该得到支持。
在没有证据显示掉头车没有观察的前提下，疑罪从无，掉头车应该是无责的。
按规定直行车路权大，调头车是让行直行车的
所以你要先把路权大小搞清楚
直行车在超速，人家是直行，
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
235 帖
liu695 发表于 2020-9-13 19:13
也不能完全这样看，防卫过当是双方都有的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
234 帖
ditiesihao0 发表于 2020-9-15 19:00
道交法规定双方司机都有正常的注意义务，就是在出现状况时要尽可能避免或减轻车祸的发生。像这个案例中，凯车应该踩刹车或者至少放开油门，除非路车完全没有给他反应时间。
作为掉头的一方，如果不需要额外的注意义务的话，他只要保证80公里/小时以内的车到达之前他有足够时间完成整个操作，就可以掉头而不承担任何责任。因为法律上他也应该承担避免车祸的注意义务，所以他应该对那些超速不离谱的来车留更多空间和时间（如果就是超速才导致空间时间不足那么发生车祸主要责任在超速一方），但对几百米以外超速一倍以上的来车，是完全超出普通人的正常意料范围的，也很难正确估测出速度和该留的空间和时间。
是的！我也是这个意思。
超速车是造成事故的原因之一，或者可以说，是造成事故的全部原因，这一点应该得到支持。
在没有证据显示掉头车没有观察的前提下，疑罪从无，掉头车应该是无责的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
233 帖
神经病 发表于 2020-9-15 18:20
不超速就没责任了，引起事故的根本原因是占道调头。
道交法规定双方司机都有正常的注意义务，就是在出现状况时要尽可能避免或减轻车祸的发生。像这个案例中，凯车应该踩刹车或者至少放开油门，除非路车完全没有给他反应时间。
作为掉头的一方，如果不需要额外的注意义务的话，他只要保证80公里/小时以内的车到达之前他有足够时间完成整个操作，就可以掉头而不承担任何责任。因为法律上他也应该承担避免车祸的注意义务，所以他应该对那些超速不离谱的来车留更多空间和时间（如果就是超速才导致空间时间不足那么发生车祸主要责任在超速一方），但对几百米以外超速一倍以上的来车，是完全超出普通人的正常意料范围的，也很难正确估测出速度和该留的空间和时间。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
232 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
231 帖
ditiesihao0 发表于 2020-9-14 21:01
超速100%以上跟超速10%以下能是一样的么?
即使不超速，就凭他撞车前没有制动动作，也是要承担责任的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
230 帖
lovehunters 发表于 2020-9-15 18:05
死者被判定违反了《道路交通安全法实施条例》第49条第2款。
查了下该条款：
机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。
然鹅，严重超速的车辆不能算是“正常行驶的其他车辆” 吧？
所以只需要负一半的责任啊，要不就全责了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
229 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
228 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
227 帖
tonypeng 发表于 2020-9-15 17:22
限速规定是儿戏？
你为何如此判断？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
226 帖
随风8122 发表于 2020-9-15 15:51
量变到一定程度，就是质变了。
限速80KM的路段，以90KM/H行驶，只是量变。以170KM/H行驶，超出常人的认知范围，就是质变了。
从违法程度来看，超速10%和超速100%，法律规定也明显不同。
即使是100%路权的斑马线行人，没有超速规定。
但常规速度6KM/H以内，没问题。
15KM/H的速度，从盲区跑出来，也可认为只是量变。（在正常人的认知范围以内）
但博尔特以37KM/H，从盲区冲出，也可以认定为质变了。（完全超出正常人的认知范围）
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
225 帖
lmsd 发表于 2020-9-13 12:21
对的，真看不见，有次我开110 想变道 记忆里后面没一辆车（我是属于时刻观察后视镜的）结果一眼看过去吓死人 一辆suv飞速靠近 估计能有150以上的速度 咻的一下就过去的 实在太快...
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
224 帖
zzy0119 发表于 2020-9-15 16:37
都是神仙开车，不仅看到几百米外有车就不能掉头，还能眼睛帮几百米外的车测速，说出来之前都不想想有没有可能，为了抬杠而抬杠
说得好！
其实是很简单的道理。不知道为何某些人就是不明白。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
223 帖
asdfmm 发表于 2020-9-13 19:04
法律条文的复杂程度，确实不是普通人能弄明白的。
很多人可能会以为在大灯塔就如何如何，其实大灯塔更离谱，一个sha人案哪怕事实再清楚，可能就因为警方获取证据的手段/流程有一点不合法，弄到的证据全部作废不能引用，只能乖乖放人。这就是他们的律师收入和地位那么高的原因，翻手为云覆手为雨。
程序合法，比罪行本身认证更重要。乖乖放人只是可能错了一个人，受影响是极少数人。程序不合法可能导致司法体系崩溃，受影响的将会是所有人。
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
222 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
221 帖
eos5000 发表于 2020-9-12 23:38
，按照新闻说的 时速是173公里，折算下来就是一秒钟48米，调个头，起码4秒钟吧，200米之外的车按经验如何判断得了，
非高速的地方，调个头，等对方100米之外的车先过，我都觉得不可想像了。等200米外的车？，看都看不见！！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
220 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
219 帖
tonypeng 发表于 2020-9-15 09:52
理论上是这么回事！法律是非常严谨的，不应有模糊的空间。只要是超速了，你就是非正常行驶的车辆。
量变到一定程度，就是质变了。
限速80KM的路段，以90KM/H行驶，只是量变。以170KM/H行驶，超出常人的认知范围，就是质变了。
从违法程度来看，超速10%和超速100%，法律规定也明显不同。
即使是100%路权的斑马线行人，没有超速规定。
但常规速度6KM/H以内，没问题。
15KM/H的速度，从盲区跑出来，也可认为只是量变。（在正常人的认知范围以内）
但博尔特以37KM/H，从盲区冲出，也可以认定为质变了。（完全超出正常人的认知范围） 本帖最后由 随风8122 于 2020-9-15 15:53 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
218 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
217 帖
还堂而皇之说法律就是法律，可有哪一条法律规定，定责时只看是否超速不管超速程度了？
紫陌时光 发表于 2020-9-15 09:25
这两辆车都有事故的因果关系，而不是只有超速车辆有！（不服来辩）
难道大家都没注意路虎是“借道”的吗？哪怕凯迪拉克超速到170，这也不能抹掉路虎车借道不担责！反而因为凯迪拉克的超速，路虎车本来的全责会降低成部分担责，而不是完全无责！
友善的猫 发表于 2020-9-15 11:35
没错，法律就是法律，并不是比惨
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
216 帖
回复主题： 超速一倍凯迪拉克撞上掉头路虎致2死，交警认定同责引争议
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试