听说50毫米是单眼视角，35毫米是双眼的视角。

不知道单眼，双眼视角的话出处是哪里？我也久闻，没有深究。兄的帖子让我深想了一下，临时找镜头单眼双眼体验。突然有疑问，单眼视觉的视角，我觉得其实接近24mm。

于是查了下数据，大家指正。
人单眼的水平视角最大可达156度，双眼的水平视角最大可达188度。人两眼重合视域为124度，单眼舒适视域为60度。
这和我刚才自己的感觉相符。人眼自然聚焦一点，余光范围非常广。所谓舒适视域60度，我没有特别体会到。

而相机镜头，28mm视角75度，35mm视角63度，50mm视角45度。
即使引用单眼舒适视觉的概念，其实也和35mm更接近。和50mm无关。
而我们看景物，看照片，用的都是双眼。视角更广。

基于我的体会，单眼盯住画面中心，信息量较多可以基本兼顾的视角大致符合85mm-70mm焦距范围。如果左右转动下眼球，可以轻松涵盖35mm至28mm焦距范围。

这和所谓50mm都不太沾边。总之，无论从有限了解到的眼科学数据的角度，还是实践的角度，我都不认可50mm符合单眼，35mm符合双眼视角的论述。没有科学性。

何况有摄影家说，我的照片可以让目光在上面散步。

我的结论，50mm和35mm的区别与使用，和什么单眼双眼视觉扯上关系是谬误的，甚至可以说是以讹传讹。

比如，超广角，超长焦的镜头，变焦镜头，又该怎么和眼睛视角扯上关系呢？根本没关系。

50mm也好，35mm也好，所有镜头，其实只和在一定视角下，为了适当填充画面，拍摄者和拍摄物之间的距离有关。这种距离的舒适感，决定了不同摄影者对不同焦距镜头的选择。
而变焦镜头，只是淡化了这种距离感和舒适感的区别而已。

结论：50mm，35mm和单、双眼视角的关系说辞可以休矣！

----
再指出两点错误思维：
1、“50mm标头的透视和人眼接近”
实际上，透视和焦距无关，和距离有关。50mm镜头透视最符合人眼的说法不成立。
2、“单反装上50定，左眼睁开，右眼看取景器，双眼看到的目标大小基本一致”
实际上是因为单反相机生产时，设计成使用标头时（通常为对焦至无穷远时，因为镜头焦点变化会有呼吸效应），取景器放大倍率接近1:1。这也是后天规定的。就像徕卡相机取景器有0.58x，0.68x，0.72x，0.85x，0.91x等各种不同规格。
----
而且单双眼的论述也有个逻辑问题。
个人意见，摄影照片，除了取景用单眼这个事实，没有更多必要和单眼扯上关系。难道我们看照片也闭上一只眼吗？
认定单眼对应50，双眼对应35，并津津乐道这两个镜头的科学性。这是双标的做法，应该只有一个标准对摄影起真正的作用。到底是单眼，还是双眼呢？
难道用50mm的科学方式应该是闭上一只眼，用35mm镜头，则睁开双眼最合适吗？否则，50mm镜头和单眼的关系意义何在呢？
----
以我实践的体会，业内都说50mm是标准镜头。实际它的景别是非常局促的。应用起来我觉得更近似中长焦。35mm起，视角才接近正常。
再抒发下不科学的心得：依兄所论述那样，我进而想，单双眼观看的“有效角度”其实根本没有大差别，或许只是更增加立体感而已。
----
另外，135底片的对角线长度是43mm，会不会是我用50mm所谓标头时，总有小长焦感觉的原因呢？
50mm和35mm，正好围绕着43mm。我也一直觉得这两支镜头是同根的。区别仅在画面经营时，物我之间的距离要求不同，从而引起的心理感受不同。这大概也是如何在这两支镜头里选择，让很多影友辗转反侧的原因吧？
由此对40mm镜头产生兴趣，一定收一个玩玩。
总之，单双眼视角捆绑50mm,35mm并不科学，当不得真理。

----------------------------------------------------
一个通过实践得来的感性念头，引来下面各位老师的探讨和真知。开心

Xenotar:

135規格以外的相機，比如歷史更長的大中幅相機，並不存在某焦距就是人眼視角說法，一般只以畫幅對角線長度作為鏡頭焦距基準。50mm作為135規格標頭純粹是時代的限制，但100年來，後人陸續提出各種合理化解釋，最後變成這是人眼的視角

攝影在早期的乾濕版時代，沒有現成膠片，攝影師自己在玻璃板塗鹵化銀成像，隨每人喜好各種成像尺寸都有，長的方的豎的橫的各種形狀為了能互相對比，慢慢形成以對角線長度作為鏡頭焦距基礎。

1913年的徠卡原型機也不能免俗，搭配接近對角線長度的42mm微距鏡頭，原型機配微距鏡只是試驗，並不適用遠景拍攝。1925年徠卡量產型發表，量產機是固定式鏡頭，有四款不同光圈鏡可選，卻四款都是50mm焦距。多年後徠卡相機才生產其他焦距鏡頭給用戶選擇，很長的時間中50mm是世界第一，也是唯一的135規格鏡頭。

第一台量產徠卡為何只有50mm能用，不搭配對角線焦距？有傳說是徠卡工程師巴納克的個人喜好。但是一百年前的光學技術，平民化設計的鏡頭，比如Tessar結構的42mm像場不夠涵蓋全幅，大像場鏡頭比如庫克雙高斯在一百年前是庫克獨家生產，價錢非常貴。能涵蓋全幅的平價鏡頭最短焦距就是50mm，徠卡身為沒沒無聞的新入行商家，也只能選擇Tessar結構50mm作為首發。沒想到百年後135規格變成攝影主流，後人也為當年的不得已作出各種解釋。

既然50mm標頭是妥協的產物，照原先構想也許是42mm作為標頭流傳下來，後人肯定也說42mm最符合人眼視角

35mm是另一個妥協的產物，早年大英帝國佔有世界大半江山，鏡頭要在全世界銷售，通常取英制英吋和米制共同存在的焦距數字。50mm往下的下一段焦距，英制和米制間誤差最小的共同數字就是1(3/8)inch / 35mm。

----------------------------------------------------------------

9th:
所谓标头视角其实应该是对应人眼的舒适视角和习惯视角，由于※※原因50mm拥有了特殊地位，但其实舒适视角和习惯视角本身并不是一个固定数值，而是一个范围，并且依观察对象，周围环境，甚至文化习俗等不同因素而变化，大概范围是30到70度。个人认为双眼单眼并没有差太多，因为大多数人的舒适和习惯视角都是建立在双眼观察的前提上的。
具体选择上其实很同意vitas兄提到的“距离舒适感”。之前看到过Roger Deakins接受采访时对焦段选择的看法，也是非常类似的逻辑。他个人习惯用40mm左右作为最常用视角，想要突出环境时用到32-35mm，想要强调被摄主体时会适当加长到50mm左右。

----------------------------------------------------
老顽童：
人眼只有黄斑区里看东西是清楚的，最清楚的是黄斑区中间的中心凹。如果保持眼球不转动，清晰范围据说只有6～8度，看书的话只有几个字！但不是人人都能保持眼球不动的，人总是不由自主的转动眼球、追踪感兴趣的目标。

所谓“人眼的视角”，没有办法精确测量，所以只能有个大概范围。而且，要做到照片大小与肉眼看到的大小相同才能看与人眼视角的关系，而人眼看照片的距离也不是固定的。所以虽然有“标头视角人眼视角相同”这样的说法，但这个“相同”，也是给了一个范围。长焦镜头拍的照片给人以“距离压缩”的感觉空间感压缩了。广角镜头给人的感觉是“透视夸张”，或者说空间感夸张了。人们自然会想到，这两者之间必定有一个焦距范围，在这个范围之内，空间感既没有压缩也没有夸张。既然是一种感觉，也就不会有精确范围。
----------------------------------------------------------
yxiao_9015:

我猜不同视角有不同的效果和意义。为此刚才做了一个小实验：

盯着显视器上一个字的时候，同时似乎能够看到的也就两三行、每行五六个字，这是一层意思；

当我把眼睛凑近 27'' 显视器，盯住画面※※，距离屏幕 20cm 左右时，能清晰感觉到显视器四个角明暗交接的边界，再近就不行了。但在这个范围之外依稀还有“光感”（实际是显视器黑框之外的明亮背景）；

平时我们眼睛余光“看到”的东西，肯定在这两个视角之间。视角越小，大脑得到的信息肯定越多，画面也越真实；反之信息就少，画面也越不真实，可能还会感觉到明显的“暗角”效果。

所以，我猜单眼也好，双眼也罢，这个说法肯定是指这个视角时，我们余光所能 get 到的信息能够被我们多数人理解成“看见”。所以这显然是个模糊的、人为规定的说法。
-------------------------------------------------------------------------------------------------

vitas 回复 暗房归来2：
谢谢兄的长文回复。
    我理解您的意思是，您并不反对50mm标头的视角和人单眼的视角范围上并不对应的说法。
    您提出的是我忽略的一个角度：人眼在比标头更宽广的视角下，比如说就相当于28mm镜头的取景范围吧，但其实它的透视，物体的近大远小，是近似于50mm的透视的，而非28mm镜头下比例那么失调。
    这是我基于猜测，努力理解您的意思，不知是否有误。
    这个说法我认可。

暗房归来2：
人眼视角是个伪命题，因为人眼是个变形心理后的反应。甚至早期镜头那种变形或许更符合心理需求。它的注意力之在中心很小的范围清楚，而周边就是一个变形体，所谓眼角余光更像那些不矫正的镜头边缘。

是的，你的理解没有问题。

人单眼的余光算上视角惊人，至少120度以上，但是边上你是看不清楚，本身余光部分就是变形模糊，这就是人眼的特点。这个怎么模拟？没办法模拟，也不好量化，如果非要量化那么成像部分也得放在一个曲面上。这可能吗？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
感谢发言兄提供图片，引发话题。
欢迎移步我的旁轴区小屋
https://forum.xitek.com/thread-1924447-1-1.html
《当你和这个世界不熟 -- 50mm标头和35mm，一个槛内一个槛外》 本帖最后由 vitas 于 2021-6-23 18:22 编辑

35mm镜头视角约是63度，50mm镜头视角约是46度。
兄应该是拿35,50镜头取景和眼睛视角对照过，如果您就是觉得差不多，那应该是每个人对眼睛视角可接受清晰范围的取舍不同，这个大概谁也说服不了谁。

我觉得，目镜的视角是根据实际需要确定的。显微镜，望远镜应该相对窄吧？
相机目镜应该在帖子里讨论过，和50mm镜头适配，透视同人眼接近。但视角也比人眼视角窄不少。
查了下VR的头盔，“FOV，就是VR覆盖的视野大小，一般VR的实际FOV范围都在90-110度之间，专门主打超宽的能到170-180。"

我也是认为，标头近大远小的透视感确实和人眼很接近。
个人觉得，说标头的视角符合人眼视角属于附会和瞎说了。

我的理解是35、50接近人眼看到的物体之间的“远近距离”感，而不是看到的范围。可能最接近的是43mm，即135画幅对焦线对应的焦段，我搞不懂为什么。

用过旁轴比较容易理解，旁轴无论用什么焦段的镜头，从取景器看到的都是一样的，但是出片的感觉与肉眼看到的那种远近感相差很大。用惯了35、50第一次用28感受很明显，出来的片子物体被推远了，而在单反上这种感觉出不来，因为取景与成像是相同的。

按照你这个说法，四片三组的38mm的镜片最简单，但受限于技术条件，光圈能够做到2.8已经不错了。

其实是50的好做而已，当时技术不成熟，磨个广角长焦的成像都不过关，所以标头视角发展的最快

受教了。谢谢兄，很有启发。

谢谢兄的长文回复。
    我理解您的意思是，您并不反对50mm标头的视角和人单眼的视角范围上并不对应的说法。
    您提出的是我忽略的一个角度：人眼在比标头更宽广的视角下，比如说就相当于28mm镜头的取景范围吧，但其实它的透视，物体的近大远小，是近似于50mm的透视的，而非28mm镜头下比例那么失调。
    这是我基于猜测，努力理解您的意思，不知是否有误。
    这个说法我认可。
    很多问题在兄心里应该都跟明镜一样，传授时，还请照顾下我的程度和理解能力，深入浅出为好，很多问句把我整糊涂了。 本帖最后由 vitas 于 2021-6-23 17:12 编辑

。。

同意您以上说的所有。

我理解的是，人们常说的50mm标准镜头（默认说的是135全画幅系统）最接近人眼视角，并不是准确的指视角等同这一精确结果，应该是综合了视野范围、透视关系和观看主观感受等多方面因素的一个模糊结果。我觉得大概意思就是：用135全画幅配上50mm镜头拍出来的照片，跟你站在机位上看过去的感觉（视野大小、物体的透视关系、眼睛不需要特别去关注或专注于某一范围或来回扫视就能比较轻松和舒适地观看到的范围等待）比较接近。

因为我看楼主在讨论中一直混用焦距和视角，把它们看成是一样的东西，比如说60楼，楼主反问，透视和焦距有关吗？
从普通用户角度来看，透视(效果)当然和焦距有关，(因为默认前提是135全幅相机)，但如我下面说的，技术层面上来说，同一个焦距的镜头可以有不同的视角，决定相机视角的因素通俗点说，至少要包括焦距和底的幅面尺寸，例如全幅镜头用在C幅上，视角就会变小，但是焦距没有任何变化，所以要进行技术讨论时，这些关系都要理清，照片的透视效果是相机拍摄的视角决定的，这个才是普遍情况完全正确的一个表述，那在默认135全幅底(或者其他单一的尺寸底)前提下，才能说透视效果是焦距决定的，这个表述是个特例，不是普遍的情况。
还有就是摄影系统包括相机机身(底片)+镜头，只讨论镜头时，其实也是默认某种幅面的情况下，这个情况下的某个结论要推广到四海皆准也可能是有问题的，原因也是如上所述，
这种讨论若仅限于玄学讨论，吹水还是很开心愉快，但是要认真说清楚挺累的，
所以特别佩服Newbee兄，科普文章写的那么生动，能够科普相对论

单眼视角不是我的创造，是我质疑的。
”坊间流传，等效50mm是人眼的单眼视角，等效35mm差不多是人眼的双眼视角。”这个说法还是有所流传的，我就默认接受了很长时间。不少帖子里质疑的人应该也是默认这个说法的。也希望没其他人知道最好。庆幸您不知道。

我也觉得这事儿对拍照片儿没有直接用处。我只是偶尔想到这个问题，把它说出来。
主动做无用的事肯定是因为高兴和快乐，说明还残存热情。通过讨论，自己也得到切实的收获，在各位老师提点下，澄清了很多模糊认识。了解到50mm，35mm如何妥协诞生。

有点理解您说的看重视角大于焦距的意思了。
对于工业严苛用户，焦距确实没有视角清晰直接。比如一些镜头标称焦距与实际焦距间，会有些许差别。
但我想，默认条件，没有误差情况下，视角和焦距间应该是对应的关系。不存在其他影响的变量吧？
本帖最后由 vitas 于 2021-5-20 23:42 编辑