再来一张。这些照片都拍的不好。
这一个是拿来测分辨率的。结果发现3200DPI和4800DPI扫描效果差别我的眼睛好象分辨不出来。。

同前：

我的LCD显示器校准后感觉偏亮一些，所以这里的照片应该看上去较暗。另外色彩空间被我转换成sRGB.

[simonny 编辑于 2005-03-30 23:57]

下面几个照片：Contax 645+140/2.8+偏振镜 4800DPI
扫描成10000*7500大小的文件，再压缩长宽各10倍。感觉压缩到200K以下啥也看不出来了。

[simonny 编辑于 2005-03-30 23:54]

我也一直想买个4870的，现在4990出来了，想等等看看倒底该不该买。

simonny兄,多谢这么详细答复俺的问题.
那个英文的链接俺看了,感觉现在买4870会更划算些,动态范围的提高也许是有的,但.2的区别肉眼是不是可以识别出来俺表示怀疑.
另外似乎佳能的9950要更好一些,从网站上的对比来看.
普通扫描仪除尘最好的还是佳能和尼康吧
偏品倒不怕,哪台扫描仪不偏品的呢?后期PS调节就是了,麻烦点是免不了的,谁让咱玩胶片呢?

俺对目前的数码相机还是有些保留意见的,应该是还处于发展中的东西吧,贬值太快
如果胶片不涨价太多,俺还倾向于M7中幅加便宜的扫描仪,例如4870,4990.

还是等兄台的扫描样片吧

damenya兄：感谢回复。扫描仪周二就能收到。这里有个英文版的评价。 http://www_photo-i_co_uk/Reviews/interactive/Epson%204990/Page%201.htm
我的机器没到所以不好说什么。不过感觉这个review很主观，而且他好像只用了EPSON的随机软件，所以结果应当有所保留，事实上他扫除的照片许多都偏品，也许是典型的epson随机软件的毛病。而且他替那个卖中幅片夹的眉来眼去的做广告让我看了不舒服。

还有个德文的四种扫描仪的比较（Epson 4870，4990，Nikon LS8000，9000ED）
http://www_franzhuempfner_de/tests/contents2.html

EPSON号称4990和4870的区别主要有：
动态密度前者4.0后者3.8，这一点大可不必在意。
扫描速度前者快40%, 前面那个review说感觉不到明显的速度提高。

所以现在也许应该是买4870的时候，美国网上全新的4870(非pro)最便宜的大概只有$350，pro版的$500左右。另外买4870还有$50的rebate from EPSON USA. 对我而言，觉得扫描仪还是应该买最新的，毕竟中幅照片扫一次花许多时间挺费神。4870出来两年了，总该有些经验教训和新技术体现在新产品中。

Yulin兄：同感同感，Kodak的后背已经出来四年了，前年就停产了，所以花几千美元买二手的过时产品我也觉得不划算。我这人应该不算保守，但感觉数码相机出来的东西还是不耐看。就像喝可乐与喝茶相比没啥回味一样。几部顶尖的数码单反出来的片子还是挺“薄”的，当然也许跟我中幅幻灯片看多了有关。有哪些钱还不如多买两只镜头。另外我记得我们的镜头配置是一样的，45， 80和140。我大概不会买那个210，以后有了闲钱也许会先买120/4。

[simonny 编辑于 2005-03-20 06:27]

simonny兄：我买的contax645只是普通的带有片心那种，前几天有一个柯达数码后背只卖3000美元，卖主是在加拿大，没有过交易计录，所以也没有兴趣，数码后背虽然解决了扫描的问题，但是却拍不出反转片的味道，比如说风景摄影。
你准备买的epson 4990一定要买pro的，因为里面带有的软件差很多。pro版的带有silverfast ai6.0这个软件非常好用，还带有monaco EZ color跟两张it8色卡，可以创建icc profiles校正monnitor跟printer。如果是单独买就贵很多。

恭喜simonny进了新扫描仪，期待老兄的片子！前天在ebay掏了一个二手contax 645后背，有一个95%新的机身被人家多$10抢走了，真是郁闷！我今年计划进一只210mm镜头，120的底扫明年再说吧，最主要是没空去拍照，真想来一次美国西部国家公国之旅，可就是没空。
contax 645论坛那边人气不是很旺，可能受到contax停产的影响，有空贴两张上来，让我等分享一下，呵呵

也许我又成了第一个吃螃蟹的，这种事我已经干过两次了。

含运费$540。今天定的货，下周就能用了。

同时买了个eye-one display I. 去年下半年出了第二版，前者$140包括运费, 后者$230. 我研究了半个小时两者性能的区别最后选择了前者。

以前我用Epson 3170, 后来电脑出了问题，而且以前的电脑太慢(1.6G, 512M memory, 16M显卡)，除起尘调起色来折腾半天身心俱疲。上个月买了新电脑(DELL 8400, 3.2G, 1.5G memory,128M显卡)，安装了Photoshop CS. 这周刚好赶上4990出来，心里痒痒了两天就下手了。

前两天还看上了个DELL的24寸宽屏LCD显示器(2405FPT)，$860左右能拿下，心里痒痒了一天，后来忍住了，并不是东西不好或者不便宜，主要是实在不好意思一下子花太多钱。现在用的是DELL 17寸的LCD（1704FPT, 1280*1024)。老电脑还没卖，主要是想收到eye-one display后想比较一下CRT和LCD看看。

两年来积累了许多照片待扫(以Contax 645拍的为主，也有些Rollei SL66和Contax N1拍的)。从下周起会慢慢放在这里。

那台用了没几次的3170恐怕要低价甩掉了。其实性能挺好，只是没有digital ICE比较不爽。另外它的中幅片夹只能放一条胶卷。

欢迎诸位老师各路大侠莅临指教。以前从这里的wheel老师那里学到了许多技巧，长了不少见识。在此表示感谢。

[simonny 编辑于 2005-03-18 06:42]

[2005-04-09 00:37 补充如下]

这里我试图通过一个照片来同时测试是不同分辨率对暗部细节（曝光不足部分）和噪声的影响。对曝光合适的反转片而言，2400以上各级分辨率差别肉眼不容易看出，也可以说很难看出。由于大家都比较关心暗部细节，所以今天专门比较这一项。

我用silverfast软件，所以这里说的分辨率是该软件分辨率控制那一项显示出的。最高为9600，应该是标称分辨率4800*9600中后面那一个。

先引用这张照片。拍摄数据在底片上有（这是我喜欢Contax645的一个原因因为它可以在底片上打印数据比如光圈快门速度曝光补偿数值等），但没扫描下来。大家若感兴趣我可以回家找找。本片原来篇幅是645，放到这里的照片为突出太阳和船把原片裁掉了大概一半。



由于暗处细节很难肉眼辨认，我在photoshop中Lab空间通过curve尽量增大反差和明度，以肉眼能看到尽可能多的细节为最后根据。事实上每个照片调的程度很接近，但亮度有些差别，所以请大家只看暗处别比较亮处。以后的比较我尽量用同一条curve处理。

左上：silverfast扫描软件中未作任何调整，分辨率4800
右上：silverfast扫描软件增大亮度并增大暗部反差，分辨率2400
左下：silverfast扫描软件增大亮度并增大暗部反差，分辨率4800
右下：silverfast扫描软件增大亮度并增大暗部反差，分辨率9600。后三者扫描时在silverfast中用了同一curve调节亮度和增大暗部反差.



左上那一张和其它三张颜色不同，是因为在photoshop中通过curve尽量突出暗部细节是它的curve和其它三个有所区别。这四张照片都已经调到了极致，也就是说它们的暗部细节最多就是这些了。高分辨率带来的小噪声对于曝光不足的部分，以及全部负片都是很重要的，所以我现在统统用4800dpi来扫描。

也许可以说明:
1. 如果扫描时预先做一些调节比扫描后在photoshop中调节的效果更好一些。这一点有待进一步测试，因为如果silverfast是先扫描再处理那么应该和在photoshop中处理没有区别，因为二者原始数据相同。
2. 分辨率越高，细节保留的越多，噪声(这一点很重要)也越少。

扫描仪用了两周了，初步总结如下：

1. 对于曝光合适光比小的照片，用3200DPI扫描就行了。当然如果扫描135底片，建议都用最高分辨率，因为反正数据文件不大。120底片就很不一样，4800DPI时645底片生成500M文件，66底片则是650M左右。内存不大（2G以下）的计算机处理起来就很辛苦了。
2. 扫描负片，或者光比大，或者曝光不足的底片，建议用4800DPI，这样噪声比较小。
3. 如果暗部细节是必须提高的，可以扫描时用silverfast软件增大暗部反差。从我的几张测试片子来看，这和扫描后再PS还是有区别的。后者的调整有很大限制。当然如果想从根本上弄清这个问题需要详细了解silverfast是如何工作的。
4. 扫描时底片正放和反放（药膜面朝下还是朝上）没有肉眼能看出的区别。因为这种扫描仪景深很大。所以对于弯曲的胶卷放在扫描仪上时可以让它向上弯，这样可以减小或者消除牛顿环现象。
5. 扫描负片时silverfast软件的去色罩功能十分有用，扫出来的照片不偏色。
6. Digital ICE功能十分好用，远比我想象的好。当然用了除尘后速度比较慢，不过这关系不大。我现在扫描所有的照片一律都是ICE开，4800DPI。
7. EPSON自带软件远远不如Silverfast AI, 对后者我还算熟悉，因为以前用3170时就用过※※※。Silverfast唯一不如EPSON软件的地方是扫描速度慢些，尤其是用ICE的时候。
8. 开不开硬件除尘对分辨率和色彩还原没用我能感觉到的影响。
9. 4990的动态范围明显高于3170，我没有4870，所以无法比较。用Silverfast软件可以分别调整高光区和低光区，这样能相对提升动态范围从而更好的还原底片。

最后概述：我对这个扫描仪还是很满意的。比起拍照来，扫描底片花的时间也许还要多一些，所以买个好机器不仅能提高效率和质量，也能让心情愉快。从这几个意义上讲，还是值得多花些钱买个好的。

[2005-04-09 00:42 补充如下]

10. 扫描仪最好要自己校准。4870和4990都有pro版，随即附带一个标准色卡和软件。那个色卡上有许多标准颜色，还有一系列灰阶。校准后会生成一个色彩配置文件，然后你再扫描设置中让计算机对扫描出的文件用这个色彩配置文件匹配，再转化到Adobe RGB色彩空间用photoshop处理。这些东西我用了三个晚上学习和校准。校准后颜色就很正了，而且亮度也很合适，绝对不会偏暗。无忌上有许多此类文章可以学习。

11. 显示器校准也是很必要的。我就专门花了140美元买了eye one display。关于这个话题可以在无忌能搜索到许多文章。

12. 至于扫描的一些基本技能可以学习Maxxum编辑的几篇写得非常好的文章。我都打印下来认真学习过，在此也表示感谢。

[2005-05-19 02:19 补充如下]

4990和3170的区别：
二者不是同一档次，所以差别很明显。
1. 4990有digital ICE；
2. 4990分辨率4800*9600, 3170是3200*6400；
3. 4990动态密度大许多. Epson号称4990 Dmax=4.0， 3170是3.4；
4. CCD不同，具体参数我就不知道了，但肯定不一样，在网上看过许多人说过。
5. 光源性能不同，4990的光源是新设计的，比4870和3170改善了蓝光光源。
6. 片夹不同，4990的片夹能放更多的胶片，比如120片夹能放6张，3170的120片夹只能放1张。另外4990多了8*10的片夹，当然只能放一张。
7. 外形上也有差别，4990比3170厚一些，也重许多。

4990和4870的区别：
1. 4990的动态密度大。我没用过4870，有人说扫出来的效果差别不大，有人说还是能看出动态密度的不同的。
2. 4990号称扫描速度比4870快40%左右。
3. 据说它的蓝光光源与4870以及更早的版本相比有所改善。
4. 4990多了一个8*10的大幅片夹。当然这个片夹对我来说一点用都没有。