赞成手机双向收费，反对单向收费

主题：赞成手机双向收费，反对单向收费

正序浏览

主题图片汇总

主题内检索

nokia6610

泡菜

泡网分: 5.724

主题: 381

帖子: 713

2007-06-29 16:57

　　
　　无论接电话还是打电话，都一样占用网络资源，都一样享受运营商的服务，凭什么主叫方的运营商就可以收钱、被叫方的运营商却要免费服务呢？
　　　　
　　人们习惯了单向收费，是因为过去只有固定电话，而固定电话只有“邮电局”一家开办，主叫方和被叫方都是同一家运营商提供服务，也就是说同一家运营商提供了“主叫+被叫”的整套服务，因此没必要搞两份收费操作。而现在有了网通、电信、移动、联通、铁通等好多运营商，每次跨运营商的通话都是由主、被叫双方的运营商各自提供服务，理所当然地应该各自收费。
　　
　　

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 1 帖

浏览：2136 回帖：77

游客没有回帖权限

snom

资深泡菜

泡网分: 35.257

主题: 106

帖子: 2213

2007-07-04 02:03

原文由切！发表
引用:

原文由楼主火星来的发表
短信才是赢利大头,其次是漫游费,最后才是双向收费.

花花，不懂，就别乱说好不好？！真是懒得再砸你……

花花说的是单项比较，可是，
短信量、漫游费、通话费的比例考虑过没有？？？？
上述三种业务对网络的耗费考虑过没有？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 78 帖

计划变化

资深泡菜

泡网分: 23.497

主题: 49

帖子: 3121

2007-07-03 09:04

原文由楼主火星来的发表

短信才是赢利大头,其次是漫游费,最后才是双向收费.

你看过移动或者联通内部的报表吗？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 77 帖

切！

泡菜

泡网分: 11.733

主题: 19

帖子: 282

2007-07-03 08:37

原文由楼主火星来的发表

短信才是赢利大头,其次是漫游费,最后才是双向收费.

花花，不懂，就别乱说好不好？！真是懒得再砸你……

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 76 帖

LazyRabbit

泡菜

泡网分: 30.385

主题: 27

帖子: 218

2007-07-03 08:25

我也同意楼主的观点，主被叫都收费才合理，关键是应该主被叫的收费应该不一样，也不能现在这么贵。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 75 帖

weyl

禁言中

泡网分: 0

主题: 1

帖子: 77

2007-07-03 07:06

我暂时无所谓，因为现在的手机费公司100％承担，等哪天自己不干或者被赶出来，再搞个省钱的套餐。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 74 帖

楼主火星来的

禁言中

泡网分: -0.001

主题: 105

帖子: 837

2007-07-03 05:12

原文由狼族盟约发表
我倒觉得发短信的费用该降了，虽然短信是单向收费的。

短信才是赢利大头,其次是漫游费,最后才是双向收费.

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 73 帖

2.8

老坛泡菜

泡网分: 45.171

主题: 38

帖子: 2593

2007-07-03 04:44

...

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 72 帖

snom

资深泡菜

泡网分: 35.257

主题: 106

帖子: 2213

2007-07-03 03:49

原文由 cyanite 发表

做过移动客户么？谁告诉你移动天天收钱，他们相当的忙，忙死了，赫赫

收钱是很忙，我们有这么多钱收我们也相当得忙

不过cyanite 说忙得意思，应该是处理问题得吧。

原文由 cyanite 发表

各个运营商之间都是有资费分摊协议的

是啊，下面帖子忘了一句话，在这补上：
正是由于有了利益分摊协议，整个网，才更像一张网，一个用户打电话究竟是用了哪(几）张网，
运营商是不会争吵得，反正综合起来，大家都受益，如果不合作大家都赚得少了，
合作是为了争取最大利益，是不？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 71 帖

snom

资深泡菜

泡网分: 35.257

主题: 106

帖子: 2213

2007-07-03 03:44

原文由美女胡小吹发表

NO,多年前审计过电信公司，几个※※※※商之间有专门的网间结算方式，而不是不计较。偶当年还给中国电信集团写了网间结算部分的管理建议书~~~

可能我写的不够清楚，
我所谓的不计较，不是免费用网络不计较，费用结算当然要有，
我是说这是个互惠的过程，比如开始的时候移动联通不能互发短信，02年？03年？
可是这明摆着双方都少赚钱嘛，后来就通了，可以互发了，短信量上升了，钱赚多了，

是不是？
再打个比喻，我们都在中关村卖电脑，两家相邻，可是我们不会因为这而反目成仇，
因为大家在共同组成一个强有利的市场，你的服务好了，中关村的品牌效应上来，消费者慕名而来，我也得利，

说了这么多，不知道说清楚没有

你当年的技术建议书，为后来手机单项收费做了贡献

[snom 编辑于 2007-07-03 03:51]

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 70 帖

cyanite

陈年泡菜

泡网分: 43.842

主题: 228

帖子: 4966

2007-07-02 15:26

原文由 rayfatfish 发表

恩，你这说法很有意思，你说的是“凭什么主叫方的运营商就可以收钱、被叫方的运营商却要免费服务呢？”。别人从法国寄信到北京给我，邮票法国买的，凭什么法国人就赚了邮费，中国邮政就得免费服务呢？中国邮政也一样提供了你说的※※※※阿。
主叫方收运营商费服务，被叫方运营商免费服务？那么是不是就有个运营商的名字 ......

各个运营商之间都是有资费分摊协议的

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 69 帖

cyanite

陈年泡菜

泡网分: 43.842

主题: 228

帖子: 4966

2007-07-02 15:12

原文由 snom 发表
lz法帖的积极性可以理解，可是有几个前提性错误：

（1）运营商的网络是已经先期投入，放在那里的，有没有人打电话，都先期投资了。
运营商在意的是让更多的人来打电话，越多越好～～～

（2）为什么会单项收费？
初期的时候通话都是双向收费的，最后为了吸引客户，改成部分单项收费。吸引更多的人用他的卡，吸引你 ......

做过移动客户么？谁告诉你移动天天收钱，他们相当的忙，忙死了，赫赫

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 68 帖

cyanite

陈年泡菜

泡网分: 43.842

主题: 228

帖子: 4966

2007-07-02 15:08

原文由十字街发表
印度人据说不发短信，因为手机通话费用实在太低了，发短信反而浪费时间。
俺觉得印度咋就提前实现公产主义了捏，忿忿。

那是印度人太懒惰，国内很多发短信不打电话很多是基于多方面考虑，比如对方不方便接听电话，等等

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 67 帖

cyanite

陈年泡菜

泡网分: 43.842

主题: 228

帖子: 4966

2007-07-02 15:05

固定电话单方收费是基于如下的理解：
一方拨叫另一方，并建立起来链路之后，只占用一条线路，主/被用一条
移动电话，需要主叫方和被叫方各需要建立一条空中链路，而空口资源是有限的，所以收取两份费用

不过随着时间的推移，单向收费是大势所趋，赫赫

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 66 帖

Diesel

陈年泡菜

泡网分: 59.418

主题: 60

帖子: 22011

2007-07-02 14:53

LZ这个帖子, 真的应该算有基本原理错误/明显误导

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 65 帖

美女胡小吹

泡菜

泡网分: 0

主题: 29

帖子: 1282

2007-07-02 14:36

原文由 snom 发表
至于移动用了联通的网，还是网通用了移动的网，大家都不会太计较

NO,多年前审计过电信公司，几个※※※※商之间有专门的网间结算方式，而不是不计较。偶当年还给中国电信集团写了网间结算部分的管理建议书~~~

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 64 帖

狼族盟约

陈年泡菜

泡网分: 41.538

主题: 57

帖子: 3415

2007-07-02 11:00

我倒觉得发短信的费用该降了，虽然短信是单向收费的。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 63 帖

Liberty

禁言中

泡网分: 13.708

主题: 182

帖子: 1407

2007-07-02 10:54

原文由十字街发表
印度人据说不发短信，因为手机通话费用实在太低了，发短信反而浪费时间。
俺觉得印度咋就提前实现公产主义了捏，忿忿。

谁说的？

一般来说，东亚国家比较喜欢SMS。美国欧洲较少。不过美国手机上IM和EMail比较流行。印度在手机通讯方面才是初始阶段，价格昂贵，功能较少。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 62 帖

zenga

陈年泡菜

泡网分: 47.654

主题: 169

帖子: 8473

2007-07-02 09:39

忽然之间有点明白了，LZ应该是买了联通的股票

没事的，联通涨不涨取决于C网用多少钱卖给电信，别指望双向收费多赚点钱，看业绩的话联通就值两块钱。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 61 帖

中幅英雄

资深泡菜

泡网分: 29.908

主题: 115

帖子: 2785

2007-07-02 00:15

原文由 nokia6610 发表
　　
　　无论接电话还是打电话，都一样占用网络资源，都一样享受运营商的服务，凭什么主叫方的运营商就可以收钱、被叫方的运营商却要免费服务呢？
　　　　
　　人们习惯了单向收费，是因为过去只有固定电话，而固定电话只有“邮电局”一家开办，主叫方和被叫方都是同一家运营商提供服务，也就是说同一家运营商提供了“ ......

你的思路很有趣，老师可以用来作为逻辑学的一个例子上课讲讲。

1、电话只要有一个主叫就有一个被叫。哪家营运商的电话只用来作为被叫？呵呵。
2、别人给你打电话，却要你花钱，你觉得这个很正常是吗？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 60 帖

DeNero

禁言中

泡网分: 36.78

主题: 99

帖子: 3223

2007-07-01 23:54

原文由 nokia6610 发表
　　
　　
　　反对双向收费的最主流的一个理由是：主叫方是主动花钱买服务，被叫方是被动享受服务。
　　
　　此观点很有道理，很符合常理，但我们同时可以从另外一个角度来考虑：被叫方既然接了电话，并跟主叫者共同完成了这次通话，就说明他有享受这次通话服务的主观意愿。依我个人的习惯，遇到陌生号码、关系不友好 ......

QUOTE]原文由 nokia6610 发表
　　
　　
　　
　　邮信与通话有一个重要差别。
　　
　　邮信：当收件人看到信件并可以决定是否签收的时候，信件已经经过了完整的收寄、集中、分拣、运输……运输、分拣、投递的过程。也就是说，无论收信人是否签收，都已经享受了完整的邮寄服务，并且没有能力避免这套服务的发生。
　　
　　通话 ...... [/QUOTE]

假如你有一个孩子上幼儿园，有一天它有了一点意外，和你这个家长联系，这个联系人可能用的就是一个你不认识的号码，你接不接？

※※妈出门忘带手机了，或者手机没电了，大热天出门中暑，好在JCSS在她的钱包里找到了你的手机号，给你打电话，你接不接？

一个猎头公司，给你介绍一份很好的工作，对你来说也许是难得的机会，你接不接？

一个客户从同行那儿得到你的电话，虽然你们不认识，但是他很想从你那儿订货，一笔很大的订单，你接不接？

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 59 帖

dj530

泡菜

泡网分: 17.091

主题: 76

帖子: 1337

2007-07-01 19:57

广东电信包年上网，1000元14个月，2M，每天不到2.36元，全球通，你打一天看看，市话就要你705.6元/天，我不知道后者的投资是否是前者的300倍，说错了，是600倍。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 58 帖

poet

陈年泡菜

泡网分: 44.772

主题: 67

帖子: 3664

2007-07-01 19:08

原文由 nokia6610 发表
　　反对双向收费的最主流的一个理由是：主叫方是主动花钱买服务，被叫方是被动享受服务。
　　此观点很有道理，很符合常理，但我们同时可以从另外一个角度来考虑：被叫方既然接了电话，并跟主叫者共同完成了这次通话，就说明他有享受这次通话服务的主观意愿。依我个人的习惯，遇到陌生号码、关系不友好 ......

有很多人以为：单向收费，被叫方运营商就要亏钱，这个想法流毒很深，但这个想法是错误和愚蠢的。

举老牌资本国家英国为例子：英国所有的固话与手机都是单向收费，那么被叫方的费用谁出？当然是主叫方出。——也就是说，主叫用户交给主叫方运营商的费用，有一部分需要付给被叫方运营商。——就这么简单的一句话，就解决了所有的问题，不论是主叫方还是被叫方运营商，运营商的利益不会受到单向收费的任何影响。

如果世界只有你自己一个人用手机，其他人都没有，那么你的手机还有用么？

所以必须记住，运营尚为其他人提供手机的同时，你的手机的用途增加了，因为你用手机能联系到更多的人。

如果你认为你可以做到你不想接的电话就不接，也许可以，不过可以明确的就是：如果单向收费，有很多人宁可不用手机，因为他们配手机只是为了照顾某些可能需要找到他的人。

你如果想要打电话，当然必须为对方付费，这很自然。——你如果想要人给你打电话的时候你自己帮他出钱，你自己申请个800好了。别人必定愿意打的。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 57 帖

duvet

资深泡菜

泡网分: 24.082

主题: 5

帖子: 4033

2007-07-01 15:36

莫非这又是诺氏反向指标？！

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 56 帖

水利部长

资深泡菜

泡网分: 24.283

主题: 32

帖子: 2329

2007-07-01 10:04

一个人如果既是运动员，又是裁判，还是规则制定者，而且就那么一个人比赛；那比赛一定是百战百胜，而且赢的理由充足。如果运动员有好几个，由广大消费者作裁判，规则制定委员会制定规则；那比赛结果就比较有意思了。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 55 帖

snom

资深泡菜

泡网分: 35.257

主题: 106

帖子: 2213

2007-07-01 02:52

原文由 rayfatfish 发表

恩，你这说法很有意思，你说的是“凭什么主叫方的运营商就可以收钱、被叫方的运营商却要免费服务呢？”。别人从法国寄信到北京给我，邮票法国买的，凭什么法国人就赚了邮费，中国邮政就得免费服务呢？中国邮政也一样提供了你说的※※※※阿。
主叫方收运营商费服务，被叫方运营商免费服务？那么是不是就有个运营商的名字 ......

关键是，在这个问题上，
邮政和通信不是一回事，两者不具有共同特征，

误导了很多人

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 54 帖

rayfatfish

老坛泡菜

泡网分: 37.586

主题: 13

帖子: 1898

2007-07-01 02:41

原文由 nokia6610 发表
　　
　　
　　
　　邮信与通话有一个重要差别。
　　
　　邮信：当收件人看到信件并可以决定是否签收的时候，信件已经经过了完整的收寄、集中、分拣、运输……运输、分拣、投递的过程。也就是说，无论收信人是否签收，都已经享受了完整的邮寄服务，并且没有能力避免这套服务的发生。
　　
　　通话 ......

恩，你这说法很有意思，你说的是“凭什么主叫方的运营商就可以收钱、被叫方的运营商却要免费服务呢？”。别人从法国寄信到北京给我，邮票法国买的，凭什么法国人就赚了邮费，中国邮政就得免费服务呢？中国邮政也一样提供了你说的※※※※阿。
主叫方收运营商费服务，被叫方运营商免费服务？那么是不是就有个运营商的名字就叫“被叫方运营商”只提供被叫运营的，没有任何主叫业务？
对运营商来说，任何一个运营商提供的主叫与被叫，在大的统计范围来说，是应该是相等的。不存在呼出一个就赚了，呼入一个就亏的了问题。因为您赚钱提供的呼出，也就是别人“免费”的呼入。
对用户来说，之所以单项收费，是因为被呼叫和邮寄一样，存在被迫性。接到莫名其妙的骚扰电话，运营商告诉我是谁打来的了么？只有一个电话号码我知道是谁？那么接通以后，发现是骚扰电话，计费么？计费显然不合理，我被骚扰了还要收我钱？解决这个问题最简单的方式就是，通话费用由主叫方负担大部分。主叫每分钟的话费，就是运营商认为基本等于用户占用这一线路资源付出的所有费用。
单项收费并不是被叫方免费接受服务，只是主被叫双方负担通话费用的重新分配而已。而不存在不通运营商之间的亏与赚。
原先市话手机-手机约等于8毛/分钟，说明这条线路每分钟价格大概8毛，主被叫各负担一半。现在手机-手机4毛/每分钟，就是说这条线路就大约值4毛/分钟，主叫方负担绝大部分。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 53 帖

snom

资深泡菜

泡网分: 35.257

主题: 106

帖子: 2213

2007-07-01 02:25

lz法帖的积极性可以理解，可是有几个前提性错误：

（1）运营商的网络是已经先期投入，放在那里的，有没有人打电话，都先期投资了。
运营商在意的是让更多的人来打电话，越多越好～～～

（2）为什么会单项收费？
初期的时候通话都是双向收费的，最后为了吸引客户，改成部分单项收费。吸引更多的人用他的卡，吸引你打更多的电话，他好赚更多的钱。单项后有利于刺激消费，最终产生更多话费，为什么不呢？

（3）这里面的利润太高了，有人说中移动的工作人员天天坐着收钱就行了，千真万确。
单项不会让他们亏本，

（4）不管是那个运营商，移动？联通？网通？综合起来看，全国就这么多网络资源，
打电话的人短期也不会变，反正我会赚这么多钱，至于移动用了联通的网，还是网通用了移动的网，大家都不会太计较，反正大家都赚钱。单项后有利于刺激消费，最终产生更多话费，为什么不呢？

从这几个角度想，就会对单项、双向收费没感觉了。
对消费者来说，貌似话费便宜了，没人怪
对运营商来说，更是不痛不痒～～～～～～～～～

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 52 帖

fuhash

泡菜

泡网分: 19.499

主题: 22

帖子: 298

2007-07-01 02:22

原文由泡泡傻发表
我同意楼主观点，而且由楼主的意见联想到汽车收取的养路费为什么自行车和行人就可以不交。一样是走在马路上吗，这应该属于挖社会主义汽车墙角的问题。很严重啊！
我准备找人大代表而且必须戴三个表的代表反映着个问题！强烈要求立法！！！

劳驾你帮我带个信:取消医保,看病凭什么不付钱,或者少付钱,白白占用了国家的医疗资源

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 51 帖

有力的大手

泡菜

泡网分: 0

主题: 4

帖子: 262

2007-07-01 02:12

免费服务很多，并且也很合理。

国外很多不用工作都有救济金。

有些该收费，是对的，但要合理，这个度看怎么把握了。

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 50 帖

< 返回版块列表

回复主题：赞成手机双向收费，反对单向收费

功能受限

游客无回复权限，请登录后再试

回复主题： 赞成手机双向收费，反对单向收费

回复主题：赞成手机双向收费，反对单向收费