转贴在别的论坛上的对话:

引用 14 楼 pin008 的原话：这样的技术帖很棒。钻研精神也推崇。几个问题与你讨论一下：1.“在slr上,50mm标准镜头的视角大约为45度左右,如果眼睛在取景器里面看到的视场的角度也是45度,那么在取景器里面看到的景物和裸眼看到的景物等大.”并非如此，放大倍率与视场的角度（FOV）无关，而是指通过光学系统观看物体，其宽度与眼睛形成的张角，与裸眼观看形成张角的比值。举个例子，裸眼自然视场大约46度，裸眼通过锁眼看东西视场大约只有1度，但二者放大倍率一样。同样，“对于1.6倍转换系数的dslr，标准镜头焦距已经变成30mm了。以装上30mm标准镜头的dslr取景器里面看到的影像实际大小衡量，才是真实合理的视觉放大率。”也是这个问题。取景器的放大倍率本身就是用50mm镜头对无限远处合焦时测算的，几倍就是几倍，没有必要再掺合视场的问题，乘以1.6没有意义。2.不是替厂家辩解，光学法则。任何一个透镜光学系统，放大倍率、视场和入瞳孔径都是相互制约的。例如我前面说的出瞳孔径，等于入瞳孔经/放大倍率，出瞳孔径越小，被观测物体越暗，低光部分也就越难分辨。所以放大倍率也不是越大越好。肉眼有高达9EV以上的宽容度，如果光线明亮，自然不成问题；如果光线较暗，又使用最大光圈较小的长焦镜头，就常常会出现问题。400D放大倍率0.8，反光板反射率60%，可以保证用EF600/4以下的镜头取景器不变黑；1DIII 0.71的倍率，反射率63%，可以保证用EF1200/5.6以下的镜头取景器不变黑。所以一味加大倍率并不见得完全可行，所以我说需要一个1.2-2.5x的变倍镜。如果不能变倍，1.3x倍率就好。3.普罗和别汉棱镜的选择，二者效率差异不小，普罗棱镜最高能到94%，别汉也就80%多点。还是直角棱镜损失最低，名牌产品大约96%以上。4.像差校正的问题了，这就看镜片工艺水平了，好望远镜动辄8千上万的身价不是没有道理的。光学仪器，大厂名牌优势太明显了。总而言之，我很早以前就冤大头了一把，买了个直角取景C，享受哦。

呵呵,还是这里高手多...
但是我和这位仁兄看问题的角度有所不同,咱们试着讨论一下这几个问题:

1.关于视角

"放大倍率与视场的角度（FOV）无关，而是指通过光学系统观看物体，其宽度与眼睛形成的张角，与裸眼观看形成张角的比值。

举个例子，裸眼自然视场大约46度，裸眼通过锁眼看东西视场大约只有1度，但二者放大倍率一样。"

你讲的我完全同意,实际上我在前面也差不多是这样表述的.

但是:我讲的"取景器视场视角",是指用眼睛观看时,取景器窗口的宽度方向与眼睛形成的夹角,如果这个夹角在46度左右(表示了取景器看起来的感官大小),且看到的物体大小和裸眼看到的等大(表示了放大倍率为1),那么这个时候slr上镜头的焦距是50mm左右,1.6倍dslr上镜头的焦距是30mm左右...那么是不是该重新定义dslr标准镜头焦距的定义?我把这个问题反过来说,道理也是一样的.

目前如果在同样放大倍率为1(厂家给的参数,不是我讲的1)的情况下,如果slr和1.6x的dslr同样上50mm镜头(注意,此时1.6x的dslr的镜头视角可不是46度了,而是小了一半),当然这时看起来放大倍率相同,但是slr是通过一个大窗口看,dslr是通过大窗口上的中间一个小窗子看,观感能一样吗?这和你举的那个从钥匙孔里看的例子的道理相同---虽然放大倍率相同,但是观看窗口的视角(等同于眼睛看到的取景器视场视角)小了.

我的意思是:当1.6x的dslr的镜头视角也达到46度,也就是用30mm镜头的时候,目方视场也要达到46度,看到景物也要达到和裸眼看等大...也就是要达到和slr上50mm镜头时候相同的观感...所以所谓放大倍率要重新定义:也就是要以现在的数值乘以1.6x.这才达到我认可的放大倍率1.

2.3.关于放大倍率和亮度

鉴于老兄是行家,这个问题比较好解释.

出瞳孔径=入射孔径/放大倍率
实际视场角=目方视场/放大倍率

前面我已经说过:

"取景器窗口有效口径大约10mm左右.如果取景放大器用2倍的倍率,那么出瞳可以达到5mm,相当舒适了.
许多商品望远镜的出瞳甚至低于3mm."

只要保证适当大小的出瞳大小和透过率,亮度是不会有太大的变化的.远比光圈变化一挡或换种更亮的对焦屏影响小.

我diy的那个3倍镜子,看了下,出瞳形状是方的,大约4mm x 2.5mm.在晚上看稍暗,白天看就差不多了.

至于保罗棱镜和屋脊棱镜效果的区别,顶级水平已经几无区别了...我用的这个屋脊,是在一个30块的垃圾镜子里拆下来的,连镀膜都没有,我估计透过率连50%都难说,但是用起来效果却相当马马虎虎.

4.
我也相信贵有贵的道理,关键在于度...国产的ms 7x50双筒,光学水平接近顶级,价格只有顶级的十分之一.

另:你用的那个直角带放大的吗?效果如何?

再来:

引用 19 楼 pin008 的原话：关于视场问题，我理解你的想法。你希望的效果是APS画幅使用30mm镜头的时候取景放大倍率1，即用50mm镜头的时候1.6。这样做还是有点小问题：1.对于同时使用APS和全幅或胶卷机的人，或者先后使用不同画幅的人来说，同一镜头倍率变化差异很大，难以熟悉。2.明亮度问题。关于明亮度问题，我一点点也不怀疑附加增倍系统本身的出瞳亮度参数。我担心的是，APS画幅的取景器原本就暗，尤其使用长焦f/5.6镜头的时候，作为整体光学系统，如果再增加放大倍率，明亮度必然继续降低。可变倍率的优势就在于环境明亮、大光圈镜头的时候用大倍率；环境昏暗、小光圈长焦的时候用小倍率。棱镜效率问题，光学法则，没有别的办法：普罗是4次全反射，光线没有损失；别汉屋脊是5次全反射加1次镜面反射，就算是充氮银镜面，也要丢n%，还有反射面偏振干涉影响；孔格屋脊虽然也是4次全反射，但还是有偏振干涉，效率始终和普罗差着。而且色差总不如人意，价格狼高。回头看看：反光板降低四成效率，成像屏损失一些，五面镜又损失几成，取景放大再损失将近二成，整个系统是啥效率？说来说去，光学系统永远是几种参数相互制约平衡的结果，改动某一个参数，适用范围多少会受到限制。

呵呵,谢谢回复..这样讨论起来比较有意思.

1.其实ff用50mm,aps用30mm,对于景物的视角一致,都是45度左右
如果在取景器里面看同样也是45度视角等倍大,应该是最合理的做法.
也符合作为标准镜头的定义.
这时的使用者完全可以忽略篇幅问题,因为不管是在取景器里看,还是实际拍摄的内容,二者拍到的范围一致.

2.附加的光学放大机构,最多亮度损失也超不过5成,也就是不到一挡光圈.如果想要损失再小,去掉正像棱镜即可,还可以提高像质.不是大幅那帮人一直都看倒像取景吗?习惯了就好,呵呵...
至于aps的取景器暗的问题,其实在胶片时代就已经有许多好办法了,比方x700的明亮对焦屏技术,比起一般的对焦屏来,要明亮好多,感觉上比增加一挡光圈的效果还明显.

至于变倍取景放大器问题,我觉得最好用变焦物镜的设计,这样才能够保证变倍的时候,达到目方视角不变的效果.但是这样的望远镜我还没有见过.至于其适用的场合,我觉得多种片幅和多种放大率都能调节到合适的倍率,才是它体现价值的时候...但是不管在目镜上变倍或在物镜上变倍,不可避免的尺寸会增加很多,我觉得这个应该设计在dslr里面才好

本取景放大器产品有以下几大亮点：
1、1.3倍
2、双面宽带绿膜，让产品十分有档次
3、防雾设计，很适合冬天使用
4、高级日本GT--7型高级镜头专用消光漆，让镜片消光更优秀。
5、另外，二合一眼罩，也是很大亮点 。
6、万能兼容接环，全面兼容世界各国相机及120相机。请见下图，只要是相机取景器两边有凹槽，且两凹槽的距离小于22mm,则各世界级的相机都能用。

欢迎大家来现场测试与感受本产品的各大亮点。

产品用在K10D上

先支持一下。好东西自然是好东西

支持此贴，很不错的，希望楼主多发言呀。

华光产的1.3倍取景放大器产品，很多功能是ME-1没有的，如防雾功能、二合一眼罩、双面宽带多层镀绿膜，万能转接环，这此都是其它包括ME没有的。
产品做工很不错，以前图片是样品，主要是为了展示防雾功能。
希望大家支持。

本产品能完全用于佳能30D上。

这是一个重庆网友亲自来试试，试后感觉非常满意，就再也没有把取景器取下来了

支持好的国产取景放大器。

据我的了解，此取景器是一个叫“高XX”的人，制造并进行销售的，而并非华光厂的产品。
另外，“高XX”（也就是在屋脊上注册ID为“华光”的人），并非华光厂授权的官方发言人，而只是一个打着“华光厂名义”做生意的人。

在“中华相机网”上，还有一位侯XX，也是打着“华光厂镜头唯一销售人”的名义，做生意的。

取景器是相机的得力助手。

转一个关于1.3取景器的防雾设计的评价

谢谢兄弟们光顾此帖。

请不要在这里※※华光或华光的放大器，请移步华光的帖子或华光放大器评测的帖子里面去※※！

这里只欢迎diy取景放大器技术问题讨论。

也请华光的广告到别的帖子里去发，免得大家反感。

[老海马 编辑于 2007-08-15 22:57]

本来挺感兴趣的,看到第三页,十几个广告帖连发,中间还有马甲助阵,晕了,拍屁股走人!

出瞳有2个方面的指标：
出瞳距离/出瞳直径

前者就是所谓眼点的问题，所谓高眼点就是出瞳距离大。
后者如果比较大的话，除了可以提高亮度之外（大于7mm就不再对提高亮度有帮助了），还可以提高目视的舒适性。

出瞳距离和目镜的结构和设计有关，没法一下子说清楚。
出瞳直径＝入瞳/倍率

刚卖了d40，想武装我的d40，目前正思考到取景这一步。看了老海马的diy过程，决定和你并肩作战！我有很多镜片什么的  你需要我可以尽量找   我们一起试验 我的誓言就是“ 一定要把这个泥坑（nikon）填平！”
大概看了一下你的进程   已经很高的阶段了。有几点疑问好和想法。
1，nikon的三个目镜放大器中只有带屋脊的值的我们去效仿 这个我想是毫无疑问，因为没有什么镜片可以多全其美的   但是我很想知道那个全厂的产品什么档次呀。
2，今晚，我本来还在慢慢的琢磨怎么搞这个目镜放大器，已经想到是望远镜了 随便检几片镜片试了一下，pass了自身正象的开普勒，再加上我知道http://www_impresswatch_com_cn/digi/428/3076928_2.shtml这篇文章提到棱镜 当然是屋脊，开普勒是毫无疑问了。
10多元的那种7x20里面就有  我看你拆的那个好像就是那种，消耗的光路大概是40mm吧  我手上暂时没有这个，  麻烦你量一下，通过光路成像来测，估计一下也可以。
我是这样想得
  成本吗控制在100以内   越少越好 超过了没意思了
目镜市场要要有个50°以上
接目镜要大 20mm以上才过隐 不然视场大了接目镜小 会更加的不舒服 还会看坏眼睛的
至于总的长度 我倒是不好说什么  我还没多少誓言过    不过原厂的那个能做到的我们也改不难  你们想呀   那么大的厂想些花朝赚钱   也要控制成本   这点东西我们最多几十块成本  还全是新的渠道！  我们可以移花接木   不惜用料   不可能这个目标都达不到的。
只是要考多实验来弥补理论的匮乏而已。
不过说到这个我倒是觉得我们是在帮厂家补漏洞   厂家因为出产品时节约那么一点点  就让我们用很多倍的投入来得到需要的功能   厂家太黑了！

再幻想一下 不晓得能不能不用望远结构呢？ 用高倍的放大镜  尽量平场  找一种方法让原有的放大镜和加上去得成为一个平场的放大系统  看看能不能通过调视力补偿来补偿不对角的问题     

说了些废话   看看有一点点有用的没有呢  两个人试验总比你一个人好