趁着这两天天气好，管埋员心情也好，小虫子也不来作梗。。。。。

转自CATS的清韵博客： http://blog_qingyun_com/front/blog/blog.action?&name=CATS

这幅巨幅油画的全名是<General George Washington is depicted as he resigns his
commission as Commander-in-Chief of the Army to the Congress on December 23,
1783>，作者John Trumbull，它一直被悬挂在美国的国会大厅里。

客观地说，这一画作称不上是什么惊天动地的艺术杰作，构图平庸，色彩光线等表现手法都非常一般，不少仔细端详过面值一美元纸钞的人们可能还会感觉画中的人物明显走形，把乔治·华盛顿将军绘制得面目全非......尽管如此，这幅画作却时时深切地打动着我————它定格了可能是人类政治※※上最重要的一个时刻；于我，它还同时定格了一个“人”出自智慧，理性，道德和原则的光辉最为光彩夺目的那一刻。

美国建国伊始，乔治·华盛顿将军做了两件事，第一是解散了※※；第二是把军权交还给当时象征着人民权力的国会。这都是人们耳熟能详的史实了，但其背后真正的故事，却未必为人们所熟悉和充分感知，尤其是当这些发生在异国的陈年旧事已经变成了似乎没有实质涵义的单薄“概念”之后。我许多次听到过这样的言论————那些美国兵打完仗就轰一下全部解散回老家种地去了？这叫哪门子军队......华盛顿自愿把军权交给国会岂不等于是自杀？哪个头头会自己把自己的手脚砍掉......等等等等，到最后通常会以这样一个结论来总结：美国人本身就比较傻。因为他们※※太短，难怪那么幼稚（至少从我上小学的八十年代初开始，这一观点似乎就成为了国人对美国人的盖棺定论。）！事实真的是如此吗？或许我们都应该静下心来，放下成见，去看看※※上真正发生过什么。

美国的独立战争打得非常艰苦，最主要原因是没有钱。当时的“美国※※”只是一个概念，“美国”还属子虚乌有，“美国军队”说白了跟民兵没两样，只是由华盛顿将军组织，率领的一群“造反派”而已。不过，既然是为了“全美国”在打仗，各州自然应该负担战争的费用，但当时的美国国会（大陆议会）没有任何财权，没有收税的权力，所谓的“国库”空空如也，大陆议会只能以募捐方式向各州或国外筹款，结果自然抓襟见肘，美国军队中不但因此发生大批无谓伤亡，就连衣服都没得穿————“我们的士兵有病没病都光着膀子！就连被敌人俘虏时，还光着膀子（华盛顿将军在给国会的催款信中这样说）！”在这样的情况下打赢了战争，那些出生入死打下政权的士兵怎么可能不要求任何补偿，就两手空空地回家去呢？

士兵和军官们起初希望华盛顿将军带领大家去跟那些“养尊处优的官僚”要钱，华盛顿将军坚决反对这一行为，由此士兵们也逐渐把自己的悲惨处境迁怒于华盛顿将军身上。怂恿士兵谋反的匿名信件开始在※※传遍，1783年3月15日的军官常务会议上，这一“怂恿”变成了“实际行动”，军官们率领士兵们准备攻打大陆议会————如果要不到钱就宣布把议员赶走！解散议会！

就在众人即将冲出门之际，华盛顿将军闻讯赶到，从后门进入会场。
现场已经乱作一团，面对一片愤慨声，华盛顿将军苦苦劝说仍未奏效，最后，将军从口袋里掏出一张纸来，恳求部下们听一听他为大家念一封议员的信。他拿着信件，却念不出来，军官们慢慢安静下来，看着他们昔日的统帅在一个个口袋里摸摸索索，找他的老花眼镜。

华盛顿将军轻声地说：“先生们，请等我戴上眼镜。这么多年了，我的头发也白了，我的眼神也不济了。”

就在这一瞬间，士兵们以满腔怨愤支撑起来的激昂情绪崩溃了。他们想起了将军和他们一起在树林里挨饿受冻的八年————确实，自己是劳苦功高，但从一开始就规定了华盛顿将军本人是没有任何俸饷的。如今，共同和他们出生入死的将军老了，他就站在他们面前，不是为自己，而是为一个他所信奉的原则祈求自己的部下：不要以武力威胁文官※※的议员。那些从战争开始就跟随将军的军官中，突然有人开始失声痛哭。

就在这一刻，华盛顿将军用自己在八年独立战争中建立起来的全部信誉和威望，为新生的美国化解了一场兵变。

华盛顿将军在和平解散了军队之后，把自己的行李托运，准备返回故乡。不过在这之前，他知道自己还有一件重要的事必须完成，那就是油画中所描述的“把军权交还给国会”（尽管当他一开始接受这个军权的时候，这支军队还只是存在于一张纸上）。

那时的美国没有什么国会大厦，这一仪式是在一个借用的市议会厅里举行的，当时的议长是将军的※※部下。

华盛顿将军说道：
现在，我已经完成了赋予我的使命，我将推出这个伟大的舞台，并且向庄严的国会告别。在它的命令之下，我奋战已久，我谨在此交出委任并辞去我所有的公职。

议长回答：
你在这块新的土地上捍卫了自由的理念，为受伤害和压迫的人们树立了典范。你将带着同胞们的祝福退出这个伟大的舞台，但是，你的道德力量并没有随着你的军职一起消失，它将激励子孙后代。

这一仪式是由华盛顿将军的好友，起草《独立宣言》的托马斯·杰弗逊设计的，其中除了语言外，还有格外重要的肢体语言的设计————当议长向大家介绍将军的时候，华盛顿将军将站起来，以鞠躬礼表示“国家的武装力量对文官※※的服从”，而众议员只需“手触帽檐还礼”而“不必鞠躬”。
据※※记载，交还仪式虽然简短，却令所有在场的人感动不已，每个人的眼里都充满了泪水。

这两件事情在美国※※上的意义是基本一致的：它定义了军队和美国※※的关系，也就是“枪”与“政权”的关系。这个定义自从华盛顿将军两百年前向国会行鞠躬礼确立至今，也依靠法律成为了一个正式的制度。用我们更加熟悉的“语录型文字”来概括，就是“美国是一个靠武力打下来的国家，但这个国家是决不能用武力来管理的，因为这个国家是人民的，枪必须交还给人民，永远不要以枪杆子维护的军政权。”

华盛顿将军为从那时起的美国武装力量在国家中的位置定下了不可动摇的重要原则，然而这却是不折不扣的一个个人选择。

独立战争结束后，各州的力量很强，联邦※※弱到几乎不成形的地步，民众普遍没有任何“※※意识”。在这样的情况下要使美国人统一思想，统一行动，使新生美国迅速强大起来，走※※制度的路线似乎并不是一条快车道。人们都会本能地试图寻找一位能够“镇住全美”的人，希望他能充当美国的“总引路人”这样一个角色。我们都非常熟悉※※上的许多“伟大※※”在这一时刻都本能地开始娴熟运用自己的巨大声望来达到个人目的————从一个“受苦受难的被压迫者”到组织一支军队到成为了一个传奇式的英雄，革命获胜，宣布共和却实质依靠军权实行独裁统治，成为※※上无数皇帝中的又一个皇帝。“革命”的结果就是换了一个强权人物，只是不一定叫“皇帝”而已。其实我们试想一下就会知道为什么：看着皇帝的宝座，知道自己只需要往前走几步，转身，坐下，从此所有人就都得向自己磕头了。这是作为一个人多么难以抵挡的诱惑！当时的世界还没有任何一个真正意义上的※※国家，在那样的时代，一场大型战争的胜利方站出来当一位“伟大※※”那是再天经地义不过的事情，要“借※※之名行独裁之事”也是易如反掌的。何况————总有人能用强有力的手段说明民众“这是一位多么难得的伟大※※！”，身为独裁者也完全可以拥有万世英名————个人权利的野心完全可以启因于一个绝对善意的动机，即一个“人”将为“众人”谋福利。

华盛顿将军当然曾身处于这些诱惑，大环境和特定时代人们的思维局限性中，但他仍然作出了一个人类政治※※上最离经叛道的个人选择：不要皇帝的专制，并且使以后的人们也无法成为皇帝。从独立战争胜利到1783年交还军权这段时间里将军是一直把独立战争的根本目的从一而终地贯彻在行动中还是曾经动摇过？是否曾经经历过强烈的思想斗争？这些疑问我们无从得知，我们现在所确知的除了最终结果外，就只有这样一件信，说明了将军在作出这一“个人选择”之时的自我定位。

那封信是写给他的一位上校的，名叫刘易斯·尼古拉，他写信给华盛顿将军向他谈了自己对战争后的政体的设想，他说：现在有人把君主政体和暴政浑为一谈，使人难于区别，可以先给君主政体首脑一个温和的头衔，待条件成熟，再改为国王。

乔治·华盛顿将军的回信语气十分强烈，他说：

我极其厌恶而且坚决否定这一建议！我百思不得其解的是：我到底做了什么错事使您误认为可以向我提如此建议？

刘易斯·尼古拉上校其实并无恶意，他所作出的只是绝大多数处于※※洪流中的人都会很自然地作出的一个“顺应时势”的选择。

但乔治·华盛顿将军却不然。

许多国家都有过如日中天的“伟大※※”，多以能够叱咤风云，号召煽动民众为容，但华盛顿将军却是※※上最沉默寡言，以严苛自律著称的一位政治家。总体来说将军是一个谦卑，甚至刻板的人，在严格要求下属的同时对自我的要求无比严苛。他视个人荣誉为生命，追求人格完美是他一生都在为之努力的事情，而他最惧怕的就是自己有意无意地逾越了权力的分寸。因为他深知自己威望巨大，完全有能力翻云覆雨，他的任何一个个人选择都可能在宣判新生美国未来的命运，所以他以超乎常人的巨大勇气，无比坚定的信念和极其有力的自我约束做出了这一个人选择。他为公众付出的背后完全没有任何暗藏的对权力，财富的欲望，他身上仅有的，是欧洲学者般的深刻思考；新大陆人的朴实；和一份当代政治家少有的理想主义和天真。美国人不崇拜※※，但对华盛顿将军是一个空前绝后的特例。并非因为他是开国元勋，而是因为华盛顿将军曾经扭转并且最终决定了整个新生国家未来的命运。而他所决定的这一切，却仅仅基于一个个人选择————一个植根于非同寻常的伟大人格的个人选择。

我们时常如同自以为是地嘲笑美国人的“幼稚”一样肆无忌惮地嘲笑美国人信奉的“个人英雄主义”。

娱乐产品中到处充斥着换汤不换药的“一个人的一句话就拯救了整个星球”“一个人抬一下手就拯救了整个宇宙”......等等情节，漫画中的“超级英雄”更是层出不穷令人眼花缭乱但看到底全是一模子里倒出来的。在外人看来这些不断重复的东西不单令人生厌而且简直就是“弱智”，但美国人仍然乐此不疲，这背后的原因恐怕不是“美国人特别天真幼稚”那么简单的。一个“个人英雄主义”大行其道的国家必定是深受个人英雄所影响的国家，我们往美国近现代史放眼看去，类似华盛顿将军这种完全由个人选择成就了大气候的壮举不计其数————起草《独立宣言》的杰弗逊；单枪匹马夺下司法复审权的马歇尔；在重重压力下建立了第一个全国性金融机构的汉密尔顿；誓死维护媒体自主性的格雷厄姆；为全美国黑人争取人权的路德•金；以激烈姿态撤消※※禁制令的布莱克......等等等等，这些英雄的名字如同夜空中的恒星一样光彩夺目。美国的※※正是由一大群如孩童般天真地信奉个人英雄主义的个体一块石头一块泥土构筑起来的，他们真诚地相信一个人可以改变世界，所以他们自信和自负地肩负起了改变世界的重担，结果他们中的一小部分就真的“拯救了全宇宙”。看似幼稚和弱智的“个人英雄主义”的背后其实是实实在在的，人格上真正成熟的人才能够懂得的“责任感”，还有就是对“英雄”这一词汇的真正理解。

我不敢肯定美国人是“最有个人责任感的人”，但我敢断言美国人是“全世界最清楚什么是真正的英雄”的人。

我时常对华盛顿将军的这段※※有种难于表述的感觉：它离我是那么遥远，遥远得象是神话。
我猜想我总是去看这幅画的缘故是因为它的存在让我相信华盛顿将军真的存在过，这件事情真的曾经发生过。我仿佛能听见将军发言的声音在国会大厅中回响，仿佛能听见与会的人们尽力抑制的低泣......更重要的是我能够借此追随，体味两个世纪以前一位真正意义上的伟人的精神和心境，他的壮举为“英雄”“伟大”“理想”“自由”“※※”“原则”“自律”......等等等等这些在我的周边几乎已经成为毫无意义的空洞口号的词汇真正注进了鲜活的灵魂和深刻，生动的注解。

在写这篇短文时我脑海中时常响起乐圣永垂不朽的 "EROICA"，或许我也从未能象如今这样了解和体会到乐圣当年把总谱封面上的“献给拿破仑”一行字用尽全力划去时的愤怒和悲哀。

2008.11

中国※※上，农民造反拉一支小※※就自立为王的少么？

而且前面说了，论迹不论心

个人一直以为邓对于中国最大贡献，就是打破终身制。几千年中国※※，没有统治者主动离开王位，邓是第一人，从这个意义上可以说是千古一帝。所以我认为今后邓的※※地位比毛高。邓的问题是后期停止政治改革，对于目前空前腐败负有责任。

要说个人天资，※※无疑是几百年一个的人物，如果※※自己那时打破终身制，在60年以前退休，那※※将是不折不扣一代伟人。

人无完人，象※※这样伟人也有缺点错误，但在初期危险环境下，毛的缺点被周围弟兄的集体智慧纠正。 坐几十年江山后，毛已经成为神，他的缺点无人可以纠正，给中国带来灾难。

打破终身制，中国从20实际80年代才踏入现代国家制度，为长治久安打下制度基础。您现在再折腾几十年人头滚滚，到头来最多也就是2届8年。

这么说起来也是。。不过邓那时候的地位和毛建国时候的地位还是不可同日而语的。。。隔壁毛选帖子里也有人提到，换邓做第一代，可能是另外一种故事了。。。

anyway，※※是没法这么假设的，我们只能从这些人实际做出的事情来评价。。论迹不论心，论心天下无好人。所以我觉得中国※※上，孙中山还是很了不起的。天下为公，为了推翻帝制，自己做不做大※※又有何妨。

同问

要改变这种思想就要改变这种文化，要改变这种文化就要从教育做起，从这点来说我很佩服范美忠（当然不是因为他的逃跑，而是他逃跑前的作为）

乖乖！新的神快诞生了！大家快来膜拜！

当时英国已经是立宪国家了，只不过美洲作为殖民地，没资格选议员，本地利益无法表达。
独立战争的要求，本来也不过是要求在英国议会里有议员席位。不列颠※※向美洲收税、定政策的时候，能够说得上话，而不是悄无声息地被别人代表了。
独立后的美国就算搞君主制，也是立宪君主，不是独裁君主。
差别不到哪里去。

重要的是文化，个人只是在※※节点上一个棋子，没有甲，必还会有乙

大多数中国（大陆）人喜欢把非常原则性的问题归结于群众力量 --- 比如“利益集团”，他们认为※※的洪流（导致这种洪流的不用说也是群众）不是个人可以扭转的，个人意志只能服从这个洪流 --- 或者说盲流。

典型的中国人是哪位也不必我多言。而有的人则喜欢归结于个人取向问题，认为英雄可以作为一个杠杆，翘动※※，就好像阿基米德。

但有趣的是，喜欢前者的群众最喜欢唱的就是“我们※※猫遮洞这样那样...”，这是一个很有趣的现象。它们（是它）一边鼓吹时势造英雄 --- 即使没有张三，时势也会把李四推到英雄的位置去 --- 一边不停歌颂某个没有它就没有什么什么的绝对崇拜，从而在法理上确定和确认并确信一个奉天承运的地上神国；而我记得宗教告诫我们，切勿崇拜※※。

至于华盛顿，我想一个人如果仅仅只为活在他人对自己的评价中，那是最好不过的事情 --- 对其他人而言，不对他自己。所以有人说，我要做我自己；而有人告诫你说，你切不可做你自己，你是千万蝼蚁中的一个 --- 你算什么？我要捏死你真的和捏死一只蚂蚁一样。

你应该喵喵，
回复都被黑了，
我上哪里看去啊？

个人感觉，美国社会中各个站在风口浪尖上的人物，都代表了或者说，背后有一个集团，
不同的利益集团和阶级平衡的方法就是权力分散与制约，
让其中一位当皇帝，其他集团答应吗？

确实记不得看的那个东西了，
不过可以从另外一个角度来考虑，
如果华盛顿真的要做一个军队中的皇帝，
在当时的美国有没有可能？
国内外各种利益集团答应吗？

我更倾向认为，华盛顿看清了形势，“顺应时势”的做出了正确的选择。

华盛顿创立的制度不是完美的，却是近代以来最好的

小小补充一下，独立战争不是美国人自己打赢的，所以这一条也应该作为原因之一

我记得好像有22个※※※※