DP1的色彩有目共睹！

SD14用RAW我怎么记得只能搞双倍输出也就是1800万啊，1400万只能用JPG精细模式。

FOTO-VIDEO杂志的测试结果，适马SD14的分辨率测试成绩相当于一台普通800万像素的数码单反相机，并非如宣称的1400万像素那般的分辨水平。顺便，SD14拍摄的照片随感光度的升高，分辨率成绩下降较快。
以上是早就公开的信息。

楼主，你的解释是对的，但是我要告诉你，别的数码相机所谓的多少多少像素，也是插值算得的。目前流行的传统马赛克CCD，它的每个像素有一个或红或绿或蓝的单色微滤镜，可以记录光线中的一种三原色光的强度值。根据感光材料对不同波长光线的敏感程度，CCD上红、绿、蓝像素的比例分别为25%、50%、25%，最终图像的每个像素的RGB色值则是由图像处理算法根据该周围其它色光像素的光量模拟计算得来的。分辨率的计算，也是根据红、绿、蓝的点计算。说白了，实际像素也没有标称那么多，是插值的来的，这是业界默认的秘密了。传统马赛克ccd，其实际分辨率不如适马的。楼主需要补充点专业知识

[洪鑫 编辑于 2008-12-12 11:23]

------------------------------------------------------------------------------------

谢谢你告诉我这些专业知识，我是个实用型的人，理论方面比较欠缺。但我是用手上的相机拍出照片来一一对比，不是猜测或别人的结论。当然，我的理论也可能会有误差，还望大家多多指教，哈哈

==============================================================================

我只想说“差值像素”不是“有效像素”，喜欢3X有喜欢3X的道理，单一像素是马赛克不能比的，但DP1要称为1400万有效像素，就是误导消费者。

就是这样回事 LZ要求太高了（用前没做功课？）

460万就够用了。

图片来了，左边小图是460万像素，右边是1400万像素。直接用RAW输出的100%原图

DP1的460万X3像素不等于1400万像素（彻底解毒）

我用了DP1,关于他的有效像素，我始终有些怀疑，因为我们知道马赛克的一个像素是平面的一个像素，等于1，而X3的像素，是重叠的，要在一个平面上，她怎么能转化到平面上等于3呢？（请先不要怀疑我的算术能力）而且我也在怀疑为什么这么多大公司（如CN）会对如此神奇的X3熟视无睹呢？怀着好奇和怀疑，我做了个小小的试验，这个试验源于每当我看到用DP1拍的照片，对比我用5D拍的照片（像素对像素），总觉得有些不对劲，按理说DP1的1400万像素应该比5D的1200万细节更好吧，尽管在很多介绍里都能看到“3X的画质，分毫毕现”，而我看到的却恰恰相反，这个试验就这样开始了----主要是证明DPI的3X到底有没有1400万像素。

DP1 SIGMA Photo Pro的RAW输出格式有3种大小，分别是1.5MP,4.6MP和13.9MP,其中4.6MP刚好是460万像素和13.9MP就是1400万像素（有对比图，由于粮票耗尽...回头我再上），我都一一输出对比，结果是4.6MP的图片是正常的清晰度，我用4.6MP的图片在Adobe Photoshop CS4里放大到1400万像素时，与SIGMA Photo Pro的RAW输出格式的1400万像素的图片完全一样（放大凭肉眼看），

也就是说：SIGMA Photo Pro的RAW输出格式的1400万像素的图片是插值到13.9MP的，结论是：X3的饱和度的确是X3，比任何马赛克都要纯净艳丽，但不代表“460万X3像素就等于1400万像素”，她依然是460万像素。

是令我吃惊不小！竟然没有人做过这样的试验吗？

有X3的粉丝且慢反驳，可以先做一下这个试验，如果你能驳倒我，是一件好事！因为我也喜欢3X

由于3X有特别的饱和度，所以插值到1400万在视觉上容易被人忽略，但清晰度却大大减低，最能说明问题的就是她的斜线，总是有锯齿，不知道大家发现没有，也许有人会不解：为什么在很多网友发上来的3X图片，都比别的图片清晰呢？原理很简单，原大图的清晰度会因为缩小而成反比。

我的总结是这样的：如果你只需要460万像素的图片，3X的效果是最好的。如果你需要更大的图片，包括希望买大图吃饭的专业摄影师，就不得不看清楚她的真实质量了！

我所说的，无意诋毁3X，只是我个人觉得的一个真相，没有100%的科学论证，提供给诸位商榷和讨论而已！

我认为，有效像素是值直接的而非差值的像素，所以我说：DP1的460万X3像素不等于1400万像素