一般来说如果不是老张把全世界的读书人都给得罪了。
     不太会有今天的评价。
     满清要剿灭谁，也不是习惯先给你扣个屎盆子。

前年甲申360年，一群精英，也就是搞县长那帮狗屎，很是大张旗鼓地把张献忠拿出来狠批了一顿，可谓司马昭之心路人皆知。这帮人的可怜之处就是找不到真实的可以支持自己观点的东西，只有一辈子扯谎造谣。

很多说法经不住推敲。
学习冰河资深泡菜这种认真的精神。

没有研究过张献忠, 不过妖魔化张献忠到很符合目前的潮流. 主要是因为从前是把张献忠作为农民※※, 正面人物评价的, 现在正好来个全面否定. 中国※※, 尤其是近代史的很多问题, 基本都是这个路数.

满清的“七杀碑”传说，碑上写有：
    
    『天生万物以养人，人无一善以报天，杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀』
    
在广汉的一个公共墓地里，出土了张献忠的“圣谕碑”。碑文上却是：
    
    『天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量』

传说与※※是需要多方考证的，不能只看某一家之言

左编右编无非一个目的：否定革命！

革命自有它的逻辑和合理性，不是几个文人叽叽歪歪就能否定的。※※可以是小姑娘的衣服，但姑娘还是姑娘。

需要考证，不急下结论

昨日读张宏杰先生文章《张献忠杀人考》，现将文章中一些要点节选出来：

1、明末农民军※※张献忠，出生于1606年9月，死于暗箭（其时张献忠方41岁）。

2、张献忠没读过什么书，基本上是个文盲；但是非常聪明，而且深沉狡诈，人莫测其端，善于打游击仗、用计。

3、张献忠与李自成的区别之一：老百姓对李自成往往开门欢迎，对张献忠则只有惧怕。张献忠部似乎完全把攻下的城市做为自已囊中的财产，视城中百姓为自已的猎物，一般来讲，搜集完物资之后，他们会纵火，把一座繁华的城市变成一片瓦砾——他们不想把死命攻下的城池完好地留给明军。

4、张献忠和明王朝的创始者朱元璋在出身、经历、喜好，特别是残暴、野蛮、自私等诸多方面惊人的相似。然而在学习、用人、战略眼光上，二人实在不可同日而语。朱元璋也是文盲出身，然而在行军打仗的间隙，能够不间断地自学，后来不但熟读经史，甚至可以作出相当漂亮的文章。而张献忠以文盲始，以文盲终，一直到死，也没认住几个大字。朱元璋起兵之初就怀抱天下之志，每到一地，必先延揽人才，把一大批有识见的知识分子团结在自已的周围，大大提升了自已这个团队的知识素素和策略水平。而张献忠在读书人面前，却总是感觉不太自在。他的团队中唯一的一个举人汪兆龄却是一个流氓化的知识分子，唯以琢磨张的心思为务，后期唯知投张所好，不断劝说张大开杀戒，最终失尽人心。

5、明户部主事张绍彦说：“（张）贼之得势在流，而贼之失势在止”。

6、1645年夏，大西皇帝张献忠在全川境内对读书人进行了一次大清洗，还对“僧道、医卜、阴阳诸流，及百工技艺人”进行大屠杀。以消灭流民中的精英人物。

7、1645年11月，大西军在汉中前线连连失利，清军节节进川东，川南又逐渐为南明军队攻占。张献忠决定，剿灭各地城市人口，以彻底消除内应。据史载：张屠成都时，天阴欲雨，雷声大作。张献忠“怒指天曰：尔放我下界杀人，今又以雷吓我耶？用炮还击之”。

8、1667年（康熙六年），四川巡抚张德地来到四川之后报告给皇帝说，他只是个空头巡抚，因已经无人需要他来管理：“四川有土无民”；康熙十年，四川湖广总督蔡毓荣说：“蜀省有可耕之田，而无耕田之民。”

[zy1973 编辑于 2009-03-01 11:08]

[2009-03-01 14:33 补充如下]

《张献忠杀人考》的作者张宏杰先生，在文章中的一段原话：

在读有关张献忠的史料时，我始终怀着高度的警惕性。起初，对于关于张献忠残暴的记载，我大多不敢相信......毕竟，史书之中，郢书燕悦、夸大其词之处太常见了。然而，随着相互印证的资料越来越多，我不得不改变对人性可能性的看法。

通读《张献忠杀人考》，看到作者在文中列举了不少史料出处，我觉得还是有一定参考价值的；且文章中对蜀乱分析得较全面，认为当时蜀乱导致人口锐减的原因并不是张献忠部一家所致，而是多方面原因：
1、张献忠对四川采取屠城政策，此为第一重灾难。
2、连年战事导致※※※，此为第二重灾难。
3、“摇黄”起义军（四川本地的十数股农民起义军），此为第三重灾难。
4、第四重灾难是官兵。不管是南明的官兵，还是清朝的军队，到了这个军粮匮乏的省份都得靠抢粮为生。
5、第五重灾难是瘟疫。死人既多，瘟疫随生。
6、第六重灾难是虎灾。尸体遍野之际，野狗突然多了起来，数十成群，人不敢近。更让上惊异的，是老虎的繁殖力似乎突然增长了百十倍，在四川各地，都出现了大批老虎。经常有成群的老虎公然出入城市....这些虎吃人吃够之后，遇到活人，专以咬死为务。