主题：风景爱好者留意！6只N口超广角17mm/18mm端对比
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
第1页：前言
【编者按】本文章来源于国外相关网站，谨供有兴趣的网友参考，达到传播更多信息之作用。
以下是原文译文：
让我们对比一下几只镜头的17mm和18mm成像。这里没有展示目前的AF-S14-24/2.8，AF18-35和久远的AI 18/4（1874-1982）。这并不是一种主观臆断，测试镜头所匹配的机身和手法都一样，因此我们现在所看到的就仅仅是镜头之间的差别。
测试对象
在多数100DPI分辨率的电脑显示器上，下面的图只是打印出的140 x 95cm图上的一部分，但如果是打印更小尺寸的照片，那么差别就小得多。所有镜头都是用尼康D3机身拍摄。
第2页：全开光圈 中心截图对比
全开光圈 中心截图（点击查看原大小截图）
第3页：F5.6,中心
F5.6,中心
第4页：F11，中心
F11，中心
小结：
像期待的那样，中心的截图看起来都差不多，但是在全开光圈时除外：图丽17/3.5SL的对比度差一些。尼康17-35/2.8和尼康18/3.5稍微有点软。而尼康16-35/4和图丽17/3.5AT-X比尼康18/3.5锐利，在F5.6和F11时，中心的成像看上去几乎一样。但是超广角镜头无关乎中心，边缘表现如何才是证明它的关键。
第5页：全开光圈 边缘截图
全开光圈
全开光圈下，尼康16-35/4表现超好，而手动对焦的图丽17/3.5表现也令人惊喜，因为图丽在全开光圈时的中心锐度较低，但在边缘却看不到太多的锐度下降。尼康17-35是最差的，就像预期的那样，因为它是唯一一只上一代变焦镜头。
尼康18/2.8在全开光圈时在对比中看起来相当好，但是它的致命弱点是在通常的使用中有着严重的暗角，在F2.8时，这只镜头的边缘几乎是黑的。而且18/2.8还有一个致命弱点就是在收小光圈后并不会像其他镜头那样提升锐度。
第6页：F5.6 边缘截图
F5.6 边缘截图
这些镜头在F5.6时的边缘锐度惊人的相似。经典的尼康18/3.5有一点软，但是真正的突出点是图丽17/3.5AT-X是那么的软，但是手动对焦的图丽17/3.5SL是那么的棒！
第7页：F11 边缘截图
F11 边缘截图
像期待的那样，在F11时，这些镜头在边缘就变得几乎一样了。尼康16-35/4VR、尼康17-35/2.8、尼康AI 18/3.5和图丽17/3.5SL看起来一样。
尼康AF18/2.8和图丽17/3.5AT-X看起来稍微差一点。
这些截图没有显示出来的一点是尼康18/2.8和图丽17-35AT-X之间的真实区别。尼康18/2.8的中心和边缘都没有特别锐利的地方，但是图丽17/3.5AT-X整个图片都非常锐利，包括靠边的一些地方，但是在更远一点的边角会迅速变软。因此，那些尼康18/2.8的图像更有用，因为它的图像中没有哪些地方会突然变得很模糊。另外，尼康18/2.8有像场弯曲的问题，这让它在进行标版测试的时候看上去不太好。但是在真实环境拍摄时就要好得多。
[2010-09-14 13:02 补充如下]
16-35F4 Vs. 17-35F2.8
广角端中心截图对比
[2010-09-14 13:06 补充如下]
广角端边缘截图对比
[2010-09-14 13:09 补充如下]
24mm端中心截图对比
截图示意
[2010-09-14 13:12 补充如下]
24mm端边缘截图对比
[2010-09-14 13:16 补充如下]
35mm端中心截图对比
[2010-09-14 13:18 补充如下]
35mm端边缘截图对比
[2010-09-14 13:25 补充如下]
畸变
广角端畸变对比（左：17-35；右：16-35）
24mm端畸变（左：17-35；右：16-35）
35mm畸变（左：17-35；右：16-35）
暗角
广角端：左为16-35,右为17-35
F2.8：
F4：
24mm：
F2.8：
F4：
35mm端：
F2.8:
F4：
[2010-09-14 13:35 补充如下]
广角端逆光对比
17-35 @ F2.8
左：17-35 @ F4；右：16-35 @ F4
左：17-35 @ F11；右：16-35 @ F11
左：17-35 @ F22；右：16-35 @ F22
[2010-09-14 13:39 补充如下]
35mm端逆光对比
17-35 @ F2.8
左：17-35 @ F4；右：16-35 @ F4
左：17-35 @ F11；右：16-35 @ F11
左：17-35 @ F22；右：16-35 @ F22
[2010-09-14 13:43 补充如下]
近摄和虚化能力对比
左：16-35@35mm，F4；右：17-35@35mm，F4；均以最近对焦距离拍摄
左：16-35@35mm，F4；右：17-55@35mm，F2.8，最近对焦距离拍摄
【编者按】本文章来源于国外相关网站，谨供有兴趣的网友参考，达到传播更多信息之作用。
以下是原文译文：
让我们对比一下几只镜头的17mm和18mm成像。这里没有展示目前的AF-S14-24/2.8，AF18-35和久远的AI 18/4（1874-1982）。这并不是一种主观臆断，测试镜头所匹配的机身和手法都一样，因此我们现在所看到的就仅仅是镜头之间的差别。
在多数100DPI分辨率的电脑显示器上，下面的图只是打印出的140 x 95cm图上的一部分，但如果是打印更小尺寸的照片，那么差别就小得多。所有镜头都是用尼康D3机身拍摄。
第2页：全开光圈 中心截图对比
全开光圈 中心截图（点击查看原大小截图）
F5.6,中心
F11，中心
像期待的那样，中心的截图看起来都差不多，但是在全开光圈时除外：图丽17/3.5SL的对比度差一些。尼康17-35/2.8和尼康18/3.5稍微有点软。而尼康16-35/4和图丽17/3.5AT-X比尼康18/3.5锐利，在F5.6和F11时，中心的成像看上去几乎一样。但是超广角镜头无关乎中心，边缘表现如何才是证明它的关键。
第5页：全开光圈 边缘截图
全开光圈
尼康18/2.8在全开光圈时在对比中看起来相当好，但是它的致命弱点是在通常的使用中有着严重的暗角，在F2.8时，这只镜头的边缘几乎是黑的。而且18/2.8还有一个致命弱点就是在收小光圈后并不会像其他镜头那样提升锐度。
第6页：F5.6 边缘截图
F5.6 边缘截图
第7页：F11 边缘截图
F11 边缘截图
尼康AF18/2.8和图丽17/3.5AT-X看起来稍微差一点。
这些截图没有显示出来的一点是尼康18/2.8和图丽17-35AT-X之间的真实区别。尼康18/2.8的中心和边缘都没有特别锐利的地方，但是图丽17/3.5AT-X整个图片都非常锐利，包括靠边的一些地方，但是在更远一点的边角会迅速变软。因此，那些尼康18/2.8的图像更有用，因为它的图像中没有哪些地方会突然变得很模糊。另外，尼康18/2.8有像场弯曲的问题，这让它在进行标版测试的时候看上去不太好。但是在真实环境拍摄时就要好得多。
[2010-09-14 13:02 补充如下]
16-35F4 Vs. 17-35F2.8
广角端中心截图对比
广角端边缘截图对比
24mm端中心截图对比
24mm端边缘截图对比
35mm端中心截图对比
35mm端边缘截图对比
畸变
35mm畸变（左：17-35；右：16-35）
暗角
广角端：左为16-35,右为17-35
F2.8：
24mm：
F2.8：
35mm端：
F2.8:
[2010-09-14 13:35 补充如下]
广角端逆光对比
左：17-35 @ F22；右：16-35 @ F22
[2010-09-14 13:39 补充如下]
35mm端逆光对比
[2010-09-14 13:43 补充如下]
近摄和虚化能力对比
相关标签：
尼康 D3
AI 18/4
图丽
光圈
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
41 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
39 帖
第17页：总结
小结：
大家对于16-35/4VR和17-35/2.8的对比充满期待，笔者也一样，结果也令人欣慰，这两只镜头虽各有千秋，但都没令人失望。
尼康尼康17-35/2.8 PK 16-35/4VR
从做工上来说，两只镜头都非常优秀，但是17-35的金属质感更加讨人喜欢。而在对焦上，两只镜头都有超声波马达，对焦安静快速，表现不相上下。
在成像上，有纳米结晶涂层的16-35竟然没有表现出明显的优势，但是其画面边缘成像更加优异，但是中心锐度和17-35并没有明显差别。而色彩上，新的16-35倒是显得更加鲜艳，饱和度更高。
在暗角、畸变方面，这两只镜头没有明显差别。逆光时，16-35的抗眩光能力微强，但是并没有显著优势。
17-35/2.8：宝刀不老的大光圈“金广角”
在没有评测之前，已经有很多声音认为17-35/2.8太老了，可能会不敌新镜。事实证明，除了没有防抖技术，没有纳米结晶涂层，17-35/2.8的画质依然堪称优秀，丝毫不愧“金广角”的称号。只不过，时代进步留下的痕迹表明这支镜头边缘画质的严重下降确实是一个比较明显的问题。但是在风光摄影中，17-35的F2.8大光圈和整体的优秀成像依然足以吸引摄影师。
尼康尼康17-35/2.8 PK 16-35/4VR
16-35/4VR：牺牲一档光圈的优秀广角
在和17-35的画质对比中，16-35并没有占到多少优势。但是总体来看，这支镜头有着更高的性价比，它不仅价格低得多，而且成像确实无可挑剔，无论是中心还是边缘都有较好的画质，VR防抖功能能让这支镜头低于安全快门4档还能拥有较高的拍摄成功率。要说缺点，光圈不够F2.8大或许是它唯一的缺点。但是对于风景摄影师来说，小光圈的优异成像、高性能的防抖功能更加有助于暗光和慢速快门下的拍摄稳定，这些是对风景摄影更加有利的特点。所以，综合来说，16-35/4VR这支镜头拥有更高的性价比。它和17-35的差别似乎更多的在于F2.8光圈，是否值得为这档光圈付出更多的钱就需要用户自己去掂量了。
小结：
大家对于16-35/4VR和17-35/2.8的对比充满期待，笔者也一样，结果也令人欣慰，这两只镜头虽各有千秋，但都没令人失望。
从做工上来说，两只镜头都非常优秀，但是17-35的金属质感更加讨人喜欢。而在对焦上，两只镜头都有超声波马达，对焦安静快速，表现不相上下。
在成像上，有纳米结晶涂层的16-35竟然没有表现出明显的优势，但是其画面边缘成像更加优异，但是中心锐度和17-35并没有明显差别。而色彩上，新的16-35倒是显得更加鲜艳，饱和度更高。
在暗角、畸变方面，这两只镜头没有明显差别。逆光时，16-35的抗眩光能力微强，但是并没有显著优势。
17-35/2.8：宝刀不老的大光圈“金广角”
在没有评测之前，已经有很多声音认为17-35/2.8太老了，可能会不敌新镜。事实证明，除了没有防抖技术，没有纳米结晶涂层，17-35/2.8的画质依然堪称优秀，丝毫不愧“金广角”的称号。只不过，时代进步留下的痕迹表明这支镜头边缘画质的严重下降确实是一个比较明显的问题。但是在风光摄影中，17-35的F2.8大光圈和整体的优秀成像依然足以吸引摄影师。
16-35/4VR：牺牲一档光圈的优秀广角
在和17-35的画质对比中，16-35并没有占到多少优势。但是总体来看，这支镜头有着更高的性价比，它不仅价格低得多，而且成像确实无可挑剔，无论是中心还是边缘都有较好的画质，VR防抖功能能让这支镜头低于安全快门4档还能拥有较高的拍摄成功率。要说缺点，光圈不够F2.8大或许是它唯一的缺点。但是对于风景摄影师来说，小光圈的优异成像、高性能的防抖功能更加有助于暗光和慢速快门下的拍摄稳定，这些是对风景摄影更加有利的特点。所以，综合来说，16-35/4VR这支镜头拥有更高的性价比。它和17-35的差别似乎更多的在于F2.8光圈，是否值得为这档光圈付出更多的钱就需要用户自己去掂量了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
38 帖
第16页：样张对比
对比样张
下面，我们将提供一些这两只镜头最直观的对比样片。图片由D700拍摄，RAW格式，尼康NX软件转换。拍摄使用自动白平衡、光圈优先，点击可查看原图。标准图像校准，锐度为5，饱和度为1。
左：16-35/4VR，F5，1/1250s，ISO 200 右：17-55/2.8，F5，1/1250s，ISO 200
左：16-35/4VR，F5.6，1/125s，ISO 200 右：17-55/2.8，F6.3，1/160s，ISO 200
其实，仅从样片来看，这两只镜头的成像真的很难分辨。这不得不让我们感叹“金广角”到底是“金广角”，时至今日，其威力依然不仅当年。尽管你说它没有纳米结晶涂层，可能会有更多的镜间反射设计，但是在实际使用中，我们并没有感受到这支镜头有多大的差距，反而是让我们看到了它在时隔多年之后，依然不输新生代的实力。或许唯一的差别就是在边缘，17-35的边缘画质下降确实比16-35要快一些，但是只能中心成像，两只镜头真是难分伯仲。
对比样张
下面，我们将提供一些这两只镜头最直观的对比样片。图片由D700拍摄，RAW格式，尼康NX软件转换。拍摄使用自动白平衡、光圈优先，点击可查看原图。标准图像校准，锐度为5，饱和度为1。
其实，仅从样片来看，这两只镜头的成像真的很难分辨。这不得不让我们感叹“金广角”到底是“金广角”，时至今日，其威力依然不仅当年。尽管你说它没有纳米结晶涂层，可能会有更多的镜间反射设计，但是在实际使用中，我们并没有感受到这支镜头有多大的差距，反而是让我们看到了它在时隔多年之后，依然不输新生代的实力。或许唯一的差别就是在边缘，17-35的边缘画质下降确实比16-35要快一些，但是只能中心成像，两只镜头真是难分伯仲。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
37 帖
第15页：近摄和虚化能力对比
近摄和虚化能力对比
16-35和17-35有着相同的最近对焦距离，但是16-35的放大倍率略高，为0.25X，而17-35的放大倍率为0.22X。在实际拍摄时，两只镜头以最近对焦距离拍摄时还是有着明显差别。看起来，16-35的放大能力更强。
左：16-35@35mm，F4；右：17-35@35mm，F4；均以最近对焦距离拍摄
从对比图中，我们可以看到，如果焦距一样、光圈的话，16-35这支镜头在近摄特写上更加有优势，背景也更加虚化。但是17-35的最大光圈是F2.8，因此在背景虚化上也有着独特的优势。
左：16-35@35mm，F4；右：17-55@35mm，F2.8，最近对焦距离拍摄
我们看到，在35mm端，17-35在F2.8时虽然没有对主体进行放大，但是也得到了更加柔美的背景虚化效果。因此，除了对主体有着不同的放大倍率之外，两只镜头的虚化能力其实是相当的。
近摄和虚化能力对比
16-35和17-35有着相同的最近对焦距离，但是16-35的放大倍率略高，为0.25X，而17-35的放大倍率为0.22X。在实际拍摄时，两只镜头以最近对焦距离拍摄时还是有着明显差别。看起来，16-35的放大能力更强。
从对比图中，我们可以看到，如果焦距一样、光圈的话，16-35这支镜头在近摄特写上更加有优势，背景也更加虚化。但是17-35的最大光圈是F2.8，因此在背景虚化上也有着独特的优势。
我们看到，在35mm端，17-35在F2.8时虽然没有对主体进行放大，但是也得到了更加柔美的背景虚化效果。因此，除了对主体有着不同的放大倍率之外，两只镜头的虚化能力其实是相当的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
36 帖
第14页：35mm端逆光对比
35mm端逆光对比
以下是35mm端逆光对比，点击可查看大图。17-35 @ F2.8
左：17-35 @ F4；右：16-35 @ F4
左：17-35 @ F11；右：16-35 @ F11
左：17-35 @ F22；右：16-35 @ F22
35mm端，两只镜头的差别比较明显，17-35从最大光圈开始就有轻微的鬼影出现，随着光圈收小，鬼影变得更多且明显，不过画面整体的质感并没有受到影响。而16-35的鬼影非常轻微，直到F11和之后的小光圈才能觉察到轻微的鬼影。画面整体质感也非常不错。应该说这两只镜头在面对逆光时的表现都非常强悍，17-35虽然是很老的镜头，但是在面对强逆光的时候，并没有像我们想象的那样露怯，虽然35mm端的鬼影较为明显，但是画面整体感觉还是非常不错，不愧是“金广”。
35mm端逆光对比
以下是35mm端逆光对比，点击可查看大图。
35mm端，两只镜头的差别比较明显，17-35从最大光圈开始就有轻微的鬼影出现，随着光圈收小，鬼影变得更多且明显，不过画面整体的质感并没有受到影响。而16-35的鬼影非常轻微，直到F11和之后的小光圈才能觉察到轻微的鬼影。画面整体质感也非常不错。应该说这两只镜头在面对逆光时的表现都非常强悍，17-35虽然是很老的镜头，但是在面对强逆光的时候，并没有像我们想象的那样露怯，虽然35mm端的鬼影较为明显，但是画面整体感觉还是非常不错，不愧是“金广”。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
35 帖
第13页：广角端逆光对比
广角端逆光对比
在面对逆光时，这两支镜头将有怎样的表现呢？具有纳米结晶涂层的16-35和非纳米结晶涂层的17-35有着怎样的差别呢？我们在一个逆光的场景下分别拍摄了这两只镜头在广角和长焦各级光圈的样张。17-35 @ F2.8
左：17-35 @ F4；右：16-35 @ F4
左：17-35 @ F11；右：16-35 @ F11
左：17-35 @ F22；右：16-35 @ F22
在广角下的小光圈时，很遗憾的看到两只镜头都出现了鬼影，只不过17-35的稍微多一点。仔细看会觉得16-35的画面反差更大，对比度更高。
广角端逆光对比
在面对逆光时，这两支镜头将有怎样的表现呢？具有纳米结晶涂层的16-35和非纳米结晶涂层的17-35有着怎样的差别呢？我们在一个逆光的场景下分别拍摄了这两只镜头在广角和长焦各级光圈的样张。
左：17-35 @ F22；右：16-35 @ F22
在广角下的小光圈时，很遗憾的看到两只镜头都出现了鬼影，只不过17-35的稍微多一点。仔细看会觉得16-35的画面反差更大，对比度更高。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
34 帖
第12页：畸变和暗角
畸变
我们在距离一面墙距离相同的地方，分别拍摄了两只镜头三个相同的焦段。
广角端畸变对比（左：17-35；右：16-35）
24mm端畸变（左：17-35；右：16-35）
35mm畸变（左：17-35；右：16-35）
在三个相同的焦段上，我们发现16-35的16mm端畸变似乎要略微明显一些，而到长焦端则是17-35的阵型畸变要稍微明显一点。看来两只镜头控制畸变的侧重点各不一样。
暗角
广角端：左为16-35,右为17-35
F2.8：F4：
17-35在F2.8时有着非常严重的暗角，收小到F4时，两只镜头的暗角接近，
都比较明显，随着光圈收小，暗角直到F11时也没有完全消失。
24mm：
F2.8：F4：
24mm端，16-35在F4时的暗角也非常明显，17-35此时也不例外，知道F5.6时，暗角也没消失，F11时，暗角非常轻微了
35mm端：
F2.8:F4：
35mm端，除了F4的光圈时两只镜头暗角较明显之外，到F8时暗角几乎察觉不到
总之，在全画幅上，我们可以明显感觉到这两只镜头的暗角，尤其是广角端的大光圈下，暗角尤其严重，这对于这样的超广角焦距的镜头来说实属正常。而在35mm端暗角就轻微了许多。
畸变
我们在距离一面墙距离相同的地方，分别拍摄了两只镜头三个相同的焦段。
35mm畸变（左：17-35；右：16-35）
在三个相同的焦段上，我们发现16-35的16mm端畸变似乎要略微明显一些，而到长焦端则是17-35的阵型畸变要稍微明显一点。看来两只镜头控制畸变的侧重点各不一样。
暗角
广角端：左为16-35,右为17-35
F2.8：
17-35在F2.8时有着非常严重的暗角，收小到F4时，两只镜头的暗角接近，
都比较明显，随着光圈收小，暗角直到F11时也没有完全消失。
24mm：
F2.8：
24mm端，16-35在F4时的暗角也非常明显，17-35此时也不例外，知道F5.6时，暗角也没消失，F11时，暗角非常轻微了
35mm端：
F2.8:
35mm端，除了F4的光圈时两只镜头暗角较明显之外，到F8时暗角几乎察觉不到
总之，在全画幅上，我们可以明显感觉到这两只镜头的暗角，尤其是广角端的大光圈下，暗角尤其严重，这对于这样的超广角焦距的镜头来说实属正常。而在35mm端暗角就轻微了许多。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
33 帖
第11页：35mm端边缘截图对比
35mm端边缘截图对比
下面是35mm端边缘截图对比，拍摄方法和设置不变。35mm端边缘截图对比
在35mm端的边缘部分，17-35在大光圈下的解像力和锐度较之中心部分下降较多，比16-35的边缘画质稍差。但是从F5.6起，17-35的边缘画质明显提升，和16-35的边缘表现不相上下。
中心边缘对比小结：
对于这两只全画幅广角镜头来说，16-35和17-35的成像非常接近，尤其是中心部分只有非常轻微的差距。而16-35最大的优势就是边缘画质更好。这对于这支新镜头来说，在采用了更新的技术之后做到如此也在情理之中。
35mm端边缘截图对比
下面是35mm端边缘截图对比，拍摄方法和设置不变。
在35mm端的边缘部分，17-35在大光圈下的解像力和锐度较之中心部分下降较多，比16-35的边缘画质稍差。但是从F5.6起，17-35的边缘画质明显提升，和16-35的边缘表现不相上下。
中心边缘对比小结：
对于这两只全画幅广角镜头来说，16-35和17-35的成像非常接近，尤其是中心部分只有非常轻微的差距。而16-35最大的优势就是边缘画质更好。这对于这支新镜头来说，在采用了更新的技术之后做到如此也在情理之中。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
32 帖
第10页：35mm端中心截图对比
35mm端中心截图对比
这里是35mm端的中心截图，拍摄方法和设置不变，使用RAW格式拍摄，尼康NX软件转换、自动白平衡、标准色彩风格，D-Lighting关闭、暗角控制关闭。
截图示意35mm端中心截图对比
35mm端的情况似乎逆转了过来，17-35在35mm端的中心在收小一档光圈到F4的时候，比最大光圈为F4的16-35的中心成像明显要好，锐度更高。这个优势在所有光圈下都能够看出来，只不过收小光圈后差距缩小了。
35mm端中心截图对比
这里是35mm端的中心截图，拍摄方法和设置不变，使用RAW格式拍摄，尼康NX软件转换、自动白平衡、标准色彩风格，D-Lighting关闭、暗角控制关闭。
35mm端的情况似乎逆转了过来，17-35在35mm端的中心在收小一档光圈到F4的时候，比最大光圈为F4的16-35的中心成像明显要好，锐度更高。这个优势在所有光圈下都能够看出来，只不过收小光圈后差距缩小了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
31 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
30 帖
第9页：24mm端边缘截图对比
24mm端边缘截图对比
下面是24mm端边缘截图对比，拍摄方法和设置不变。24mm端边缘截图对比
17-35在24mm端的边缘成像比广角端要好多了，与中心的差距不大，但是16-35的边缘成像依然要更好一些。而且17-35此时的反差更低，色彩饱和度也有所下降。
24mm端边缘截图对比
下面是24mm端边缘截图对比，拍摄方法和设置不变。
17-35在24mm端的边缘成像比广角端要好多了，与中心的差距不大，但是16-35的边缘成像依然要更好一些。而且17-35此时的反差更低，色彩饱和度也有所下降。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
29 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
28 帖
第8页：24mm端中心截图对比
24mm端中心截图对比
这里是24mm端的中心截图，拍摄方法和设置不变，使用RAW格式拍摄，尼康NX软件转换、自动白平衡、标准色彩风格，D-Lighting关闭、暗角控制关闭。截图示意24mm端中心截图对比
24mm端的中心截图来看，16-35的中心成像有轻微优势，锐度稍微高一点，但是除了F4的差距比较明显，其余光圈下的差距并不是很明显。色彩依然是16-35更加浓郁。
24mm端中心截图对比
这里是24mm端的中心截图，拍摄方法和设置不变，使用RAW格式拍摄，尼康NX软件转换、自动白平衡、标准色彩风格，D-Lighting关闭、暗角控制关闭。
24mm端的中心截图来看，16-35的中心成像有轻微优势，锐度稍微高一点，但是除了F4的差距比较明显，其余光圈下的差距并不是很明显。色彩依然是16-35更加浓郁。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
27 帖
第7页：广角端边缘截图对比
广角端边缘截图对比
以下是相同画面边缘部分截图对比。拍摄设置不变。广角端边缘截图对比
很明显，在广角端的边缘部分，16-35依然有着良好的锐度和解像力表现，而17-35的锐度和解像力靠近中心的部分还是很不错，但是在大光圈时可以察觉到靠近边缘一方画质下降，变得模糊。这种情况在F8时得以缓解。总体来看，16-35在边缘上胜过17-35。
广角端边缘截图对比
以下是相同画面边缘部分截图对比。拍摄设置不变。
很明显，在广角端的边缘部分，16-35依然有着良好的锐度和解像力表现，而17-35的锐度和解像力靠近中心的部分还是很不错，但是在大光圈时可以察觉到靠近边缘一方画质下降，变得模糊。这种情况在F8时得以缓解。总体来看，16-35在边缘上胜过17-35。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
26 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
25 帖
第6页：广角端中心截图对比
广角端中心截图对比
我们在室外拍摄了两只镜头在广角、24mm、35mm端的各级光圈样片，并对画面中心和边缘部分多处进行了100%截图。
截图示意
拍摄使用机身为D700，RAW格式，并使用尼康NX软件默认设置转化为JPEG格式，自动白平衡、标准色彩风格，D-Lighting关闭、暗角控制关闭，使用三脚架拍摄。值得一提的是，由于拍摄当天，北京的天气非常糟糕，空气昏暗不通透，这在一定程度上影响了镜头的成像水平。不过因为是进行对比，因此，在恶劣的天气条件下更能显现出镜头的水平来。广角端中心截图对比
从广角端的中心截图来看，16-35和17-55的中心表现势均力敌，很难分辨谁表现更优秀。不过两只镜头的反差和色彩有所不同，16-35看上去色彩更加浓郁，对比度更高。
广角端中心截图对比
我们在室外拍摄了两只镜头在广角、24mm、35mm端的各级光圈样片，并对画面中心和边缘部分多处进行了100%截图。
拍摄使用机身为D700，RAW格式，并使用尼康NX软件默认设置转化为JPEG格式，自动白平衡、标准色彩风格，D-Lighting关闭、暗角控制关闭，使用三脚架拍摄。值得一提的是，由于拍摄当天，北京的天气非常糟糕，空气昏暗不通透，这在一定程度上影响了镜头的成像水平。不过因为是进行对比，因此，在恶劣的天气条件下更能显现出镜头的水平来。
从广角端的中心截图来看，16-35和17-55的中心表现势均力敌，很难分辨谁表现更优秀。不过两只镜头的反差和色彩有所不同，16-35看上去色彩更加浓郁，对比度更高。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
24 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
23 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
22 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
21 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
20 帖
第4页：镜组结构
镜组结构
从镜组结构上来看，17-35采用了10组13片结构，其中2片ED镜片，3片非球面镜片，而16-35VR为12组17片镜片，也是2片ED和3片非球面。如果仔细对比会发现，两只镜头的前端镜组和后端镜组结构十分相似，仅仅是中间几组结构有点差别，特殊镜片的位置也有所改变。
尼康17-35/2.8镜组结构
尼康16-35/4VR镜组结构
需要注意的是16-35还使用了纳米结晶涂层，这个涂层可以有效抑制镜间反射，提高镜头的通光量，增强反差和解像力。和以往的多层镀膜相比，纳比结晶涂层在抑制反光的效果上比以往的超级镀膜表现更加突出。
尼康镜头镀膜涂层的效果对比
MTF曲线对比
从MTF曲线来看，在全开光圈下，16-35VR在16mm的中心锐度和反差都非常高，但是边缘画质下降很明显。而在35mm端，中心锐度和反差更加优异，边缘画质也有较大提升。
尼康16-35/4VR的MTF曲线
尼康17-35/2.8的MTF曲线
而尼康17-35/2.8在广角端的中心锐度和反差还能勉强和16-35抗衡，但是边缘画质下降得比16-35更厉害。而在长焦端，其MTF曲线明显比16-35矮，但是事实是否与此相符还不一定，毕竟17-35在若干年前测试MTF曲线所用的机身不一样，有可能导致两只镜头MTF曲线的差异。后面让我们用样张来说明实际情况吧。
镜组结构
从镜组结构上来看，17-35采用了10组13片结构，其中2片ED镜片，3片非球面镜片，而16-35VR为12组17片镜片，也是2片ED和3片非球面。如果仔细对比会发现，两只镜头的前端镜组和后端镜组结构十分相似，仅仅是中间几组结构有点差别，特殊镜片的位置也有所改变。
需要注意的是16-35还使用了纳米结晶涂层，这个涂层可以有效抑制镜间反射，提高镜头的通光量，增强反差和解像力。和以往的多层镀膜相比，纳比结晶涂层在抑制反光的效果上比以往的超级镀膜表现更加突出。
MTF曲线对比
从MTF曲线来看，在全开光圈下，16-35VR在16mm的中心锐度和反差都非常高，但是边缘画质下降很明显。而在35mm端，中心锐度和反差更加优异，边缘画质也有较大提升。
而尼康17-35/2.8在广角端的中心锐度和反差还能勉强和16-35抗衡，但是边缘画质下降得比16-35更厉害。而在长焦端，其MTF曲线明显比16-35矮，但是事实是否与此相符还不一定，毕竟17-35在若干年前测试MTF曲线所用的机身不一样，有可能导致两只镜头MTF曲线的差异。后面让我们用样张来说明实际情况吧。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
19 帖
第3页：变焦和对焦设计
变焦设计
尼康17-35为内变焦设计，全程变焦镜头长度都不会发生变化。而16-35的变焦设计似乎也可以看成是内变焦设计，虽然其内镜筒会前后短距离的伸缩，但是镜头整体的外部长度是不会变化的。
17-35和16-35变焦时外观对比
两只镜头的变焦环都位于镜头的尾部，16-35的变焦环略宽一点，变焦行程稍长一点，变焦阻尼稍轻一点。总体来说，两只镜头的变焦手感都还不错。
对焦设计
从上面的图中我们也不难看出，17-35的对焦环位于镜头最前部，对焦距离标识窗位于其下方，而16-35略有不同，其对焦距离标识窗位于镜头前端，对焦环在窗口下方。两支镜头的对焦环宽度接近，均为全时手动对焦设计，对焦环可无限制的循环转动，手感都不错。
论对焦性能，两支镜头都搭载了尼康的超声波马达，对焦都宁静快速。两支镜头的最近对焦距离也接近，17-35全程是28cm，而16-35在35mm端的最近对焦距离是29cm，两者差别不大。作为金圈镜头，它们的对焦准确性也是毋庸置疑的。
变焦设计
尼康17-35为内变焦设计，全程变焦镜头长度都不会发生变化。而16-35的变焦设计似乎也可以看成是内变焦设计，虽然其内镜筒会前后短距离的伸缩，但是镜头整体的外部长度是不会变化的。
两只镜头的变焦环都位于镜头的尾部，16-35的变焦环略宽一点，变焦行程稍长一点，变焦阻尼稍轻一点。总体来说，两只镜头的变焦手感都还不错。
对焦设计
从上面的图中我们也不难看出，17-35的对焦环位于镜头最前部，对焦距离标识窗位于其下方，而16-35略有不同，其对焦距离标识窗位于镜头前端，对焦环在窗口下方。两支镜头的对焦环宽度接近，均为全时手动对焦设计，对焦环可无限制的循环转动，手感都不错。
论对焦性能，两支镜头都搭载了尼康的超声波马达，对焦都宁静快速。两支镜头的最近对焦距离也接近，17-35全程是28cm，而16-35在35mm端的最近对焦距离是29cm，两者差别不大。作为金圈镜头，它们的对焦准确性也是毋庸置疑的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
18 帖
第2页：外观
外观
尼康17-35有着强烈的金属质感，这只镜头拿在手里的分量特别沉稳，重量也比16-35/4VR重了很多。而16-35和目前尼康大多数镜头一样，虽然是金圈级别的镜头，但是金属质感不是那么强烈。
左：尼康17-35/2.8；右：尼康16-35/4VR
当16-35和17-35站在一起时，这两只镜头很容易辨别，因为他们的外形差别还是比较大的。16-35/4VR显得更加苗条，尤其是镜身中后部的直径变小，在拍摄和抓握时，更加纤细的镜身给人手感更好。但是17-35的手感也十分充实，尤其是它那凉丝丝的金属质感，时刻绽放着高端镜头的诱人魅力。
左：尼康17-35/2.8；右：尼康16-35/4VR
从做工上来说，两只镜头都非常精致，但是17-35的金属质感让它给人印象更好。此外，由于年代久远，17-35和16-35的镜身标识和位置设计也完全不一样了。17-35/2.8镜尾还带着时代的烙印——光圈环。将之和尼康目前的数码单反搭配时，需要我们将光圈环置于F22处，而作为G型镜头的16-35已经取消了光圈环设计。不仅如此，老一点的17-35焦距刻度和对焦距离标书窗位于镜身中部，而新一代的16-35的对焦距离标识窗和焦距刻度分别位于镜头的首尾。镜身中部是新加的VR防抖功能标识。
这两只镜头都是尼康的全画幅镜头，而且同为金圈。在16-35对焦距离标识窗旁边有代表纳米结晶涂层的“N”字母。这种尼康先进的技术只用于其高端的金圈镜头。纳米结晶涂层能够极大消除数码相机的镜间反射，使得成像更加鲜明通透。
由于两支镜头的焦距接近，口径也一样，因此它们的遮光罩型号也一样，都是花瓣形遮光罩HB-23。但是两支镜头的镀膜技术明显不一样，17-35/2.8的镀膜反光呈褐红色，而16-35/4的反光呈绿色。
左：尼康17-35/2.8；右：尼康16-35/4VR
现在我们来看看这两只镜头前组镜片，很明显，两只镜头的镀膜反光颜色是不太一样，而且16-35的反光更强烈，更不容易看到内部光圈叶片，这也是有与没有纳米结晶涂层的一个不同之处。
左：尼康17-35/2.8；右：尼康16-35/4VR
从镜尾卡口的地方我们可以看到，这两只镜头的触点数目不一样，16-35只有8个触点，而17-35有10个。不过两只镜头的卡口外围都有防潮的密封橡胶圈，都有一定的防潮防溅功能，这也是高端镜头的一个特点。
外观
尼康17-35有着强烈的金属质感，这只镜头拿在手里的分量特别沉稳，重量也比16-35/4VR重了很多。而16-35和目前尼康大多数镜头一样，虽然是金圈级别的镜头，但是金属质感不是那么强烈。
当16-35和17-35站在一起时，这两只镜头很容易辨别，因为他们的外形差别还是比较大的。16-35/4VR显得更加苗条，尤其是镜身中后部的直径变小，在拍摄和抓握时，更加纤细的镜身给人手感更好。但是17-35的手感也十分充实，尤其是它那凉丝丝的金属质感，时刻绽放着高端镜头的诱人魅力。
从做工上来说，两只镜头都非常精致，但是17-35的金属质感让它给人印象更好。此外，由于年代久远，17-35和16-35的镜身标识和位置设计也完全不一样了。17-35/2.8镜尾还带着时代的烙印——光圈环。将之和尼康目前的数码单反搭配时，需要我们将光圈环置于F22处，而作为G型镜头的16-35已经取消了光圈环设计。不仅如此，老一点的17-35焦距刻度和对焦距离标书窗位于镜身中部，而新一代的16-35的对焦距离标识窗和焦距刻度分别位于镜头的首尾。镜身中部是新加的VR防抖功能标识。
这两只镜头都是尼康的全画幅镜头，而且同为金圈。在16-35对焦距离标识窗旁边有代表纳米结晶涂层的“N”字母。这种尼康先进的技术只用于其高端的金圈镜头。纳米结晶涂层能够极大消除数码相机的镜间反射，使得成像更加鲜明通透。
由于两支镜头的焦距接近，口径也一样，因此它们的遮光罩型号也一样，都是花瓣形遮光罩HB-23。但是两支镜头的镀膜技术明显不一样，17-35/2.8的镀膜反光呈褐红色，而16-35/4的反光呈绿色。
现在我们来看看这两只镜头前组镜片，很明显，两只镜头的镀膜反光颜色是不太一样，而且16-35的反光更强烈，更不容易看到内部光圈叶片，这也是有与没有纳米结晶涂层的一个不同之处。
从镜尾卡口的地方我们可以看到，这两只镜头的触点数目不一样，16-35只有8个触点，而17-35有10个。不过两只镜头的卡口外围都有防潮的密封橡胶圈，都有一定的防潮防溅功能，这也是高端镜头的一个特点。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
17 帖
皇门决战正传！尼康16-35/4VR PK 17-35/2.8zt
第1页：前言
前言
前不久，我们曾经对尼康的AF-S 16-35/4 VR这支镜头做过评测，接下来16-35/4和17-55/2.8这只镜头的对比让我们看到了16-35在DX格式机身上的强劲表现。当然，16-35和曾经的“金广角”之战则更加值得期待。对于全画幅用户来说，选择古老且更昂贵的17-35/2.8还是选择新一代的16-35/4VR？这是个值得商榷的问题。那么，希望我们的对比测试能给你一些帮助。
16-35/4VR我们将之称为“小三元”之一，它的诞生给与了中间阶层广角头新选择——让那些对大光圈金圈镜头的高昂价格望而生畏、对中低端镜头素质又不够满意的用户有了折中之选——AF-S 16-35/4 VR既提供了尼康金圈镜头的高品质，缩小一档光圈后又使得价格降到更容易接受的位置，这就好比佳能17-40/4L之于16-35/2.8的关系一样。
说到16-35/4VR这支广角头，我们立马会联想到17-35/2.8这支曾经叱诧风云的“金广角”，作为全画幅镜头，16-35/4被一致认为是“金广角”继承者的兄弟版，它也是金圈级别的镜头，身价仅为8000多元，足足比14-24/2.8这支超广角镜皇便宜了4000元左右，比二手市场上的17-35/2.8也便宜了几千元，看起来性价比真是不错。
那么，谁才是真正的全幅皇者？谁又是最值得拥有的那一支广角之“皇”呢？“皇”门决战正传由此开演……
第1页：前言
前言
前不久，我们曾经对尼康的AF-S 16-35/4 VR这支镜头做过评测，接下来16-35/4和17-55/2.8这只镜头的对比让我们看到了16-35在DX格式机身上的强劲表现。当然，16-35和曾经的“金广角”之战则更加值得期待。对于全画幅用户来说，选择古老且更昂贵的17-35/2.8还是选择新一代的16-35/4VR？这是个值得商榷的问题。那么，希望我们的对比测试能给你一些帮助。
16-35/4VR我们将之称为“小三元”之一，它的诞生给与了中间阶层广角头新选择——让那些对大光圈金圈镜头的高昂价格望而生畏、对中低端镜头素质又不够满意的用户有了折中之选——AF-S 16-35/4 VR既提供了尼康金圈镜头的高品质，缩小一档光圈后又使得价格降到更容易接受的位置，这就好比佳能17-40/4L之于16-35/2.8的关系一样。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
16 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
15 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
14 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
13 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
12 帖
回复主题： 风景爱好者留意！6只N口超广角17mm/18mm端对比
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试