前两期链接如下。
关于古典音乐之我见（第一期）

关于古典音乐之我见（第二期）

受猪头唛兄委托，俺暂且来这里串场。
以下文章是猪兄原创，讲的都是大实话。大实话，各人有各人的说法，没有一定之规。也正因此，在很大程度上，普通人的实话比专业人士的宏论更有兴味，因为读者和写者是站在同一个视角和起点。

这个帖子的最吸引之处，其实全在于猪头唛兄起了一个平易的标题，——关于古典音乐之“我见”。这意味着：1）文章仅仅是个人之见，不是公论，不是职业评论；2）观点甚至可能是错的、幼稚的、片面的、狭隘的。
所以，此处之“我见”，其实是“他见”。

以下主帖是猪兄原文。

----------------------------------------------------------------------

如何去选择，如何去感受古典音乐，是很个人化的，完全没有模式可言，更不会有“权威版本”的推荐。我只说说自己的感受。

首先，我就“古典音乐”的要素，或者基本“硬件”讲讲我的见解。
所谓古典，其实就是指西方自文艺复兴以降后至我们所在年代前五十年作品的总和。这个古典音乐里“古典时期”的古典二字完全不一样。古典音乐，已经是一个文化范畴的概念。是西方并逐步意味着全球的主流音乐的一部分。确实如此，时至今日，西方古典音乐如同摩天大厦，而它周边的是大片没有影响力的小房子。前后的差距使西方古典音乐已经可以用全球主流音乐，乃至为主流文化的代名词了。古典两字已经不代表时间或者※※性，而是一个文化概念。

但无论它如何强大，作为并非古典音乐原发地文化的我们，对古典音乐也不能盲目接纳。我个人认为，称之为音乐的东西，应该有这些特征：
具有优美或者奇特的旋律，具有崇高的情感力量或者神秘情感的隐藏能力，带来愉悦或者引发思考。能符合这些特征的，我才称它为音乐或者古典音乐（有别于流行或者现代音乐）。

所以，我喜欢上古典音乐，就是因为那些旋律和情感，最早给它打动的，是十几年前开始留意听古典时，被柴可夫斯基的《斯拉夫进行曲》吸引，开始喜欢上古典。之后，阶段性断断续续地有去听，但都不系统，一直到现在。

不过，作为古典音乐，如果要了解其大致全貌，是比较困难的，因为我们都是业余人士，非专业者那样用时间去欣赏。古典音乐是需要一定“训练”才能欣赏的音乐。这种训练包括对音乐原理，乐器，音乐发展的※※，对作家本人，甚至对演绎的艺术家指挥家都要了解一些。

古典音乐来源于早期宗教的需要，文艺复兴之前，音乐主要是教堂祢撒，比如圣格列高利咏叹。换言之，音乐最早的形式是“声乐”，为何是声乐？因为来自人的声音，才是这世界上最原始，也最能打动人的声音，所以也是最好的“音乐”。当然，那年代器乐确实还没有发展起来。
事实上，现在重新听文艺复兴时期的帕克斯特里纳的圣颂合唱，依然具有恒久的魅力，如果你听古典或者浪漫久了，不妨试试去听他的作品。宗教音乐来自这些当年虔诚的信徒之手，来的更简单纯朴又具有情感。他们对后人影响巨大，后世的伟大作品里都有他们的影子（比如亨德尔的祢赛亚，巴赫的B小调祢撒，贝多芬的庄重祢撒，百辽兹的以利亚到现代布列顿的战争安魂曲）
了解古典音乐的源头，就等于明白音乐最基本的特征（或者基本“硬件”）就是要有优美旋律和崇高情感。没有这些要素，再伟大的作品，也不是我需要的，当然没有一部伟大作品里没有旋律和情感。又或者说，旋律是一个广义，文艺复兴的音乐几乎“见不到旋律”，只有节奏。

从斯拉夫进行曲开始，到格里格的皮尔金特组曲，到斯美塔纳的伏瓦塔河，我充分感受到音乐的美。我尚且不知道他们来自何方，何许人也，甚至不了解他们的作品的名字。我没有被那些比他们更“流行’的贝3，5，9打动多少前，就喜欢上这些优美旋律的作品。

所以，古典音乐第一要：听你喜欢的旋律，不管它是谁的，或者伟大与否。

你是怎样喜欢上巴赫的？！

关于巴赫，太多人喜欢和崇拜了。喜欢上他的人有各种理由。有些是因为所有人都喜欢，所以自己就喜欢，正如当所有人都喜欢他时，有些人就开始反对他一样。

我没有了解他多少前，就开始听一套钢琴CD，后来才知道是图蕾克的十二平均律，是我连续听了四年之后才知道的。那几年里，我每晚都在睡前播这套碟。大家都很熟悉巴赫的十二平均律了，也了解各种版本。我是从无知的时候去听的。原因是我晚上失眠，发觉这套CD很合适失眠时听。有时，幸运的话，我会在第一张没有播完就睡着，有时，就要起床几次换碟（很多年后，才想起有多碟CD机早就问世，后悔那时为什么不知道，现在非常喜欢多盘CD就是这原因，一下子买了两台，一台五盘，一台七盘）。

听了一两年后，发觉哪天不听就觉得少了什么，才想起没有放那张CD。
又听了一段时间，发觉自己不为催眠也喜欢听。而且是用“宝贵的时间”专门听。
后来，知道它叫十二平均律，知道它可以称为音乐的《旧约》。。。。。。
现在我有它三种版本，但想要的里赫特版本没有。不过我已经不能接受图蕾克之外任何人的演绎了。

于是，我就这样喜欢巴赫。继而开始听他其他的作品。后来才清楚它的魅力之所以存在的原因，是那种复调的韵味加上巴赫世界里的特性。于是，我开始又接受其他的巴洛克音乐。发觉还有亨德饵，泰勒曼在他身边。

所以，听古典的第二要点：不靠指南，自己慢慢了解作品可能更真实地喜欢。

但是，我依然被旋律吸引，所以还是去听旋律华丽动听的古典，尽管我可能成为古典里的肤浅听众。我还是不爱留在巴洛克里面太久，也不很爱听古典时期的大师作品。所以我一口气听完全套卡拉杨的贝多芬和一些莫扎特后，就去了浪漫时期（他们，那些学者，是这样划分的）。

我至今，还是喜欢柴可夫斯基，格里格，斯美塔纳，比才，。。。甚至拉罗，或者后来印象派德彪西---我不怎么认同这种画分）。其实，又有谁不喜欢他们呢？

所以，古典音乐第三要点（还是第一要点那点），听你喜欢的旋律。

浪漫时期更懂音乐的人性面，不再是简单的主和结构，不再是简单的乐思乐性流动，不再是简单化的标题音乐。尽管标题不是浪漫首创。尽管我也不太喜欢实景化的标题音乐。浪漫音乐结合复调和主和结构及调性应用的能力，就象师傅手里的面油水的关系那样简单。他们更关注的不是形式，是音乐里应该有的特征：崇高情感或者神秘情感的能力，带来感受和思考。而这一切，又是在不刻意的结构里展开的，栩栩如生的各种旋律自然再生。
在浪漫里，已经没有大师，因为不需要大师，不需要作曲大师，需要的是象文学作家那种人性，情感，这是“唯情论世界”---只要不太泛滥。

但是，大成者还不是德奥或者北欧小国里的情感大师，而是来自意大利的歌剧作曲家。因为，正如前面所说：人声才是最好的音乐。在歌剧里，我找到最好的旋律，也有最好听的声音，声乐和器乐在这里不仅结合再一起，还将“沙士比亚式”的舞台文学来了进来。将舞台表演艺术融进里面。

所以，古典音乐里最重要的是歌剧，听或者看，是一种情感最大效场。

音乐已经不存在“国界”，但我依然反对“音乐是国际语言”的说法。这种说法不客观，不现实。如果音乐是国际语言，那么外国人为什么听不懂我们的戏剧呢？难道我们的戏剧不是音乐？
我只能认为，接受了古典音乐，其实就是被西化，至于被西化是否可怕是另一回事（并不可怕）。因为接受古典，就意味着接受一连串的西方文化。没有这一连串的西方文化，你是不会真正接受或者喜欢古典音乐的。

在西方，各自还是有阵营的，他们之间也不那么“国际语言”，德奥歌剧的崛起，意味着中欧大陆有自己的情感场所。和来源于中世纪的威尼斯是不一样的情感，人们愿意被瓦格纳折磨四个晚上，也不愿意仅仅去听威尔第的悲壮。正如芬兰人只愿意为格里格的离去流泪一样。事实上，俄罗斯人更接受他们的穆索尔斯基，尽管大家都知道他不是写曲出身的，不能完整写下总谱的人，但人们依然坚信他是俄罗斯伟大的作曲家。全世界都借“国际语言”在说自己的话，抒发自己的感情（唯独偶国人们不那么冲动---至今还坚持在荒山野岭实验流水声的音效，又或者在黄土高坡上摇摆）。

不管音乐为何物，不管何为古典音乐，我就是这样，好听就听，听了有感情能量存储的就听。如果别人说《尼伯龙根的指环》是经典，如果他是偶国人，我表示极大的怀疑，因为没有德奥文化背景，没有那种民族情绪，没有深厚的西方神话文化，没有接受※※的心理准备，怎能懂《指环》？我宁愿不虚妄地说实话，我听不懂指环，但我听得懂卡门，卡门是最伟大的歌剧，因为我也有剧情一样的感受，一样在追女孩子的时代有那种失落。一样喜欢那种女人，嘿嘿~

当我们要求作品，要求作曲家有真情实感的时候，为何不要求自己用真情实感去听音乐呢？在失去背景文化为支撑的中国，去听西方音乐，难道不是爱旋律以及里面那种情感吗。

当我们有了真情实感的态度后，一切美好的音乐就向我们展现，不管是芭洛克还是古典浪漫，不管是复调还是主和，不管是无题还是标题，不管是交响曲式还是协奏曲式，不管是声乐还是器乐，不管是光芒四射的作曲家还是穷困寥倒的不名之人，不管是北欧南美还是德奥。。。。。

于是，我们开始更关注版本。因为每个导演都不同手法处理同一剧本的。又或者不同的大牌明星出演同一剧本也不一样的表达。这就是不同演奏家和不同指挥，不同乐团的魅力所在。当你喜欢卡萨尔斯之后，还会喜欢马友友吗？难道杜普蕾不是最好的吗？于是音乐就有了话题，于是有很多个马勒，有很多巴赫，贝多芬，他们借托斯卡尼尼，富特文格勒，瓦尔特，卡拉杨，西蒙。。。。。等还魂，否则每个人只需要闭门造车就可以了。当然，我也喜欢西湖贝多芬，JBL。。。的马勒出现，于是音乐带来热闹，发展到极端，就是音响出现纯音响而音响派。我曾经惊讶于一个朋友耳朵的听力，问如何训练出来的，因为他可以对斯托夫斯基演绎的每个小节的音色准确无误地在器材里做出好坏的判断。一打听，原来他玩那么多年音响，其实就只听三张CD，其中包括斯托夫斯基RCA版的李斯特（俗称白头佬），他哪里是听音乐，他是借音乐来听音响！我很感叹。这极大的误区里却带来给他无穷的快乐，难道又是坏事吗？

于是，用旋律去选择音乐，然后去听喜欢的旋律，借旋律进入各种不同类型不同时期的音乐里，感受情感，然后又借音响带来新的乐趣，也许是一个非原古典音乐发源地的古典音乐迷对“国际语言”的欣赏方式。

[jdai 编辑于 2008-07-19 09:47]

前两期链接如下。
关于古典音乐之我见（第一期）

关于古典音乐之我见（第二期）

本帖最后由 jdai 于 2014-1-4 20:23 编辑

KAO，这营养我都戒了很多年了。为了这个事，居然翻起了十几年没看的老书，还啃了里面的主题，五线谱看得眼睛都老花了
抢了最后一贴或第一贴，爽！

行了，你直接说巴托克就是你喜欢的德沃夏克好了呗。哈哈哈。奥曼迪也是你们匈牙利老乡哟。难怪民族乐派红了这么多年才下去。

高冷只是表象（要高冷其实应该看极品人生那个20世纪音乐的贴子），这个贴子就是一娱乐贴（当然，是打着古典音乐的外表的）。卤煮在台上跟※※打脚踢，台下围观叫好。谁叫好的声音变点味，就会被卤煮拖上去来着

你为之神魂颠倒的那些斯拉夫作曲家，竟然被我很高冷地全盘一口否定，哈哈哈。我找时间把几个典型的斯拉夫咚咚咚拼在一起做个视频传上来。

这些作曲家一脚已跨出去，算是叛徒。
咚咚咚不碍事，无需否认。
我看你为了高冷否定一切，越来越娱乐了。

巴托克听过很多了，听不进。播放完都没留一点印象。水星出两个※※，觉得是巴托克的亲戚做的，收录太多。
现在听斯克里亚宾，第二钢琴奏鸣曲，还可以接受。

百度那里分早、中、晚期，这样比较客观。
按这个说法，定义巴托克不能简单化。

巴托克有些曲子确实明显有科达伊的影子。戏剧性太强，人为设计痕迹明显。所以他有些曲子我不是很喜欢。跟韦伯恩比较，绷得很紧。当然他的个人风格达到成熟需要漫长的发酵和试验时间。 本帖最后由 jdai 于 2015-12-15 22:38 编辑

那当然。如果不想细究，一切都很简单。就跟进了餐馆一样。管他什么中西餐川菜粤菜湖南菜。喜欢吃就上。如果硬要争宫保鸡丁是哪里菜系，那是另一个情节。话说我也不太清楚宫保鸡丁究竟是否算川菜。再话说回头，谭维维最近跟陕西老腔合作的那首摇滚歌，我也慕名在电视里看了一遍。无感。还不如子曰秋野唱的那个《瓷器》。20年前的歌，就达到了这么深的境界，虽然音乐和唱都很侉，情绪内涵转换却让人目瞪口呆。我看当时崔健和刘欢也都傻了，我更是听傻了。这是让我非常佩服的一个人。 本帖最后由 jdai 于 2015-12-15 13:58 编辑

这篇文章的民族乐派定义很含糊。浪漫派在20世纪只是19世纪的残余，怎么成了一个独立的派。所以民族乐派在20世纪也是延续19世纪而已。这些都是活在20世纪却写19世纪风格音乐的人。法雅也罢沃恩·威廉斯也罢。只有雅纳切克很独特。我不认为他是民族乐派。巴托克是最典型的。如果连他都是民族乐派，《乐队协奏曲》岂不是好尴尬。而这正是巴托克风格的标志。

太复杂！太复杂！  我就是喜欢听欧洲古典，叫啥名字不重要，仅此而已，我不懂乐理，不懂乐谱，就是听着舒服。老想听而已谭维维之类，一样我不懂，只是我听着不舒服，不想再听而已 我真的不懂任何流派，也不感兴趣这些概念，只是早年喜欢了一下崔健，看他推荐的谭维维，吐了，实在不喜欢 ， 就是不喜欢而已，喜欢听BEYOND，就是听了还想听而已。 反正我就是听音乐，就是因为听着舒服。喜欢听，留下，管它叫什么，不喜欢听，放掉，管它叫什么  我喜欢神马，不喜欢神马，关别人鸟事，别人喜欢神马不喜欢神马，管我鸟事 碰上同好，聊几句，碰上不喜欢的，走人就是，人家喜欢是人家的事。。。。为毛不去找同好，非要跟不喜欢的较劲？

我是比较接受民族乐派特指19世纪在浪漫主义音乐中加入民族元素这样特定的，狭义的角度来定义民族乐派。如果说20世纪的也叫民族乐派，那现在21世纪中国风，谭盾他们都可以接着叫民族乐派了。这么定义就没完没了，失去定义的功能了。谭维维也可以算民族乐派。

很想当裁判的，可惜只听过一首巴托克。
不知道民族派，能简单讲两句么？

想当裁判员吖？知道民族乐派什么意思不？