fzhang 发表于 2013-6-12 09:34
从支路转入或并入主路的车辆要避让主路上直行的车辆，因为直行的车辆拥有主路的路权。

全世界文明国家的交规都是这样写的。中国大部分驾驶者从不遵守这条交规，理所当然地认为只要直行的车辆能看见自己，就有义务避让。脑子里完全没有路权的概念。

八大行星 发表于 2013-6-12 09:17
＂知道了也看不懂＂的人才需要申请行政复议，会上法院。
不能主观地为一个人下判断。但从他的行为上可以得到正确的判断。
你是申请复议的当事人。所以你就是你所说的＂知道了也看不懂＂。

不吃后悔药 发表于 2013-6-12 09:11

bimco 发表于 2013-6-12 08:46
支持。相同的实例，从某旅游景点售票点告示可以看出，
1）票价：50元/人，
2）持本地身份证：10元/人 （数字没记清，但有很大差价）

一般人一看就知道该掏多少钱买票，LZ不会不知道吧？
至于该规定是否合理，另议。
[/quote1]旅游景点售票点告示也可能是
1）票价：50元/人，
2）持本地身份证：10元/人
3）现役军人、70岁以上老人凭证件免票

这个问题与本主题无关，你要东拉西扯自便，本人不奉陪。

八大行星 发表于 2013-6-12 09:05
我说的这些人从他们对此案上的分析和叙述来看都是懂法的。看一个人懂不懂法，不能主观地去判断，而要从他的言行来分析。一，他有没有正确地将法律条文适用到具体案例中。二，他开车时，有没有遵守法律，在转弯时避让直行车。

而不懂法的人看了法律条文还不能正确理解，套用到案例中与大家的结论都不同，自己开车时会在转弯时撞上直行车辆，被判定为交通事故中负有全部责任的肇事者。

我懂不懂法呢？这个你说啥没用。要看我是否正确判断出此案谁是全责方，看我在转弯时是否避让直行车。

＂我没看到，所以我没责任。＂＂和我观点不同，他们都不懂法。＂这都是你的内在逻辑。这些言行都有提高的空间。如果能这么思考会好一些：＂我没看到，这不是我希望的结果，我觉得我也挺无辜的。这种情况下，我做那些改变才能避免事故呢？＂（从自己的方面寻找改变，而不是先期望别人改变行为。）＂他们都和我观点不同，他们和我到底谁对法律条文的理解有问题呢？＂（不应先把别人放在错误方，自己放在正确方，那就失去正确判断的能力了。应该把他人和自己放在相同的情况下分析问题。）

法无定法 发表于 2013-6-12 08:34
您说的这些人中有几个是懂法律的？您懂法吗？

法无定法 发表于 2013-6-12 08:47
谢谢支持!

败不败诉你怎么知道？就凭你这点可怜的法律知识？

不吃后悔药 发表于 2013-6-11 15:49
请去学习一下《中※※民※※※立法法》

    《中※※民※※※立法法》第五章 第八十三条

同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。[/color]

特别规定就是特别条款

一般规定就是普通条款

（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车了望，让右方道路的来车先行

规定了一般的让右原则，它是一个一般规定也就是普通条款

（三）转弯的机动车让直行的车辆先行

规定了非常具体特别的情况下的处理办法，它是一个特别规定也就是特别条款

显然（二）和（三）有矛盾的地方，所以《中※※民※※※立法法》第五章 第八十三条 规定了“特别条款优于普通条款”的原则。

不吃后悔药 发表于 2013-6-12 08:27
没有任何讨论的必要了，反正你以自我为中心，别人的话你是一点也听不进的。

不过我还是支持你复议和上诉。

我在等待你认错的那一天，不过凭你的性格不知道到时你还有没有认错的气量。

八大行星 发表于 2013-6-12 08:31
就你这个案子来说，你真想搞清楚谁违章吗？

如果是这样，那大家不是都清楚地告诉你了吗？

法无定法 发表于 2013-6-12 02:16
我不知道您会不会像这样开车？我反正是不敢。我一定会老老实实地按照第五十二条的规定去做，在路上碰见这些马路杀手只要我能看得见，能躲多远就会躲多远。但如果在这种情况下你还要与我抢道而导致事故，我一个都不会放过，一定会以法律为武器，坚决追究到底！

法无定法 发表于 2013-6-12 08:22
能不能够不要打岔继续讨论？

法无定法 发表于 2013-6-12 08:10
很好，希望在后面的讨论中你能继续保持这种摆事实、讲道理的方式，不要像前面那样一到理屈词穷的时候就恼羞成怒。

一、请记住，在行政诉讼中，就算你是警察，也是与我一样，是法律地位平等的当事人。所以，你必须按照当事人原则说清楚你将52条第3项说成是特别条款的法律依据；

二、※※没有任何法律规定警察有对法律和行政法规解释的权力，如果你是“站在警察执法的角度”为我解释（三）先于（二），你的行为就是违法行为，我都不用提交任何证据这场官司你就输定了。

就凭你这样的法律素质，但愿你真的不是警察，否则就是为警察丢脸。

不吃后悔药 发表于 2013-6-12 07:28
现在是你在法律中找到一条对你有利的条款来为自己的违法行为辩解

你要搞清楚“特别条款优于一般条款先执行”是法律定案的原则，不是当事人的原则

我是站在警察执法的角度为你解释（三）先于（二）是按“特别条款优于一般条款”原则对你进行处罚的

请你在全国看能不能找到一例“直行车与右转弯相撞，直行车负主要责任”的案例

只能说你疯了，既不懂法还自以为是，听不进任何人的不同意见，和你讲道理如同对牛弹琴

支持你复议和上诉

你到时看看裁定书上面会不会出现“特别条款优于一般条款先执行”的内容吧！