cairninon 发表于 2013-9-15 23:54
个人感觉这是屋脊最大的误导帖，那就是--------二线性是难看焦外的罪魁祸首，此流毒流传相当广！本人始终认为百花齐放好过千篇一律，美是有不同口味的

哈哈,以上的话扯远了.回到Bokeh的话题,就是明白了过补正方式往往会导致"二线性",但也不绝对.话应该反过来说: "二线性"的产生主要来源于球差的过补正方式.看来避开难看的"二线性"在设计上还是比较容易的,如果不在乎其他性能也受到影响的话.获得"不被注意"的Bokeh也不是难题.难题在于如何获得"美丽"的Bokeh, 也就是一个重要的因素:如何获得"光斑"内合理的亮度分布----中心的"核"与柔和的边缘.

在下坚持讨论各家的成像风格，就是想帮助初学者少走弯路，直接找到最适合自己的器材。我曾在帖子里说过，本人是“特别不在意mtf党”。以在下喜欢的Distagon25f2.8为例，这支镜头边角松散为多人所不齿。但它缩小光圈后边缘水平便有提升，且全开时边缘能够营造出独特的氛围。希望大家也去发觉镜头独有的特点，用其所长而不是只观其短。在下一直不怎么喜欢所谓“完美”的镜头，也是因为完美的东西总是缺乏特点。

去年陪马格南图片社的一个老大级的人物拍片子，趁机翻了翻他的摄影包，看见里面的器材竟然是一台M6和28、35、50镜头各一只，还有一台EOS的机身和35/2、50/1.4两只很普通的镜头。看他拍晚上的片子实在困难，我好意要把24mm/1.4L借给他，他拒绝了，原因竟然是：“太广，控制不了”。

    让我们来问问欧洲大师们：“如果你的镜头不够广或者镜头太短够不着怎么办？”他们的答案很简单：“不拍”。呵呵，酷吧，其实这里面蕴涵着很深的摄影观念，一个摄影师并不需要面面俱到的把所有的东西都拍下来的。

为了最大限度表现Bokeh的美丽,一个必要条件是开放光圈,谈论缩小光圈下的Bokeh似乎没有意义.那么镜头设计中什么要素和Bokeh有关呢? 经过长期镜头设计所获得的主要看法是和球差,慧差,非点收差有关.其中一点比较公认的是和镜头的球差的补正方式有很大的关系.而恰恰通常意义上的镜头的"味"也是和以上3种收差的补正方式有关.不同的厂家依照自己的影像信念采取不同的方式, 也由于任何镜头都存在残存收差,各家不同的处理方式决定了所谓镜头的"味道".

    球差的补正方式通常为3种: 过补正方式,完全补正方式和不足补正方式.对于不采用非球面镜片的镜头而言,通常采取一片凸透镜和一片凹透镜的组合,针对某一个入射高(离光轴的距离)将球差完全校正. 很显然其他位置上的入射将无法完全校正, 球差由此形成. 对于镜头整体性能在设计上没有哪一种是完善的,各有利弊. 比如当今EF的L镜头大都采用完全补正方式,据佳能的解释是为了获得良好的综合性能.这一种方式一般来说可以避免Bokeh的"二线性"产生. 但是这种方式并非意味着会得到"美丽"的Bokeh. EF85/1.2的Bokeh属于上述"光斑"内亮度比较均匀的那一种. 我使用它的实际拍摄也证实了这一点. 另外,手里有佳能<EF Lens Work>这本书的网友可以看看那一幅EF85/1.2的例照,背景的光斑是如何种类,就会明白的.

    再来说说尼康和菜斯镜头. 在包括Ai-S的一些镜头和更早的镜头,尼康对球差大都采用过补正方式.比如它的老当铺Nikkor Auto 50mm/1.4,Ai-S35mm/1.4,Ai-S105mm/1.8等等.这种方式的明显好处在于光圈全开下的解析力依然很高, 影像的轮廓感很强. 但是也有的款项采用完全补正方式,很好的例子为著名的人像镜头Ai-S 85mm/1.4, 它的Bokeh在尼康镜头中是比较好的. 菜斯SLR镜头大都也是采用过补正方式. 比如DistagonT*25mm/2.8,DistagonT*35mm/2.8,PlanarT*85mm/1.4等等.不可思议的是被称为"人像镜王"的85mm/1.4虽然是采用轻微的过补正方式,可是它的Bokeh却没有所谓的"二线性", 反而很柔美. 仔细观察一些拍摄的例子可以发现, 背景的点光源在胶片上的光斑中心存在所谓的"核",而光斑边缘的亮度过渡比较柔和.这些现象都表明该镜头具有得到"美丽"Bokeh的条件. 在菜斯SLR镜头也有采用完全补正方式(比如PlanarT*50mm/1.4,T*50mm/1.7)和不足补正方式的(比如PlanarT*100mm/2).更有意思的是新开发的G系列镜头大都采用不足补正方式.比如PlanarT*35/2,SonnarT*90mm/2.8. 这种方式的优点在于虽然在光圈全开下的解析力不那么高,但是对比度能够获得很高的数值,给人的感官印象是很"清晰". 实际上它是建立在很高的对比度上的,能够加强影像的Impact. 其实这种特性在MTF曲线上是比较讨好人的, 可是它真的就是很完美的补正方式吗?因为好像时下采用MTF曲线评价镜头很时髦, 似乎有一种它是放之四海而皆准的方式. 我不那么看,因为一些解析力的测试表明,G/planarT*35/2在光圈2时中心解析力为112lpm,光圈8时上升到140lpm;而DistagonT*35/2.8在光圈2.8时中心解析力为220lpm,光圈8时为224lpm;显然在光圈全开时球差不足补正方式镜头的解析力低于过补正方式,虽然两者光圈不同. 但是我们很难相信planarT*35/2的从光圈2收缩到2.8的时候, 解析力会从112lpm急剧增加到220lpm的水平.

    另一个有趣的例子就是榜上很牛的G/SonnarT*90/2.8和PlanarT*85/1.4的比较. 前者在f2.8和f8时的中心解像力都相当, 为140lpm;而后者在f1.4和f8时的中心解像力分别为120lpm和224lpm.可以肯定PlanarT*85/1.4在光圈收缩到2.8的时候其解像力将远远超过SonnarT*90/2.8的120lpm数值.这些可以看出,象G系列镜头那样的性格, 对球差采用不足补正方式在眼下比较成为潮流的设计方式,即追求光圈开放附近的描写能力,注重光圈开放下的实际使用性能.但是它们在光圈缩小后的解析力和对比度的提高上没有什么多大的潜力, 看一看以上两者在不同光圈下的MTF曲线就会明白我说的意思.随着光圈变化影像的变化也不大, 说的好听是"高性能",说的不好听是没有什么"性格". 个人感觉EF85/1.2L应该属于这一类镜头.

sonyalpharumors收到可信来源消息，未来我们会看到两款全画幅NEX相机。由于一些原因还不能公布规格，但还是透露一些信息：
1）全画幅NEX-相机个头较大，消息人士更喜欢高端版本那款。两款相机采用相同的传感器（新）。2）此前David Kilpatrick 说全幅NEX是可换镜头RX1是不正确的。全画幅NEX是基于索尼NEX-7的设计。机身体积比NEX-7大20％左右。3）相机没有富士那样的混合取景器。4）所有的E卡口镜头均兼容，只不过在全画幅NEX上以往的E卡口镜头采用APS-C剪裁模式。5）消息人士不喜欢那些镜头，变焦头比较大，定焦头光圈小。

山姆保罗 发表于 2013-9-9 16:54
新的战争即将开始~

山姆保罗 发表于 2013-9-8 09:29
先来说说为什么要用35mm。很多C家的用户在定焦选择的时候，通常会遇到一种困惑——是选择50L还是选择35L。遇到这种问题，我通常会让他们先用24-105挂机，再把焦距拧到35mm或者50mm，看看个人习惯更喜欢哪种。通常来说35mm的视角可以带入更多的环境，小广角也更有视觉冲击力，是拍摄人文题材的绝配。35mm的缺点是（也不一定是缺点），就是需要与被拍摄离得更近，而这种拍摄在国内可能会遇到一点小麻烦。尤其是拿着5D2和24015这种组合，相机一端起来仇恨值瞬间OT（还有一种方法就是把相机放在腰间盲拍，这也是在下非常喜欢的方式，但是取景需要比较多的经验。当然，有了奶昔就完美了~）。但是想拍到好片就要多费点功夫，所谓不入虎穴焉得虎子。50mm的优势是不需要距离被摄者太近，这个视角虽然稍显呆板，但是拍照时的气氛会比较融洽。想起上世纪60年代，leica m3与m2同场竞技的时候。一些上了年纪的摄影师通常是m3与50的配置，一些新锐的记者则会选择m2与35的配置冲锋在风口浪尖。

俺记得自己存了一幅35mm视角的讲解图，可能是在实验室的笔记本里面。待下次再将图补上。

山姆保罗 发表于 2013-9-7 23:33
再次鸣谢：诸葛亮亮、levinson、快乐的中年胖子、mark1008、葡萄子、静山高足、LAMP七位资深、同仁对本贴的支持！

    粗粗算了一下，比较著名的35F1.4镜头有leica m35f1.4a新款、leica R35f1.4、contax D35f1.4、rollei D35f1.4HFT（与yc风格不同）、canon 35L、nikon 35G、Voigtlander VM35f1.2二代、再算上富士XF 35f1.4R吧，这八只镜头该怎么比呢？我真是给自己出了一个难题这八只镜头的该用什么方法比较呢，拍瓶子拍报纸测分辨率俺可不喜欢。

    八大天王的对比，不知道是否已经有高人比对过。这对比俺可得好好准备准备，想想都觉得兴奋