会跳的蛋 发表于 2013-10-28 13:07

所以我就问你是否试过在没有刹车优先的车同时踩下油门和加速会发生什么，如果你试过不会有这么多的疑问。

cong1517 发表于 2013-10-28 13:03

忘记警察一家怎么死了？

会跳的蛋 发表于 2013-10-28 12:55

那你试过丰田那些没刹车优先的车同时踩下油门和刹车会发生什么吗，车子会如想象中停不下来吗。

会跳的蛋 发表于 2013-10-28 12:55

那你试过丰田那些没刹车优先的车同时踩下油门和刹车会发生什么吗，车子会如想象中停不下来吗。

兔子特饱 发表于 2013-10-28 12:39

http://en.※※※※※※※※※.org/wiki/Audi_100#Reported_sudden_unintended_acceleration

兔子特饱 发表于 2013-10-28 01:11

我不知道,我对embedded软件设计测试完全不懂...

如果我是你的话,我会先暂停考虑LC的购买了,因为不知道这2005的虫子有没有一直遗传到新版本里来,有没有扩展出一个/N个新虫子...

但我不是你,所以我会接着看旧的BJ40的柴油车,那里面一个软件都没有,全是硬件...

会跳的蛋 发表于 2013-10-28 12:34

软件BUG也是能重现的，不能重现的BUG叫什么BUG。我就说突然加速这件事各品牌在统计上都有数字，丰田又不比别的牌子多，要是只有丰田故障率畸高还不用重现BUG都能反推。

140dot85 发表于 2013-10-28 12:29

看了下楼主文集，竟然是一开VW的，哈哈哈哈

※※没学好吧，你们这帮大众爱好者的脸早在20多年前就被Audi 5000抽肿了。。。

60 Minutes aired a report titled Out of Control on November 23, 1986,[24] featuring interviews with six people who had sued Audi after reporting unintended acceleration, including footage of an Audi 5000 ostensibly displaying a surge of acceleration while the brake pedal was depressed.[25][26][27] Subsequent investigation revealed that 60 Minutes had not disclosed they had engineered the vehicle's behavior – fitting a canister of compressed air on the passenger-side floor, to pump fluid via a hose to a hole drilled into the transmission[24][25] – the arrangement executed by one of the experts who had testified on behalf of a plaintiff in a then pending lawsuit against Audi's parent company.[28]

Subsequently, the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) concluded that the majority of unintended acceleration cases, including all the ones that prompted the 60 Minutes report, were caused by driver error such as confusion of pedals.

原版咕咚 发表于 2013-10-27 17:57

这下皇军不会真的现国际大眼，把忠心耿耿的慰安妇后代伪军一起卖了吧？

兔子特饱 发表于 2013-10-28 12:19

挺长，但非常好看。。。<img src=\"https://forum.xitek.com/static/image/smiley/xitek/biggrin.gif\" border=0>https://www_dropbox_com/s/wnzqidngrtj8y2l/Bookout_v_Toyota_Barr_REDACTED.pdf

carmark 发表于 2013-10-28 12:22

1. 哪里有原始代码？这个最好拿出来让大家一起看看。
    我认为，汽车的核心代码，或许可以尝试开源的路线，对于缺陷暴露会有帮助
2. 日本人写的代码？平心而论，确实真的不行。不如阿三和我们这帮※※
3. 代码总是会有这样那样问题的，但是这个是有多种因素和区分的
4. 如果丰田真的有这种问题，那么确实是很严重的，因为丰田车的销量，并未达到竞争对手的数量级的差异，别人没有出现，你出现了，这就是0和1的区别
5. 如果是硬件设计上的缺陷，我只能说这是厂家脑子有屎，这是一个早已成熟多年的领域。

会跳的蛋 发表于 2013-10-28 11:23

“位发生翻转”不是很偶然的事件？两套ECU同时发生“位发生翻转”概率也太低了。设计缺陷或者BUG一定是可重复的，不然归入偶然故障。

孟姜女 发表于 2013-10-28 12:10

程序估计大家都很烂，那个年代是能写几行代码就能拿工作签证的年代。

没看到原文，假如象兔爷说的，F/s由一个进程来实现，那丰田太吓人了。

孟姜女 发表于 2013-10-28 12:10

程序估计大家都很烂，那个年代是能写几行代码就能拿工作签证的年代。

没看到原文，假如象兔爷说的，F/s由一个进程来实现，那丰田太吓人了。

兔子特饱 发表于 2013-10-28 11:02

按这个Barr的说法，按理偷油2002年就应该按工业界的标准，用另外一套硬件来做fail-safe，但偷油用的一套硬件，用软件的方法来实现的。在特定的情况下（比如软件的虫子写错内存了等等），task-x死掉后，就不被OS重新执行，如果没有task-x那fail-safe的程序也不被重启。

这task-x和其他几个task里的几十个程序属于巨大无鹏的，无法测试的，有个程序有～150多个conditions/if-else,偷油自己则没有测试程序，没法unit-test. 如果能把一个虫子捉出来，捉的过程会产生更多的新虫子，属于没法下手的。。。

全局变量有1万1千多个，难道偷油不知倒用参数，struct... ?

这些软件是从2000年到2010年的，包括camry/ES/tacoma，如果偷油其他车的软件也是类似的设计环境/概念/水平的化，那真不太看好。。。