冰833565 发表于 2016-5-10 19:22
限你三小时之内想明白，否则，自己改你ID=笨死虫！

冰833565 发表于 2016-5-10 19:12
看仔细：“允许弥散园直径”、“对弥散园直径的要求”！不是关不关系！咋转不过来呢？

前路叠字3 发表于 2016-5-10 18:58
弥散圈和像素密度有关？是什么关系，你说说看！

前路叠字3 发表于 2016-5-10 18:50
你这个资深到底懂不懂什么叫像素密度？

50D和10D底是一样大的，但50D是1500W像素，10D只有600W像素，像素密度肯定不一样。但是50D和10D用同一个镜头景深是一样的，弥散圆也是一样的。

弥散圆只与画幅有关系，与像素密度没有关系。

我发觉你摄影常识严重缺乏，枉为资深！

冰833565 发表于 2016-5-10 18:44
眼神问题？
放大点（你的图）

冰833565 发表于 2016-5-10 18:40
还没明白！

”景深表从来没有看到过像素密度“——是没！但像素密度跟弥散圆有关呀——看到你提供的图左上文字了吗？
接下来就是：不同像素密度的传感器对于镜头成像来说，要达到同样的清晰度，是否有不同的“允许弥散圆直径”的要求？
不要往下了吧！自罚！！！

前路叠字3 发表于 2016-5-10 18:36
这个和你上面说的像素密度有啥关系，你觉得你标红的这个和像素有度有关吗？

50D高达1500W像素，10D只有600W像素，但他们条件是一样的，可见拍摄条件一致的情况下，景深和像素密度是没有什么关系的，只各画幅有关系，这么简单的道理你都不懂，哎！

冰833565 发表于 2016-5-10 18:28
网上大量，没发现与文献资料相悖的，

这个也不错

冰833565 发表于 2016-5-10 18:26
粗心！
注意红标志下说明

冰833565 发表于 2016-5-9 17:58

如果说这些与“虚化”有关，只能看APS画幅与全画幅像素密度哪个高，比如：1800w左右的APS画幅相机与全画幅的5Ds大约相当（这里说的是：硬件基础）[/color]

冰833565 发表于 2016-5-10 18:22
我倒是希望这样呵，就咱俩早不争了，有意思吗？但这贴还有别人看，别误人子弟啦。

建议：把这些相关参数代入公式试试？

其实我也没算过，看了一下公式，允许弥散直径这个参数，分母分子都参有，按算式关系评估，分子上的“作用”比分母上大，这就使整个计算式得值向“大”倾向...即：景深”大“——虚化小。

有空算算，我错的话，麻烦告诉我一声

前路叠字3 发表于 2016-5-10 17:57
对你非常无语，一个资深居然说出景深和像素密度有关的话。1DX2和5DS用同一个镜头，景深难度不一样吗？50D和10D用同一个镜头，景深难度不一样吗？

你又不是什么大师，错了承认不就行啦，还狡辩个啥？

冰833565 发表于 2016-5-9 17:58
第一句："同样的镜头，同样的光圈，同样的拍摄距离，按在线景深表计算，反而是APS画幅比全画幅景深要浅。"因为这里的首句是“同样的镜头”，这句话成立。说明白：“同样的镜头”改成“同样的焦距”，的话，这句话就有待商榷了，因为“同样的镜头”在APS画幅机上等效焦距被拉长了（计算公式可见）。这句话的“反而是APS画幅比全画幅景深要浅”的结论拿出来单独讲是不妥的。（当然你没有这样）

第二句：“拍些小花小草之类的微距，反而是APS画幅有优势”亦出于“等效焦距被拉长”的机理。萧风资深所说提及“被摄主体在画面中的比例一样”很重要，与“等效焦距”是一个意思。

所以，lzc463资深的话也是有些道理的。

如果说这些与“虚化”有关，只能看APS画幅与全画幅像素密度哪个高，比如：1800w左右的APS画幅相机与全画幅的5Ds大约相当（这里说的是：硬件基础）

前路叠字3 发表于 2016-5-9 22:43
为什么要等效呢？比方说用同一个90微距镜头，最近对焦0.25米，如果全幅放大倍率是1:2,到了 aps 上放大倍率就比这个大多了，虚化反而更好。

在线景深表中并没有像素密度这个条件，虚化和像素密度没有一点关系。比方说腾龙90微在600万 像素的eos10d和在2400w 像素的760d机子上，景深肯定是一样的，虚化肯定一样，和像素密度无关，这是最基本的摄影常识。用在老 5d 和5ds上虚化也一样。

所谓的等效焦距，只有比较视角时才有意义，并不是用来比较景深的，这个问题并不复杂但大部分资深都不懂。

冰833565 发表于 2016-5-10 17:17
都不看也可以，不过有句话“不懂装懂，一世饭桶”，听说过吗？

您只会拿工具干活？仅那点工具行么？仅表关怀、略表遗憾

企图改变你无知的狂妄，看来妄想了，现在才理解为何“吊打”你的帖子那么多

盼你继续不看这帖子——吃这些屁话！

冰833565 发表于 2016-5-10 09:15
线景深表中并没有像素密度这个条件——这是因为它建立在同一像素密度基础（胶片）！

“到了 aps 上放大倍率就比这个大多了”——这是为什么？除“像素密度”因素外还有啥？

“虚化和像素密度没有一点关系”？——如果排除“允许弥散圆直径”（人眼可接受的清晰范围）的概念，或许您可以这样认为，但大多数人不会接受连“焦内”“焦外”一起“虚”的片子.....

“大部分资深都不懂”？——这是因为大多数资深没去关注，拍片、出片，比这重要！，实践，能让他们灵活应用这些现象，就象婴儿不需先搞懂“负压”原理才能吸乳一样。

没研究不懂，一点关系没有——搞应用的不必研究工程，搞工程的不必精通理论......用这个说事，代表无知。

但，既然要探讨、研究，一知半解、似是而非、弄虚作假、偷梁换柱，强词夺理......在学界把这些言行称之为“流氓”行径。

看来，我以前回你贴的估计不错：你即不是搞工程、又不是搞理论的.......这没事，没这脑袋也无关——好好拍片也行，过几年还有希望成大师没准！

好自为之吧

delano 发表于 2016-5-9 15:37
你先别忙着吐槽，看看我之前说的是什么。

我说的是反驳觉得APS用全幅头只用镜头中心部分更好的说法。

APS用APS专用头还扯个什么犊子啊。

chenchuna 发表于 2016-5-9 18:31
这话与托尼大师是一个水平。

“同样镜头”指的是什么都说不清，这种对比也就是DXO的水平（白痴水平）

“拍些小花小草之类的微距，反而是APS画幅有优势”……这个逻辑的终极版本是手机拍微距超过底大于1/2.3相机，对于前路MM这样的摄影小白来说确实如此