光的深深深 发表于 2017-1-22 00:37
我是实用派，至于结论的怎么得出来，我其实是不知道的，我先粗暴的接受关于透视的结论用于实践。 玩合成的摄影师也不会和你讲透视，但会和你讲相机高度（透视一致），对焦距离之类的（为了保证景深一致），还有PS里面各素材的色彩融合一致等。     
...

DQIMAGE 发表于 2017-1-22 00:13
你这种合成有点和画画类似。画画是要追求真实感，透视是用来衡量你合成的效果好不好的，这个时候，似乎不能严格计算（也许是我不懂）。

但实际观察和实际拍摄中，透视关系在你将你的眼睛（相机）和被观察物的位置确定后，就不再改变了。不知你是否认同

x夜游x 发表于 2017-1-22 00:19
理论上，允许10亿像素，0噪点的相机存在。
实际上，不可能，就算有，也没人买得起

DQIMAGE 发表于 2017-1-22 00:04
打鸟的话，一般离鸟起码十几米吧。那么焦距差的这几百mm，造成的透视（近大远小）的差异会比较轻了。事实上，如果有一个10亿像素的相机用一个24mm的拍，再裁中间的1000万像素，和用一个1000万像素的相机用240mm拍，得到的画面会是基本一致的，透视感会有差别，但差别只在那200多mm。

Jian 发表于 2017-1-21 23:56
透视当然是近大远小，但是同等条件下（仅改变焦距其他所有拍摄条件相同）短焦距镜头所拍画面展示的空间远大于长焦镜头。西老的透视比对有个问题忽略了空间关系的区别，仅比教相同部分画面透视比例关系，长焦镜头所拍的画面没有包含短焦镜头所拍的画面最近大和最远小比例，仅比较相同点忽略了不同点，画面的最近大和最远小的比教才是决定画面透视效果不同的重要因数

x夜游x 发表于 2017-1-21 23:46
为什么分歧点就在这里？
因为，理论上，你可以用广角镜头打鸟。实际上——不行

x夜游x 发表于 2017-1-21 23:40
透视（近大远小的比例）只和距离有关。这是正确的。
想得出透视（近大远小的比例）和焦距无关。就必须补偿一条“距离和焦距无关。”
我认为这是很正常的逻辑思路。
“到底距离和焦距是否有关。”理论和实际的分歧点也就在这里。

DQIMAGE 发表于 2017-1-21 23:33
你如果觉得别人是在偷换概念，其实很简单，你将你认为的透视效果清楚地表达出来，双方就可以正常的讨论了。

透视（近大远小的比例）只和距离有关，观察者（人或相机)，被观察物的距离一确定，这个透视效果就完全固定了。不管你用什么相机，什么镜头，被观察物的近大远小的比例就是完全一样的。

光的深深深 发表于 2017-1-21 23:16
距离也没有关系吧？远的物体放大对齐地平线透视是一样的（大气透视不在这个范围之内，大气透视只有色彩上面的差异，远的冷，近的暖）
画画的时候，透视是否合理，主要看两点，即地平线、消失点。至于色彩，就主观了，有的反着来，远的暖，近的冷。

x夜游x 发表于 2017-1-21 23:18
犯糊涂的人永远不会有自知之明。
偷换概念也一样。

花大力气证明一个与大众习惯认知完全不是一码事的概念，然后误导大众的习惯认知。
这是一种高端的“偷换概念”手段。

透视效果和焦距和无关？
真是滑天下之大稽！

先不纠结这个“透视效果”是什么偷换概念的名词。我先把它纠正了再说——

“物距决定透视比例。”能推导出“透视比例和焦距和无关”吗？
你们这些数学家真的该补补逻辑学。想得出后面那个结论。你至少补偿一条“物距和焦距无关”
纯理论数学上，确实是无关。
运用到拍照上，敢说得出无关这字眼的，就已经不是玩拍照的了，纯属一个数学家在抬杠

DQIMAGE 发表于 2017-1-21 22:47
所以你看到了吧，楼主在说透视效果，这老法师将其偷换成了“构图”。然后后面说了一堆的构图要一样大小，怎样怎样。

DQIMAGE 发表于 2017-1-21 23:07
别扯了，正面怼一下嘛。 透视（近大远小）只和拍摄距离有关。别扯什么车轱辘话。来啊。

九里桥 发表于 2017-1-21 23:05
拜托，楼主平白无故出来煞有介事地指摘人们公认基于等主体构图为基础谈谈论的透视是不懂初中几何、是为了忽悠人们多买镜头好不好。发现自己错了又抛出臭名昭著的“因果关系论”：如果 y = 3x + 4，x 就是因，y 就是果，所以机位是因、构图是果好不好？

然后我告诉楼主如果 y = 3x + 4，那么 x = 1/3*y - 4/3 就成立，y 就是因，x 就是果，所以构图是因、机位是果，然后楼主说我到的败坏，要拉黑我~~

然后兵哥就接了楼主的班，车轱辘话再来了一遍，然后您的大驾就来了。呵呵。

Jian 发表于 2017-1-21 23:00
西老所说的仅仅是形体透视（几何透视），并不是楼主所说的透视效果

x夜游x 发表于 2017-1-21 22:51
还在扯

楼主说的透视：正确解读应该是透视比例，其实就是物体的远近大小比例，强调纵向远近对比。
我们日常拍照所追求的透视：正确解读应该是透视感，或称为透视效果，它不仅包含纵向的远近对比，还包括横向的视角透视对比。

两者不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！
不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！
不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！
不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！
不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！不是同一个东西！

我相信，我哪怕用五行红字，也打不醒装睡的数学家。