主题：根据IIHS碰撞测试数据比较各品牌的“结实程度”
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
bigbig5 发表于 2017-3-25 13:33
美国公路安全保险协会(Insurance Institute for Highway Safety) 是美国的两大NCAP机构之一， 是世界上最权威也是标准最严格的第三方安全测机构，其测试结果直接与车辆保险费率挂钩。
你质疑这个组织，请拿出证据！
算了，你到此为止吧。从前到后，我并没有质疑iihs，只是告诉你解构系统性专业性的测试是错误的逻辑，而有目的的筛选性的解构更是荒唐。沃尔沃的例子目的是展现这种解构逻辑让各位叶公好龙的人明白这一点。
相信iihs测试的，应该直接看iihs给出的结论性和指南性信息，核心和代表就是TSP和TSP+表单。不应该对iihs的某项测试进行非专业解构和有目的的筛选部分数据（比如楼主这样的隐瞒了年份和车型，进行不透明的所谓平均，因为有的车厂的有些车型没有数据或故意漏过一些年份而影响统计结果）
其中还有个小插曲是:你这个人连沃尔沃在25%中发生侧滑行为极为利于评价结果 都不敢承认。
对你的小学老师语文表示遗憾。你完全看不懂我说了啥。
88
本帖最后由 haohaodaku 于 2017-3-25 13:52 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
229 帖
bigbig5 发表于 2017-3-25 13:33
在美国，工程师之间流传着这句话： In god we trust, all others bring data. 就是说，我们只相信上帝，其他人请用数据说话。
那你相信上帝喽，非专业的有目的性的筛选性的去解构iihs的系统测试中的某部分，能得出结论性的结果？ 本帖最后由 haohaodaku 于 2017-3-25 13:36 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
228 帖
haohaodaku 发表于 2017-3-25 13:31
iihs的公开指南性和结论性的评价，其最直接核心的代表就是TSP和TSP+ 表单是我的观点啊。
而你的观点就是前面我说的你一直在试图解构iihs的测试而得出宏大结论，而我们继续用你这种错误方法和逻辑继续分析解构会得出更多有意思的事情啊。
你还搞不清楚？
在美国，工程师之间流传着这句话： In god we trust, all others bring data. 就是说，我们只相信上帝，其他人请用数据说话。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
227 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
226 帖
bigbig5 发表于 2017-3-25 13:28
不要主观分析，有过公开测试数据，能支持你的观点吗？机构或实验室做过的测试能支持你的观点？
简单地说，你有数据马？
iihs的公开指南性和结论性的评价，其最直接核心的代表就是TSP和TSP+ 表单是我的观点啊。
而你的观点就是前面我说的你一直在试图解构iihs的测试而得出宏大结论，而我们继续用你这种错误方法和逻辑继续分析解构会得出更多有意思的事情啊。
你还搞不清楚？ 本帖最后由 haohaodaku 于 2017-3-25 13:32 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
225 帖
haohaodaku 发表于 2017-3-25 13:24
你这种解构逻辑，依然是我前面说的-----沃尔沃的车子都侧滑走了，如果这样划走都让A柱断了，那真是纸做的了。
不要主观分析，有过公开测试数据，能支持你的观点吗？机构或实验室做过的测试能支持你的观点？
简单地说，你有数据马？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
224 帖
bigbig5 发表于 2017-3-25 13:24
拿出来数据说话，不要扯别的。
用数据支撑观点。
你所谓的数据都是解构这个系统测试啊，按这种逻辑就会发现沃尔沃其实真实的安全可能是假象啊，我一直都在说这种方法是错误的啊。
还数据数据的。
前面都教育你很多次了，如果你真相信iihs测试，应该直接去看iihs的结论性和指南性的结果--TSP和TSP+表单。
而不是在这里解构。
本帖最后由 haohaodaku 于 2017-3-25 13:33 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
223 帖
haohaodaku 发表于 2017-3-25 13:22
你继续解构整个碰撞测试。
拿出来数据说话，不要扯别的。
用数据支撑观点。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
222 帖
bigbig5 发表于 2017-3-25 13:13
为什么要回复这个帖子？
因为看到居然无耻到要质疑iihs的测试。这么客观直观，科学的测试。
iihs测试不算数，在车托眼里都不科学。中国这些车托，大众为首的，就一句话无耻到极点了！
事实说话吧，奥迪A4的偏置碰撞结果表明，驾驶者几乎无生还的可能！奥迪的安全性就是靠车托的嘴支撑的！
你这种解构逻辑，依然是我前面说的-----沃尔沃的车子都侧滑走了，如果这样划走都让A柱断了，那真是纸做的了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
221 帖
bigbig5 发表于 2017-3-25 13:21
别说没用的，直接数据说话。有的话，你拿出来。
你继续解构整个碰撞测试。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
220 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
219 帖
haohaodaku 发表于 2017-3-25 13:10
你看懂了前面我说了啥不？
看不懂就去看3遍。
然后，我还是那句话：你知道的我都知道，你不知道的我都知道，你并没看懂我说了啥。
而且极为好笑的是你这个人连沃尔沃在25%中发生侧滑行为极为利于评价结果都不承认。
我们来观察你这个人是什么形态：1，你认为25%测试应该直接看结果。（其实这并没有错） 2，你有选择性的解构iihs，并把2012年左右开始进行的25%测试结果作为你评价的唯一或主要依据。（这点恰恰就是我讽刺你的地方，因为使用你的逻辑去解构整个系统测试而得出宏大结论，其破绽就是使用你这种解构思维，我们继续解构，解构25%的测试中，沃尔沃恰恰有极大的破绽---如果更改25%测试为25%面积+小角度无法侧滑时，沃尔沃会是另一个成绩）
所以说，你不是叶公好龙，什么是叶公好龙？什么叫智商？
别说没用的，直接数据说话。有的话，你拿出来。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
218 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
217 帖
为什么要回复这个帖子？
因为看到居然无耻到要质疑iihs的测试。这么客观直观，科学的测试。
iihs测试不算数，在车托眼里都不科学。中国这些车托，大众为首的，就一句话无耻到极点了！
事实说话吧，奥迪A4的偏置碰撞结果表明，驾驶者几乎无生还的可能！奥迪的安全性就是靠车托的嘴支撑的！
因为看到居然无耻到要质疑iihs的测试。这么客观直观，科学的测试。
iihs测试不算数，在车托眼里都不科学。中国这些车托，大众为首的，就一句话无耻到极点了！
事实说话吧，奥迪A4的偏置碰撞结果表明，驾驶者几乎无生还的可能！奥迪的安全性就是靠车托的嘴支撑的！
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
216 帖
bigbig5 发表于 2017-3-25 13:05
你直接，简单的给个结论。不要滚刀肉。别说没用的唧唧歪歪，混淆视听！
对iihs 25%沃尔沃的安全性评价，你不认为是客观的对吗？
你看懂了前面我说了啥不？
看不懂就去看3遍。
然后，我还是那句话：你知道的我都知道，你不知道的我都知道，你并没看懂我说了啥。
而且极为好笑的是你这个人连沃尔沃在25%中发生侧滑行为极为利于评价结果都不承认。
我们来观察你这个人是什么形态：1，你认为25%测试应该直接看结果。（其实这并没有错） 2，你有选择性的解构iihs，并把2012年左右开始进行的25%测试结果作为你评价的唯一或主要依据。（这点恰恰就是我讽刺你的地方，因为使用你的逻辑去解构整个系统测试而得出宏大结论，其破绽就是使用你这种解构思维，我们继续解构，解构25%的测试中，沃尔沃恰恰有极大的破绽---如果更改25%测试为25%面积+小角度无法侧滑时，沃尔沃会是另一个成绩）
所以说，你不是叶公好龙，什么是叶公好龙？什么叫智商？ 本帖最后由 haohaodaku 于 2017-3-25 13:12 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
215 帖
haohaodaku 发表于 2017-3-25 12:47
1，还在打滚啊。
首先承不承认沃尔沃在iihs的25%测试中几乎全部都发生了侧滑？
承认，还是不承认？
是不是继续打滚质问什么叫侧滑？
好啊， 我来告诉你。
沃尔沃在碰撞中A柱并没有吃够力而通过平移越过了碰撞立面，以行进轴方向观察，而其他测试的大部分车，本田也好斯巴鲁也好，包括那些A柱折断的，都是A柱顶住碰撞立面，在行进轴方向，A柱并没有越过碰撞立面 。
2，假如改进25%测试，设定为行进轴带角度而不是平行，如同雅阁做的那次测试，小面积+带夹角的碰撞，无法侧滑的沃尔沃的成绩至少不会高于雅阁这种A柱能完全顶住25%测试的车子。
3，前面说的这些的目的不是说沃尔沃安全性不好，而是反讽并告诉你们这些脑子不够用的弱智，对系统性的测试局部解构，或以各种形式甚至选择性扩大某一项，或者筛选性取证，是非常愚蠢的。
也就是说25%碰撞测试出来，直接看结果才是正确的食用方式，而对其中某一项细节斤斤计较无限想象是不可取的，因为有更多的干扰项。前面举沃尔沃例子的目的，也就是幸运的沃尔沃通过侧滑而拿到25%测试成绩优良，对此解构是反讽，以此来讽刺那些解构整个iihs的测试的无知小儿。
信iihs就相信结论性的指南性的结果，不信的就不要看iihs测试，拿着iihs测试的 ...
你直接，简单的给个结论。不要滚刀肉。别说没用的唧唧歪歪，混淆视听！
对iihs 25%沃尔沃的安全性评价，你不认为是客观的对吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
214 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
213 帖
bigbig5 发表于 2017-3-25 10:59
托们，又来春秋笔法了。
回答我一个问题，有什么客观数据说明沃尔沃受力不大？iihs的测试出bug了吗？
但，侧滑，确实是侧滑了。--------->来说明沃尔沃的安全性是假的？ 怎么判断的？
既然敢于质疑iihs的测试，你说说吧，沃尔沃的受力多少？其他车型的受力多少？
1，还在打滚啊。
首先承不承认沃尔沃在iihs的25%测试中几乎全部都发生了侧滑？
承认，还是不承认？
是不是继续打滚质问什么叫侧滑？
好啊， 我来告诉你。
沃尔沃在碰撞中A柱并没有吃够力而通过平移越过了碰撞立面，以行进轴方向观察，而其他测试的大部分车，本田也好斯巴鲁也好，包括那些A柱折断的，都是A柱顶住碰撞立面，在行进轴方向，A柱并没有越过碰撞立面 。
2，假如改进25%测试，设定为行进轴带角度而不是平行，如同雅阁做的那次测试，小面积+带夹角的碰撞，无法侧滑的沃尔沃的成绩至少不会高于雅阁这种A柱能完全顶住25%测试的车子。
3，前面说的这些的目的不是说沃尔沃安全性不好，而是反讽并告诉你们这些脑子不够用的弱智，对系统性的测试局部解构，或以各种形式甚至选择性扩大某一项，或者筛选性取证，是非常愚蠢的。
也就是说25%碰撞测试出来，直接看结果才是正确的食用方式，而对其中某一项细节斤斤计较无限想象是不可取的，因为有更多的干扰项。前面举沃尔沃例子的目的，也就是幸运的沃尔沃通过侧滑而拿到25%测试成绩优良，对此解构是用来讽刺那些解构整个iihs的测试的无知小儿。
信iihs就相信结论性的指南性的结果，不信的就不要看iihs测试，而那些拿着iihs测试的局部甚至私自筛选iihs数据（筛选年份和车型）得出宏大结论的是------S B。
我只是让你们裸体，要是害羞支撑不住，满地打滚是你最好的归宿。
本帖最后由 haohaodaku 于 2017-3-25 13:04 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
212 帖
花丝 发表于 2017-3-25 11:46
新一代CRV碰撞，门几乎没变形，更别说A柱了
现在还撞完了A柱变形的车厂都可以去全体自裁了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
211 帖
有些人脑子还在转小九九，什么阴谋论
语文差，智商差。
去看三遍前面说了啥。你知道的我都知道，你不知道的我说了你看不懂而已。
像隔壁的管道地板睡觉，有些人上来就喷，生怕别人不知道安全座椅
本帖由安卓客户端发布
语文差，智商差。
去看三遍前面说了啥。你知道的我都知道，你不知道的我说了你看不懂而已。
像隔壁的管道地板睡觉，有些人上来就喷，生怕别人不知道安全座椅
本帖由安卓客户端发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
210 帖
PoconoMtns 发表于 2017-3-24 23:44
我又仔细看了一遍视频。https://www.※※※※※※※.com/watch?v=shydexEjZ4I
沃尔沃碰撞后受损部位迅速溃缩然后与车体脱离，同时侧向挤压把车体向右推，结果车就滑出去了。
奥迪碰撞后受损部位迅速溃缩但没有与车体脱离，车好像在A柱附近挂住矮墙然后就旋转了大约45度。
但是由此推断沃尔沃投机取巧完全是阴谋论。如果说顶住显示车体强度高， 那我是不是也可以说沃尔沃车体设计巧妙利用撞击力把车体推向一侧更是技高一筹？何况现在并没有任何证据表明如果沃尔沃也顶住就一定不行。
所以iihs的标准很简单正确，同样的速度，同样的撞击点，同样的假人。其他都是扯淡。
新一代CRV碰撞，门几乎没变形，更别说A柱了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
209 帖
PoconoMtns 发表于 2017-3-24 23:44
我又仔细看了一遍视频。https://www.※※※※※※※.com/watch?v=shydexEjZ4I
沃尔沃碰撞后受损部位迅速溃缩然后与车体脱离，同时侧向挤压把车体向右推，结果车就滑出去了。
奥迪碰撞后受损部位迅速溃缩但没有与车体脱离，车好像在A柱附近挂住矮墙然后就旋转了大约45度。
但是由此推断沃尔沃投机取巧完全是阴谋论。如果说顶住显示车体强度高， 那我是不是也可以说沃尔沃车体设计巧妙利用撞击力把车体推向一侧更是技高一筹？何况现在并没有任何证据表明如果沃尔沃也顶住就一定不行。
所以iihs的标准很简单正确，同样的速度，同样的撞击点，同样的假人。其他都是扯淡。
宝马奔驰分数不高。 但是他们也没有弹开，A柱也没有变形。
沃尔沃的车体加入硼，其强度可想而知，质疑沃尔沃安全性的人简直不可理喻。最佩服的是那几家名不见经传的小厂，富士重工，铃木简直是业界良心，对他们的好感大增！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
208 帖
严格遵守规则 发表于 2017-3-24 23:08
有毛目的啊，你的世界观里充满了阴谋论吧？就说了个滑过去，看把你激动的，行了别回复了，沃尔沃没滑过去，A柱结结实实撞墙上了，满意了吧，你智商太高伺候不了
你们这些托的目的就一个，否认客观数据。来搅浑水，让大众，丰田这类烂车能鱼目混珠。
不是吗？
这么严格的科学测试，被挑出来个主观瑕疵--------你们起了个名字就“侧滑”。 高分的这些厂家（除了本田之外，都是些小厂）都是因为撞大运，“侧滑”了。 惨不忍睹的厂家们是因为太实诚了，不懂得作弊，没有“侧滑”所以得了低分。
“侧滑”党----------->面对想知道那些车安全，那些不安全的普罗大众，你们是不是太缺德了？ 如同百度散步虚假就医信息一样。你们这些无耻之徒，给不安全的车厂开脱，你们良心何在？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
207 帖
nexos 发表于 2017-3-24 23:07
VOLVO的测试确实是侧滑比较多。
应该是框架有斜面诱导了侧滑。
侧滑卸力，A柱就没有经受其他不侧滑型号所经受的那么大力。
但这不说明它就不能承受，当然也不能说一定能承受。
另外在实战中，侧滑有利于避免死扛，应该是更加安全。
但，侧滑，确实是侧滑了。
托们，又来春秋笔法了。
回答我一个问题，有什么客观数据说明沃尔沃受力不大？iihs的测试出bug了吗？
但，侧滑，确实是侧滑了。--------->来说明沃尔沃的安全性是假的？ 怎么判断的？
既然敢于质疑iihs的测试，你说说吧，沃尔沃的受力多少？其他车型的受力多少？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
206 帖
bigbig5 发表于 2017-3-24 21:38
我看过全部的视频，沃尔沃，讴歌等高分车体碰撞后会弹开。宝马奔驰车体碰撞后没有弹开。
但是其后果类似，A柱没有变形。
A4，雷克萨斯，A柱严重变形。
25%的碰撞类似撞小物体，电线杆，树，墙角等。
你如何得知弹开的沃尔沃，讴歌受力不大？
我又仔细看了一遍视频。https://www.※※※※※※※.com/watch?v=shydexEjZ4I
沃尔沃碰撞后受损部位迅速溃缩然后与车体脱离，同时侧向挤压把车体向右推，结果车就滑出去了。
奥迪碰撞后受损部位迅速溃缩但没有与车体脱离，车好像在A柱附近挂住矮墙然后就旋转了大约45度。
但是由此推断沃尔沃投机取巧完全是阴谋论。如果说顶住显示车体强度高， 那我是不是也可以说沃尔沃车体设计巧妙利用撞击力把车体推向一侧更是技高一筹？何况现在并没有任何证据表明如果沃尔沃也顶住就一定不行。
所以iihs的标准很简单正确，同样的速度，同样的撞击点，同样的假人。其他都是扯淡。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
205 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
204 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
203 帖
nhyygb 发表于 2017-3-24 20:49
IIHS特意来打楼主的脸了，看看IIHS的评价标准，成员结构与生存空间，只占十个评分项中的一个。
不过是找出一项跟材料可能相关的数据做个比较，不是做综合安全性排名。搞清楚了，不用急火攻心。
如果有其他数据显示日系车用料更好，可以列出来。
综合比较所有参数，咱小老百姓做不了，也没必要去做。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
202 帖
严格遵守规则 发表于 2017-3-24 21:49
和你没啥说的了，优酷搜“沃尔沃 iihs”，让其他人自己看吧，自有判断
你目的是什么？
想说iihs的测试不科学？同样的测试，得高分的沃尔沃受力不大？所以沃尔沃撞大运侥幸得了高分？
对吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
201 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
200 帖
回复主题： 根据IIHS碰撞测试数据比较各品牌的“结实程度”
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试