clouday 发表于 2018-7-11 09:02
兄弟有理有据说的好 就我所见 从单反换门微单的就没见过一个回去的 年轻人也是买微单的多 现在还用佳能的年轻人都是随便弄个低端套机就完了 那效果还不如a6000系列呢 虽然在店里拍照还是用佳能 但自己出去玩我才不用单反 拍一天手都酸

a85 发表于 2018-7-8 21:18
再扯皮一下，以后CMOS技术发展了，特制一块CMOS，然后那个反光板使用半透，反射90%甚至95%光线用于对焦与五菱镜取景，剩下的10%甚至5%的透过的光线成像就非常好。那么，这机子意义上还是单反，但是就根本不存在抬起反光板这个动作。而且也能实现无反的所有功能。

所以你说的永远，在技术上是不成立的。

lml640707 发表于 2018-7-12 21:07
曲面感光元件是個假議題
實際上造成Biogon邊角崩潰的禍首是SONY相機CMOS前面過厚的濾鏡
花個400鎂改薄就可以了

A7R2改薄濾鏡 CONTAX G21 F5.6

巾帼神摄 发表于 2018-7-12 12:49
我们不能改变光学的物理规律，所以同画幅下镜头的体积和重量不会有根本性的突破。
但至少在广角镜头方面，短法兰距使某些巧妙的光学设计成为可能，体积重量可以变小，蔡司也确实做到了。
必须有这种设计能力，认真去设计才行，这个并不容易，但至少短法兰距有这个潜力。这确实是短法兰距的优势。

再说GM 400mm f2.8这个镜头，建议您不要听信“树脂镜片”的说法。
请看单反428和sony 428gm的镜组分布图。这种大长焦重量的罪魁祸首是前端直径最大，厚度最厚的巨型镜片组造成的。
而sony的428GM没有单反428的最前部分的那几片直径最大的巨型镜片组，而把这几片本来应该巨大的镜片组移到了镜头相对窄小的中段，让本来应该是巨型镜片的结构组变成了中型镜片的结构组。使用相同的玻璃材料，这个变化足以带来大幅度的重量削减。
虽然索尼的24-70GM抄袭单反，但索尼这次428GM的设计确实可圈可点，是认真用心设计的。

索尼428：

登录后可直接显示原图

佳能428：

登录后可直接显示原图

巾帼神摄 发表于 2018-7-12 09:48
对，我表达就是短法兰距会带来光学结构上的优化。
不牺牲光学素质的前提下，Loxia实现了比Milvus更加简化轻便的光学结构，重量从735 g减至 394 g。
在Distagon上能实现，在Biogon、Planar……上也能实现，前提是要认认真真为短法兰距而设计，蔡司做到了。
Loxia只能用于短法兰距，是无反专用的结构，你无法把这个结构应用于单反相机。
如果蔡司像索尼一样偷懒的话，它完全可以抄袭Milvus的结构，简单改改，镜片组数量不变，屁股加长，一样可以用在无反相机上，
但那就不是我说的认认真真了，也无法实现减轻重量的目的。
蔡司官方的解释：

巾帼神摄 发表于 2018-7-11 17:25
Loxia 21和Milvus 21比较，正好体现了短法兰距的优势。
这俩镜头结构完全不同，没有相似之处。
Milvus是为单反设计的，而Loxia确实是认认真真为短法兰距而设计的。
重量更是相差很多，Loxia 21 394 g，Milvus 21 735 g。

登录后可直接显示原图

登录后可直接显示原图

索尼那个24-70GM，确实抄袭了单反的结构，但并非100%抄袭，而是为了短法兰距做了一定的调整。这就不能叫认认真真。
认认真真为短法兰距设计镜头应该是从零开始设计，不借鉴任何单反的结构和框架，也不必采用和单反一样的焦段数值。

identify 发表于 2018-7-11 09:38

龙行自由天下 发表于 2018-7-11 09:15
短法兰距可以轻易做出高锐度，低成本的镜头。

以下是G21的表现。据说G45是最锐的标头。

可惜S家没有好好利用短法兰距低成本的优势，E头价格反而比单反贵，但这仅是市场策略问题。希望蔡司能生产新一代Biogon头及更多的价廉物美E头。
quote]
Biogon 和 hologon 用在数码上，包括leica M 索尼无反。边角的暗角和红移都非常的明显吧。我看很难做数码优化了。

红移明显是夸大其词的传说，只在A7R发生，A7RII已经不明显了。暗角倒是真正的缺陷，缩小光圈也无法补救。
这点有待S家发展出曲型CMOS才能解决。目前用软件矫正还可接受。

以下是G21的暗角表现，用了软件矫正暗角。

巾帼神摄 发表于 2018-7-11 16:33
索尼24-70GM如果是为短法兰距而设计，绝对不可能恰好和佳能一样是13组18片，没有这种巧合的可能。

为了短法兰距打造是什么意思，我举例吧：
索尼12-24，蔡司Batis25，蔡司Loxia21，最明显的是Loxia21。
蔡司官方的解释，明确说明了短法兰距的优势，单反的法兰距做不出Loxia21这样的镜头。

登录后可直接显示原图

https://www_sonyalpharumors_com/zeiss-confirms-e-mount-shorter-flange-distance-brings-advantages-over-dslr-lenses/
看尼康最新的无反镜头专利，这两个未来镜头是专门为短法兰距设计的：
Nikkor 52mm f/0.9
Nikkor 36mm f/1.2

登录后可直接显示原图

https://nikonrumors_com/2017/09/07/new-nikon-patents-nikkor-52mm-f0-9-and-36mm-f1-2-full-frame-mirrorless-lenses.aspx/#ixzz5KvtrdtnE

光学老刘 发表于 2018-7-11 16:04
这俩的光学结构还类似啊。。。GM的第一组双胶合是凹凸设计，最后一组是一片凸凹镜；佳能是第一组双胶合是凸凹，最后一组是双胶合凹凸。。。

尼康的24-70 F2.8 VR把第一片设计成了凹透镜，他们的光学设计师都觉得很与众不同了，如果您非得认为索尼和佳能的光学结构十分类似，那我也没办法。。。

不清楚您说的为了短法兰距打造是什么意思，体现出镜头的那些方面，希望能具体说一下。
不过有个细节很有意思，索尼在出A7第一代时，推出的套头就是28-70，后来又出了24-70 F4 ZA，再往后就是24-70 F2.8 GM，它们自己的原生镜头都抛弃了28mm标变。

还有一个事实就是28-75 F2.8在单反镜头中，其体积也远远小于24-70 F2.8，跟是不是短法兰距没有关系。

光学老刘 发表于 2018-7-11 13:45
话题换到短法兰距对光学设计的影响上了，可以探讨一下。

在光学设计中，其实24-70 F2.8的标头是公认最难设计的，腾龙28-75舍去24的原因据说是会带来20%的体积增大。
看看佳能的大三元阵营，24-70 F2.8二代是滤镜是82mm，甚至大于70-200 F2.8 二代的77mm。

再举个例子，索尼自己的GM 24-70，应该是认认真真为短法兰距设计的吧，可体积依旧失控了，远大于28-75。

至于说减重，这个跟法兰距貌似没啥影响，因为镜头重量跟镜片的数量和材质，镜筒的体积和材质，内部机械结构的设计等都有关系。您可能想表达的是短法兰距的广角镜头，其光学设计会更简单吧？

回到手感和体积问题，个人认为体现微单最精髓的机器是索尼的NEX 5系列，配上一个短小的35定焦最完美。
后来到了全幅，配上大镜头后，手柄过短的劣势就凸显了。主要是右手的无名指和小拇指那里没地儿放，实在是难受。 ...

龙行自由天下 发表于 2018-7-11 09:15
短法兰距可以轻易做出高锐度，低成本的镜头。

以下是G21的表现。据说G45是最锐的标头。

可惜S家没有好好利用短法兰距低成本的优势，E头价格反而比单反贵，但这仅是市场策略问题。希望蔡司能生产新一代Biogon头及更多的价廉物美E头。
quote]
Biogon 和 hologon 用在数码上，包括leica M 索尼无反。边角的暗角和红移都非常的明显吧。我看很难做数码优化了。