清风雅鼠 发表于 2020-1-1 15:03
请各位解惑，该小弟以卖作品为生

camson 发表于 2020-1-1 11:04
摄影恰恰是存在的。以前看过色彩心理学的介绍，不同民族对某一色彩有不同的感受和想象和偏好。因此，图像国际通用个人是不这样认为。
阶级，奴隶跟贵族，生活环境不同，价值观不同，审美不同。照片反映的内容和形式偏好上会有不同。贵族可能偏好明亮来表达壮丽的宫殿，奴隶可能偏好暗调来抒发自己阴暗的生活场景。不但内容，形式手法上会有不同。

摄交名流 发表于 2020-1-1 11:12
再说点实际的吧。俺20年前也是个器材发烧友，折腾了一通器材，好在倒没赔钱，后来发现挺傻的，就开始烧摄影本身了。俺是个毫无视觉天赋的人，一开始也是拍得不咋地，浪费了不少胶卷。数码摄影之后，不用心疼胶卷了，但又心疼器材了，数码相机贬值太快，买了就赔钱！最早买了个佳能S80卡片机练手，后来买了奶昔5，发现根本不好用，卖也不值钱，干脆送人了。直到5D3上市以后，觉得这一代相机已经比较成熟了，刚好完成了一个项目赚了点小钱，才一咬牙买了。见：https://forum.xitek.com/thread-1003498-1-1-1.html

俺觉得国内的摄影培训、教育之类的，大多数都还是在“颠倒梦想”的思路上教摄影，非常low，所以就决定自己摸索出一套自我训练的方法。学摄影首先得进入摄影的视觉语言，而训练视觉语言，就像学外语一样，形状、色彩、图式之类的，就好比是语汇，掌握了这些也只是初级入门，只有利用这些语汇造出新句子来，才算是真正入门。具体地说，就是让图像生成新的意义系统，不再拍什么就是什么了。这在原理上与新闻报道摄影刚好是相反的。

具体训练的方法，首先就是训练观看。人看见某个场面，脑子里立刻就是想这是怎么一回事，在大多数的情况下，看和想几乎是同步的，立刻就会明白。但这 ...

tukela 发表于 2020-1-1 10:20
我的理解，这个不是文人相轻。而是不同理念之间的差异，尤其是创作者和批评者之间。创作者深入实践之后，他的体会是批评者没法得到的。

摄交名流 发表于 2020-1-1 10:32
前几天听一位学者讲《金刚经》，其中提到了《心经》中“远离颠倒梦想”。常人对世界的认知，其实往往是“颠倒”的，把假象当成真相，于是活在“梦”里而不自知。佛，就是觉者的意思，“觉”在梵文中的意思是“醒”，从“颠倒梦想”醒过来。

因为常人按照常理思维，越是觉得有道理的，其实往往越不靠谱。比如认为摄影是真实的记录，那么你看见的世界就是真实的么？你能看到真实么？所以艺术也好摄影也好，其对于人生的意义，就在于从“颠倒梦想”里“醒”过来。“大梦谁初醒，平生我自知”！

对于当代艺术啦，当代摄影之类话题的争论，其实毫无意义，因为仍旧是沿着“颠倒梦想”的思路在讨论。其实这些问题几十年前就已经研究明白了，只需买几本书看看就明白了。艺术史推荐《艺术与物性》、《实在的回归》、《知觉的悬置》等……摄影方面的推荐《摄影：从文献到当代艺术》、《摄影的精神》、《摄影哲学的思考》、《为什么是艺术摄影？》、《这就是当代摄影》、《文献之上》等…… ...

filter123 发表于 2020-1-1 00:18
刚才说了，文无第一，武无第二。

在外人眼里，这些不同观念的、或者说不同价值评判体系的学者，他们之间的相互批评，就是所谓的“文人相轻”？

constaintin-fox 发表于 2020-1-1 01:02
很多人在混淆一个概念：艺术的标准。
个人理解，艺术作品没有标准答案，但不代表它没有评判标准。
艺术之所以成为艺术，是因为它通过人们的思想把现实提炼升华到一定的层次。由于这个“思想”是不能用标准来限定的，所以显得好像“艺术没有标准”。但呈现的作品却是不能离开艺术的特征的，否则就不成其为艺术。那么，这个“特征”就应该是艺术的标准。
有些人（并非针对兄台）搞不清其中的关系，笼统地把“艺术没有标准”作为评价艺术的法宝，一人一个看法，以为自己眼中的“艺术”才是艺术。

filter123 发表于 2020-1-1 00:01
谢谢各位的讨论

俗话说，文无第一，武无第二。说的是作为艺术，很难直接比较出一个是非高下，而作为理工农医，往往存在一个相对客观的、可度量的标准。

艺术有标准吗？如果有，标准是什么？

作为摄影史，一般在几个维度上进行展开和分类。一个是时间维度，按照不同的※※时期展开；一个是工具和表现手法维度，按照材料和工艺、相机种类、拍摄方式展开；一个是主题维度，按照被拍摄对象或摄影活动的意义展开。不同的摄影史学者或有不同的阐述体系，但通常都会把摄影的观念和表现手法的演变作为一个重要的考察内容，表述在摄影的发展史中。比如，黑白、彩色、不同的镜头语言的运用、摄影风格的变化，或成为叙事主线，或穿插在上述阐述脉络中。

比如早先提到的某学者的观点：用数码摄影模仿黑白摄影没有意义。首先，这是一家之言，不见得是摄影界的共识（我们甚至可以说，摄影界到底有没有共识？）；其次，他的观点一定是放在摄影表现手法的这种摄影史角度的框架里的。

...

摄交名流 发表于 2019-12-31 22:14

这位大师的主要意思是：数码摄影与胶片摄影在本质上是两种不同的摄影，数码摄影应该探索属于数码摄影自己的语言方式及可能性，模仿黑白胶片的风格，就艺术探索而言毫无价值。

大师是就当代艺术语境中的摄影而言的，因为必须要具有“当代性”。至于大众娱乐性的摄影，怎么玩都可以。

filter123 发表于 2020-1-1 00:01
谢谢各位的讨论

俗话说，文无第一，武无第二。说的是作为艺术，很难直接比较出一个是非高下，而作为理工农医，往往存在一个相对客观的、可度量的标准。

艺术有标准吗？如果有，标准是什么？

作为摄影史，一般在几个维度上进行展开和分类。一个是时间维度，按照不同的※※时期展开；一个是工具和表现手法维度，按照材料和工艺、相机种类、拍摄方式展开；一个是主题维度，按照被拍摄对象或摄影活动的意义展开。不同的摄影史学者或有不同的阐述体系，但通常都会把摄影的观念和表现手法的演变作为一个重要的考察内容，表述在摄影的发展史中。比如，黑白、彩色、不同的镜头语言的运用、摄影风格的变化，或成为叙事主线，或穿插在上述阐述脉络中。

比如早先提到的某学者的观点：用数码摄影模仿黑白摄影没有意义。首先，这是一家之言，不见得是摄影界的共识（我们甚至可以说，摄影界到底有没有共识？）；其次，他的观点一定是放在摄影表现手法的这种摄影史角度的框架里的。

...

tukela 发表于 2020-1-1 00:14
这里其实有一个问题：你是作为一个创作者来看待这些问题还是作为一个批评者来看待这些问题。角度是不同的，并且可能是本质上的不同。看看杜安.麦克尔斯是怎么评论桑塔格的。他说：“你读过学院派的写作没有？那完全是自成一派，每个人都在谈论法国哲学——苏珊.桑塔格是他们的英雄，她给这种写作定了基调。当我开始读这些东西的时候，我觉得这些作者非常愚蠢，那种精英写作非常虚假。”