主题：镜头选择：变焦 vs 定焦
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
27 帖
看片：
不抓紧时间和女孩子约会，你又跑来灌水，当心我们告诉※※妈！~
鬼怪：
估计不止亏两千块
这次说什么俺都得稳住了，先看看“竹筒米饭”和“85终点”的严谨的测试对比再说，这帮老毒物，说话的主观性太强，嘿嘿~
[得道兔 编辑于 2004-05-03 17:31]
不抓紧时间和女孩子约会，你又跑来灌水，当心我们告诉※※妈！~
鬼怪：
估计不止亏两千块
这次说什么俺都得稳住了，先看看“竹筒米饭”和“85终点”的严谨的测试对比再说，这帮老毒物，说话的主观性太强，嘿嘿~
[得道兔 编辑于 2004-05-03 17:31]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
26 帖
我说我怎么老拍不好，原来还是镜头不够好！
再出掉这两个换那个竹筒筒，俺又得亏两千块！
真的？才亏两千块？那，那还在等什么呢？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
25 帖
楼主又在掉书袋！
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
24 帖
我的天啦！你们这帮恶魔！
俺的XGP（3）和85/1.4都是一手购入的，当时一直犹豫不决是选择这个搭配还是上竹炮，
你们说XGP锐，“收小光圈和莱卡有得一拼”；
你们说85/1.4是“终点”，“和菜丝有得一拼”；
你们说竹炮有眩光，“和死马有得一拼”；
你们说VR会牺牲相质……
镜头上了，以为这就可以静下心来拍片如果还拍不好就不能怪镜头了，结果你们又来一句“对85F1.4这支头早就想说点什么找砸了……”！
我说我怎么老拍不好，原来还是镜头不够好！
再出掉这两个换那个竹筒筒，俺又得亏两千块！
俺的XGP（3）和85/1.4都是一手购入的，当时一直犹豫不决是选择这个搭配还是上竹炮，
你们说XGP锐，“收小光圈和莱卡有得一拼”；
你们说85/1.4是“终点”，“和菜丝有得一拼”；
你们说竹炮有眩光，“和死马有得一拼”；
你们说VR会牺牲相质……
镜头上了，以为这就可以静下心来拍片如果还拍不好就不能怪镜头了，结果你们又来一句“对85F1.4这支头早就想说点什么找砸了……”！
我说我怎么老拍不好，原来还是镜头不够好！
再出掉这两个换那个竹筒筒，俺又得亏两千块！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
23 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
22 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
21 帖
能哥：晕就对了，不晕说明俺的功夫没到家。
当年一个师傅告诉俺：要拍摄一个好的可以出售的片子，起码需要拍摄三张：全景水平一张，全景竖直来一张，接着再来一张局部的。没有这三张是拍摄失败的。
写文章也是类似的：写一些明白浅显正确的，写一些有争议的，最后再掺和一些兜售一些自己的不管是正确的还是错误的观点。
D100FANS：谁抬高了？拉出来扁上一通不就结啦？俺好象没见谁拔高它的。
当年一个师傅告诉俺：要拍摄一个好的可以出售的片子，起码需要拍摄三张：全景水平一张，全景竖直来一张，接着再来一张局部的。没有这三张是拍摄失败的。 写文章也是类似的：写一些明白浅显正确的，写一些有争议的，最后再掺和一些兜售一些自己的不管是正确的还是错误的观点。
D100FANS：谁抬高了？拉出来扁上一通不就结啦？俺好象没见谁拔高它的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
20 帖
小西，我们不是砸85F1。4，我也从来没说过他的坏话，要我说这是一只相当相当好的镜头，但目前有点拔高了。70－200在分辨率、焦外不比他差，还可以做多面手，方便。如果有其他镜头，用好了有些时候也不比它差。我们是品牌迷不做型号迷
感谢楼下指正。是2/3档。但在数码机上那也是nothing
感谢楼下指正。是2/3档。但在数码机上那也是nothing
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
19 帖
估计刚上坛子来的兄弟们看到这帖子来选镜头一准晕菜，反正俺是晕了，找不着北
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
18 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
17 帖
那谁谁不是说了，只有偏执狂才能生存。
甭管玩定焦还是变焦，自己玩得觉得有理，坚持自己的特色才有意思。
玩定焦的就要大鸣大放定焦毒，玩变焦的就要坚决打倒定焦
甭管玩定焦还是变焦，自己玩得觉得有理，坚持自己的特色才有意思。
玩定焦的就要大鸣大放定焦毒，玩变焦的就要坚决打倒定焦
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
16 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
15 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
14 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
13 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
12 帖
你们这些NIKON用家，什么时候85/1.4上了神台了？ 不想买就别买，没必要踩得它那么兄不是？回头等俺找个竹节虫来与85头比划比划。
不想买就别买，没必要踩得它那么兄不是？回头等俺找个竹节虫来与85头比划比划。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
11 帖
玩摄影就得走极端，维其如此才好玩儿
所以我选择两套系统
DSLR和变焦镜头，追求便捷;
手动机身和手动定焦头，追求手感和慢工出细活的乐趣。
to 蓝薄荷：
你的F4好像不支持VR，是不是进新的机身了，还是为上DSLR做技术储备？
所以我选择两套系统
DSLR和变焦镜头，追求便捷;
手动机身和手动定焦头，追求手感和慢工出细活的乐趣。
to 蓝薄荷：
你的F4好像不支持VR，是不是进新的机身了，还是为上DSLR做技术储备？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
10 帖
同意d100fans的歪批！继续歪批，85F1.4有点太神话了，其实70-200VR，无论从像质和焦外都比85F1.4强，只是眩光差点又重了点，听蓝又要晕了
用DSLR选择变焦，还有一个无奈的原因：CCD污染问题。如果你外出拍摄一天频繁的换定焦，估计没两天，你的CCD就花猫了
[元素 编辑于 2004-05-01 22:42]
用DSLR选择变焦，还有一个无奈的原因：CCD污染问题。如果你外出拍摄一天频繁的换定焦，估计没两天，你的CCD就花猫了
[元素 编辑于 2004-05-01 22:42]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
9 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
8 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
7 帖
变焦老是变来变去，镜头/焦段/透视感不强，不容易形成风格
不过我是菜鸟，还是又往变焦妥协了一步
不过我是菜鸟，还是又往变焦妥协了一步
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
6 帖
对85F1.4这支头早就想说点什么找砸了。
1 有70-200VR的人不用上这支头，焦外成像同样漂亮，变焦构图方便，除了人像、还是个多面手。性价比上看，由于85F1.4用途、视角单一，其实70-200VR性价比更好
2 有85F1.8的人不用换。1.8比1.4对焦还快，更锐利。光圈小的1/3档那是nothing。焦外成像不好，那你就想想办法，比如靠近mm，远离背景，少用顺光，背景别太亮。总之扬长避短，F1.8的没啥大缺点。
3 不急着买的就等等，万一今年升级了，连AFS、VR、DC、IF都带全了，咱不就亏了。
4 有135F2、180F2.8的也不用上85F1.4。这两只头照人像没问题。有人可能争辩180的照人像，行吗？行！好多专业大师就这么干的！
好了，该给85F1.4败败火了！听蓝别打我
1 有70-200VR的人不用上这支头，焦外成像同样漂亮，变焦构图方便，除了人像、还是个多面手。性价比上看，由于85F1.4用途、视角单一，其实70-200VR性价比更好
2 有85F1.8的人不用换。1.8比1.4对焦还快，更锐利。光圈小的1/3档那是nothing。焦外成像不好，那你就想想办法，比如靠近mm，远离背景，少用顺光，背景别太亮。总之扬长避短，F1.8的没啥大缺点。
3 不急着买的就等等，万一今年升级了，连AFS、VR、DC、IF都带全了，咱不就亏了。
4 有135F2、180F2.8的也不用上85F1.4。这两只头照人像没问题。有人可能争辩180的照人像，行吗？行！好多专业大师就这么干的！
好了，该给85F1.4败败火了！听蓝别打我
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
5 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
4 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
3 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
2 帖
这个话题在许多杂志许多报纸即使这个论坛也是谈论过很多很多次了的玩意，本来没多少说头，光学规律、成本控制、售出价格等等因素制约，实际上依然遵循“一分钱一分货”的经济规则，罕有例外，厂家是不可能制造出价廉质优人人都能买得起的产品的，否则它就无法生存，其实也无法做到。知道的就知道了，不知道的也就不知道了，但是其中不乏一些喜欢打转的言论。
变焦镜头的出现，改变了许多人的摄影习惯，也使摄影更为便利和快捷，变焦镜头的主要优点有：
1、多个焦段集于一身的轻便：比如一个CANON EF 16-35/2.8L的重量有600g，而EF 20/2.8、24/2.8、28/2.8三个镜头的重量就分别为405g、270、185，总计905g；
2、构图方便：这个用细说吗？
好象罗列不出来了。
如果罗列出定焦的优点和缺点，那么定焦的优点就是变焦的缺点，定焦的缺点就是变焦的优点。
其实，变焦镜头 vs 定焦镜头的争论中，最为根本的是光学素质的争执，争执的依据就是MTF曲线，不少变焦镜头的MTF曲线都挺高的，于是乎可以得出结论：某些变焦镜头的光学素质可以媲美定焦镜头。
凡事都有例外，少数个别变焦镜头在MTF曲线上表现出来是很优异，但是MTF不代表光学素质的全部。
咱们来回顾一下光学系统的五大像差：
1、球面像差：这个通常表现在广角/超广角镜头中，可以通过采用非球面镜片来大部分消除；
2、彗形像差：这个收缩光圈可以部分弥补；
3、像散：通常出现在长焦镜头中，这个可以通过使用萤石、ED、APO、异常色散、LD等镜片来部分弥补；
4、像场弯曲：只能收缩光圈来弥补；
5、畸变：呵呵！这个就没办法喽！除非原来的镜头就做得很大很大，只使用中间的一小块参与成像。
评价镜头光学素质的直观指标有：
A、解像力：表现细节的能力；
B、色彩还原：再现真实的能力；
C、眩光控制：对杂光的处理能力。
在变焦/定焦镜头中，在设计上对像差的解决方案是相同的，在像差1、2、3中，变焦和定焦都是可以做到的。
但是，如果在同样的光圈下拍摄，变焦镜头的死穴就出现了：像场弯曲和畸变都不是定焦镜头的对手！
当然，在多数情况下，肉眼看不出差别。比如，不在拍摄微距的时候，像场弯曲的表现不是很强烈，但是现在许多变焦镜头NB啊！最近对焦距离可以达到0.38m，比如TAMRON 28-300XR，这镜头在300mm端，同样也可以在0.49m对焦，可以拍摄微距。这个时候，像场弯曲就表现出来了。
畸变控制依然如此。定焦镜头要控制得更好些，就是畸变不那么明显。
在评价镜头的直观指标中，一些变焦镜头的解像力可以与定焦镜头有一比，色彩还原呢？与镜头的镀膜有比较大的关系，所以要做到媲美定焦镜头也容易。
但是眩光控制呢？由于变焦镜头的镜片数多，很难与镜片数少的定焦镜头相抗衡了。
如此看来，变焦镜头的弱点在于：像场弯曲、畸变和眩光控制。所以要想容易地说出：变焦可以媲美定焦。恐怕还需时日，不容易啊！
其实，变焦镜头的最大死穴在于：最大光圈。现在变焦镜头最大光圈只有f/2.8，能扩展到的最长焦距只到300，比如SIGMA的120-300/2.8。但是对于定焦而言，大于f/2.8的比比皆是。
有一种打转理论在支持着变焦镜头优于定焦镜头的观点：理论测试的结果在实际拍摄中很难达到，所以定焦镜头的优势未必能够充分发挥，其最后等同于变焦镜头。
这种理论忒没道理，假如定焦的是98分，变焦是95分，如果在实际拍摄中，定焦只发挥了50%的优势，那么对于同一个使用者而言，他用变焦同样也只能发挥50%，定焦依然优于变焦。不是吗？
当然也有人说：变焦已经满足了俺的要求。这样的话就不要出现在变焦 vs 定焦的争执中，自己不求解放别人也无法救牍你不是？
总之，俺的看法是：目前的变焦镜头的整体光学素质最多只能接近定焦镜头，想超过？没门！
个人观点，欢迎批评！
变焦镜头的出现，改变了许多人的摄影习惯，也使摄影更为便利和快捷，变焦镜头的主要优点有：
1、多个焦段集于一身的轻便：比如一个CANON EF 16-35/2.8L的重量有600g，而EF 20/2.8、24/2.8、28/2.8三个镜头的重量就分别为405g、270、185，总计905g；
2、构图方便：这个用细说吗？
好象罗列不出来了。
如果罗列出定焦的优点和缺点，那么定焦的优点就是变焦的缺点，定焦的缺点就是变焦的优点。
其实，变焦镜头 vs 定焦镜头的争论中，最为根本的是光学素质的争执，争执的依据就是MTF曲线，不少变焦镜头的MTF曲线都挺高的，于是乎可以得出结论：某些变焦镜头的光学素质可以媲美定焦镜头。
凡事都有例外，少数个别变焦镜头在MTF曲线上表现出来是很优异，但是MTF不代表光学素质的全部。
咱们来回顾一下光学系统的五大像差：
1、球面像差：这个通常表现在广角/超广角镜头中，可以通过采用非球面镜片来大部分消除；
2、彗形像差：这个收缩光圈可以部分弥补；
3、像散：通常出现在长焦镜头中，这个可以通过使用萤石、ED、APO、异常色散、LD等镜片来部分弥补；
4、像场弯曲：只能收缩光圈来弥补；
5、畸变：呵呵！这个就没办法喽！除非原来的镜头就做得很大很大，只使用中间的一小块参与成像。
评价镜头光学素质的直观指标有：
A、解像力：表现细节的能力；
B、色彩还原：再现真实的能力；
C、眩光控制：对杂光的处理能力。
在变焦/定焦镜头中，在设计上对像差的解决方案是相同的，在像差1、2、3中，变焦和定焦都是可以做到的。
但是，如果在同样的光圈下拍摄，变焦镜头的死穴就出现了：像场弯曲和畸变都不是定焦镜头的对手！
当然，在多数情况下，肉眼看不出差别。比如，不在拍摄微距的时候，像场弯曲的表现不是很强烈，但是现在许多变焦镜头NB啊！最近对焦距离可以达到0.38m，比如TAMRON 28-300XR，这镜头在300mm端，同样也可以在0.49m对焦，可以拍摄微距。这个时候，像场弯曲就表现出来了。
畸变控制依然如此。定焦镜头要控制得更好些，就是畸变不那么明显。
在评价镜头的直观指标中，一些变焦镜头的解像力可以与定焦镜头有一比，色彩还原呢？与镜头的镀膜有比较大的关系，所以要做到媲美定焦镜头也容易。
但是眩光控制呢？由于变焦镜头的镜片数多，很难与镜片数少的定焦镜头相抗衡了。
如此看来，变焦镜头的弱点在于：像场弯曲、畸变和眩光控制。所以要想容易地说出：变焦可以媲美定焦。恐怕还需时日，不容易啊！
其实，变焦镜头的最大死穴在于：最大光圈。现在变焦镜头最大光圈只有f/2.8，能扩展到的最长焦距只到300，比如SIGMA的120-300/2.8。但是对于定焦而言，大于f/2.8的比比皆是。
有一种打转理论在支持着变焦镜头优于定焦镜头的观点：理论测试的结果在实际拍摄中很难达到，所以定焦镜头的优势未必能够充分发挥，其最后等同于变焦镜头。
这种理论忒没道理，假如定焦的是98分，变焦是95分，如果在实际拍摄中，定焦只发挥了50%的优势，那么对于同一个使用者而言，他用变焦同样也只能发挥50%，定焦依然优于变焦。不是吗？
当然也有人说：变焦已经满足了俺的要求。这样的话就不要出现在变焦 vs 定焦的争执中，自己不求解放别人也无法救牍你不是？
总之，俺的看法是：目前的变焦镜头的整体光学素质最多只能接近定焦镜头，想超过？没门！
个人观点，欢迎批评！
相关标签：
Canon EF
24/2.8
28/2.8
光圈
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
回复主题： 镜头选择：变焦 vs 定焦
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试