老太撞上停着的车子 死了 车主赔19.5万！！

2006年10月17日  09:17:38    杭州网   

法院判：李师傅赔19.5万元

■核心提示：如果是驾车撞死人，毋庸置疑要承担不小的责任，可玉环一个车主最近遇到的一件事却十分少见：一个六十多岁的老太太撞上了他停在路口的车子上，经抢救无效死亡。

近日，玉环县人民法院开庭审理了这起案件，一审判决车主违章停车，承担50%的责任，赔偿19.5万元。

■关键人物：李强 玉环一货车司机

被撞老太太翁采花的家属   

为什么车子一动没动也要担责任？

这个判例，所有开车的朋友都有必要仔细看看

1、20万买了一个教训 停车不是一件随便的事

今年28岁的李强，生平头一回为自己的一个疏忽，付出了沉重的代价：就是因为开车办事的过程中随意停了一下车，结果要掏出近20万元来为这个“随意”买单。

这笔钱对于3月份刚刚新婚的李强来说，真不知道应该怎样才掏得出。结婚的聘礼花光了自己的积蓄，只有初中文化的他在婚后凑钱买了一辆二手的柳州五菱，和妻子商量着要靠帮人拉货好好过过小日子。

去年刚领到驾照的他，其实开车一直都比较小心，结婚后妻子更是叮嘱他要注意安全。这起事故发生前，他连个磕磕碰碰都没有过。不想，却在停车这件事上交了学费。

这两天，李强依然郁闷，“有些冤枉，学费交得实在太大了”。

但不管怎样，他说自己还是得了个教训：以后停车再不能想停就停，该停不该停一定会盘算一下的。

而另一户人家，这些天来日子同样不好过，他们陷入了失去亲人的悲痛中。因为李强停在路边的车子而送命的翁老太太，是他们的母亲。

儿子黄爱平说，母亲翁采花已经六十多岁了，却还坚持在外面做事，为的是想贴补一些家用。这二十年来，她都在附近一个厂子打工。

翁老太太有午睡的习惯，有时为了下午上班不迟到，她会匆匆赶路。黄爱平说，出事当天，母亲也许又走得很匆忙，在下坡路段时才不小心摔倒的。然后因为一辆车，才有了致命的伤害。

翁老太太这一走，真的很匆忙，没有给儿女留下一句话。

2、车停在那里没动 却把好好的一个人给撞死了

今年7月24日下午2点钟光景，李强来到玉环县某汽配公司拉货，为了赶时间搬运，他将车往公司旁边的一个下坡路口一停，便进厂找人去了。

没想到，这一停，就停出了大祸。

李强说，他要找的人没在，所以自己一两分钟就出来了，结果眼前的一幕让他吃惊：一个老太太躺倒在地，旁边有人准备来搀扶。一问才知，就这一两分钟前，老太撞上了他的车。

见伤势不轻，慌乱的李强赶紧报了警，老太太随即被送往医院急救。检查结果是，老太太前额后脑都有撞击伤，后脑还是严重的颅脑急性损伤。

交警赶到后调查得知，受伤的老太太，就是翁采花，今年61岁，是附近村民，当时正赶往上班途中。

5天后，翁采花在医院抢救无效死亡，医生出具的死亡原因是颅脑急性损伤导致呼吸心跳骤停。

今年8月14日，交警部门认为由于取得的证据无法确定事故发生时车辆的动态，事故责任于是无法认定。

3、原告：因为乱停车才致人死亡的

被告：车是静止的，这钱不该赔

法院：双方各承担一半的责任

人死了，总不能就这样没个说法吧。

8月30日，翁老太太的家属将李强告上了法院，要求李强赔偿医疗费、死亡赔偿金等近40万元。

面对愤怒的死者家属，李强就一个解释 ，“我的车停在那里没动，人又不在现场，搞不清楚老太太是怎么撞上来的。这钱让我赔，冤。 ”

老太太的儿子觉得，就是停在那里不动的车，才让母亲送命的。“如果不是你乱停车，我妈顶多是额头在地上被撞，不会接着后脑又被撞。医院诊断的死亡根本原因就是后脑被撞。”

玉环县人民法院受理了此案后，查明的事情真相是：翁老太太当天从李强办事的这家公司前的斜坡路段经过时，因为坡度较陡，而自己行走速度过快，一时失去平衡摔向了李强停放着的车辆尾部，头部撞车后又因惯性作用仰倒在地，造成颅脑急性损伤。

法院认定，李强在路口停车妨碍了行人和其他车辆的正常通行，违反了道路交通法的有关规定，应该承担相应责任。

同时，老太太的死亡跟她自己走路速度过快也有一定关系，原被告应该各自承担一半责任，最后法院判决李强赔偿翁采花家属195738.25元。

原本不打算上诉的李强，在上诉期限的最后一天里，选择了上诉，目前台州中院已经受理此案。

■延伸阅读

此案在省内属于首例

最后的判决依据其实挺简单

据悉，因为乱停放车辆最后致人死亡的案例，在全省还未有先例。

此案的主审法官孙宾说，案子最后的判决依据也只有一个，就是根据《道路交通安全法》第五十六条第二款规定：在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆或者行人通行。

当天李强其实是可以将车停在靠近工厂附近的背角处，如果没有停错车，翁老太就不大可能发生意外，即便是自己摔倒了，李强也就没有任何责任了。

此案在当地传开后，很多司机都说李强“很倒霉”，因为很多人也都有过随意停车的经历，比如下车在路边买份报纸、早餐，或者憋急了需要方便一下。但谁都不曾想过，这样一个疏忽某一天真的会给自己招致祸端。

这些天，不停有人在议论这件事。他们口口想传的背后，其实就是一个后怕：这车，以后恐怕真的不能想停哪就停哪了。

来源：都市快报    作者：    编辑：郑海云

法律，在中国有如儿戏！

原来和谐社会就是这么一步一步慢慢建立的,这人民的父母官真"高"!

这又算什么？电台曾经报道过，假设你晚上回家，把车停在小区内地面上画好的停车位上，你一覚起来可能要赔上几十万！爲什么？因为一个行人在晚上走路时撞到你的车上而死了，根据《道交法》的第76条，汽车驾驶员（车主）必须赔偿行人。你能想的通吗？一晚上睡掉几十万！

本主题由于以下原因关闭：该说的都说了，不该说的也说了。牢骚也发得差不多了。

车主应该告车厂,让车厂帮忙赔钱,因为如果车厂用橡皮胶做车厢,或在车头容易碰到的地方装个防撞气囊,就不可能发生这种事了,所以,这事该找汽车厂

最高※※指导我们“在我们这个社会主义制度下，什么人间奇迹都可以创造出来”。

楼下有人说了：如今开车的是弱者，出了事总是开车一方倒霉。真这样吗？我们继续假想一下：事情经过还是那个经过，但这次老太太撞的是军车、※※车或者是※※、党委大员的车，结果会怎么样呢？（前提是老太太不是※※的老娘或夫人）

平心静气地分析这件事情：
1：停车违规，车主有责任
2：停车和死亡事件没有直接联系或者说必然联系，也就是说不会有很多人因为这个车子违规停放而丧生；如果这个车子没有违规停放，老妇也未必不会丧生。
3：停车不是死亡事件的直接原因。没有任何证据表明老妇是直接撞死在车上的，老妇可能因为车子停放不当，导致跌倒（当然自己负主要责任），致死原因是因为地面。如果一定要找罪魁祸首，土地公公倒是可以拉出来垫背的。（据说已经改名土地姥姥）
4：前面说的，如果是一辆停放不当的自行车，法院难道也判车主赔20万？这里就说明法律的随意性问题。另外还可以延伸到：一辆停着的法院执法车，一辆军车，一辆※※用车，一辆正在作业的施工车之类，可以想象答案肯定不会相同。
5：如果此案判决最终成立，以后社会面临更多的碰磁。碰磁者不用冒生命危险撞疾驰而来的汽车了，随便找路面停车的车辆即可。也不用撞死那么严重，车上碰一下，然后跌倒在地面，造成骨折、出血、韧带扭伤，或者残疾、小儿麻痹、帕金氏之类都可以找车主要一半的赔偿。另外可以由此延伸到撞电线杆、撞商铺的违章广告牌，或者直接撞站着的人都可以得到赔偿。
6:待补充................

这个事情凭心而论.确实是应该个负担一半的责任.

在上下坡停车本身就是一件比较危险的事情.做为车主应该能预见有可能会碰上类似的事件.所以停车地点的选择就应该选在一个不影响正常交通的地方.若是因为车辆故障,不得不停在较危险的地方.例如弯道,狭窄的路段,以及上下坡.打上双闪,并在车尾一段距离放上警告标志.

这个案例有一定的警示意义.至于赔偿的钱,个人认为应该上保险,由保险公司来承担.所以保险是十分重要的.

毕竟人死为大.人的生命是不能用钱来衡量的.

一大活人怎么走着就会自己撞死？没任何人看见现场？或许被人推的？自己故意撞的？法院乱来啊!

车主应该只负责老太太撞到他车子的第一处伤，至于再后脑着地而撞死，是老太太的事，如果以因果关系来追究车主，那么因果关系多了，怎么不追究市政部门，为什么那个坡那么陡？为什么60多了还在外面坚持做事？（因为做事就赶路急）为什么。。。。
所以，司机只能负责到老太撞车的第一处伤，只负违停的交通责任（罚款扣分而已），不应负其它刑事责任。
一个例子：电视报道：一个骑行人过马路，小车发现刹车，且基本已经刹住，但这时后面的公交车来不及反应，惯性撞了小车，小车被迫又撞上了行人。行人死亡，结果公交车不负任何责任，因为它无过错，它无法预知，它只负责撞上小车的责任。而小车也无过错，他采取了措施，且第一时间排除了险情，它撞上行人完全是后面车辆撞上了它。结果这个案子三方均无过错。
结论：那个违停司机无过错，只负责违停的交管范围的处罚，以及老太的第一处伤。因为如果非要按因果关系处理的话，那么如果这个老太死亡，而造成这个家庭第二个成员悲伤而死，是否司机也要负责？或是当时老太撞车倒地死亡时，被一个胆小的行人看见，立即被吓死，司机也要负责？

想告※※？门也没有。 即使※※赔偿，也就是仨瓜俩枣完事。

为什么不连市政也拉进来？谁让他们在这里弄个这么陡的坡的。