找个苯嘴的人当然是会辩不过范跑跑！主办方本身的做法就不对。你上网海选一下辩手看看结果会怎样！

《疯狂的石头》要是重拍，用范跑跑去演黑皮那角色得了。

一码是一码,人家成个名你就看不下去了?
只不过觉得郭比范更恶心,廉价的道德你贩卖得,我也贩卖得,一点技术含量都没有

真小人好过伪君子，尤其是就道德而言。

笑,
一好百好?
完人?

我始終相信,群眾的眼睛終究是雪亮的.

老鼻子不吱声，巡逻还挺勤。
遭遇魏续宋宪之流,权披一披背心。见笑。
约摸着该洗脚上岸了。放一把火再走。

写的挺好的，有同感~

评价范先生应该一事归一事，说的对的要肯定，做的不好要批评，就这样~

围绕小范同学的现象当中，最令人费解的一个，是他的学生的态度。
范是如何给小朋友们“洗”的脑？请看他的自白。
===============================================================
我为什么要去中学当老师

　　作者：范美忠 提交日期：2002-12-1

　　我大学毕业后主动到一个中学去教书，很多同学不理解，有的把疑问藏在心头，有的则直接问我为什么。我只好用他们能够理解的理由给予回答：“我想考中文系研究生，而教书的空余时间很多，我有更多的时间复习。”其实我内心的真实想法是：我就喜欢教书，我喜欢非功利地给学生讲解传授知识的感觉，我喜欢给他们讲文学讲※※，甚至我了解不多的现代派绘画和崔健罗大佑的音乐，我不希望我们后面的一代代人象我一样被骗，象我一样中学六年什么都没学到，而到了大学一点基础都没有，一切都从头开始，象我一样中学六年一点文学艺术思想修养都没有，无论对中国传统还是西方的优秀的文化积淀都毫无了解；上好一堂会给我带来超过其它一切的满足，我也喜欢跟学生一起踢球。而且我上了大学以后回过头来看，痛感中学的教材，教师的素质以及教学观念都存在太多问题，于是产生了要去改变的想法，另多少也抱着一些启蒙的目的。我想，如果我自己一直读下去，最多也不过是一个比较有个性的学者而已，但如果从中学开始改变中国的教育，能培养出多少人才呢！我始终觉得一个国家最优秀的人才应该去教书，一个庸师和一个名师培养出来的人可以说是天壤之别。当然，教书可以使我有较多时间看人文书籍，这也是原因之一。

　　但此后我一直就面临一个必须时时解释的问题：你为什么要去教书？家里人遗憾地说：当初北大不提前录取你，你被中国政法大学录取就好了。他们的意思我明白，如果我学法律毕业进了省市法律机关，那么我可以有特权，有受贿的机会。他们也就有权力背景可以依靠。我给他们的他们可以理解的解释是，我学到这个专业了没办法，对我的中学同学我也是如此说，可是天知道我还有其它多少选择呢？我的大学同学有读研究生的，有进机关的，有搞媒体的，有当律师的。只有一个同学跟我一样选择了到中学去教书。但他确实是为了考研，两年后考北大法律系研究生没有考上，他就参加了律考当律师去了。我教书的地方是一个中等城市，我刚到那儿的时候同事就问我：是不是你的女朋友在这儿？我说是，可其实这时我已经跟初恋女朋友分手两年了。真实的原因是，那个中学是个很好的中学，每年考上北大的学生就有五，六个，学生素质高，更有利于实施自己的很多想法，当然，离自己家近也是一个原因。

　　后来，我到自己的一个也是教书的朋友那儿去玩，他的同事不解地问我：“我们教书是因为读到师范了没有办法，你读了北大却来教书，什么意思？”“为了考研！”我又只好给出一个他们能够理解的解释，我想，如果我说我喜欢教书，他们也许会以为我有病，以为我除了教书就没办法混下去。

　　“惊讶于北大的学生居然沦落到一个中学来教书”，这是一个我教过的后来考上了北大的学生多我到中学教书的评价。

　　后来在广州，在重庆的朋友，都有人对我有个的教书经历表示不理解。我想自己如果当初报考北师大倒好了，如果别人问我为什么教书我可以理直气壮地回答他：“我读的师范学校为什么不教书？”

　　而我的另一个在中学教书的朋友在他教过的三百多个学生中做了一个调查，问他们当中有多少人愿意报考师范，结果只有一两个。仿佛教中学成了没有出息没有本事的人干的可耻的职业，仿佛只有最差的最穷的学生才报考师范，而我以前教过的学生因为高考发挥不佳被调配到了师范大学，非常的郁闷，仿佛是被发配充军了一般。

　　谁都知道教育对一个国家有多么重要，而好的老师对基础教育又有多么重要，但是，虽然我们喊尊师重教已经喊了二十多年，我们还是看不起老师。为什么？我们这个社会对一项职业和一个人的评价已经简化为对他拥有的权力大小和金钱多少的评价，对知识的尊崇程度也跟你拥有的知识本身能带来多大的经济回报有关。而现在当中学老师意味着没有当官受贿享受特权牟取私利的机会，没有经商暴富的机会，就那么一点薪水，穷教书的，一辈子的造化出息已经判定了，肯定不会买得起豪华小车和别墅。

　　其实我也看不起很多我的中学老师和大学老师，但却不是因为他们是当老师的，而是因为他们的学问和人格都不够资格当老师。而我对真正有知识有人格的老师是非常尊敬的。

　　社会上看不起当中学老师的，有天赋有个性有本事的人大多不愿意去中学当老师，而僵化的教学体制，应试教育逼走不多的一部分有水平有头脑有思想的愿意从事基础教育的老师。导致的结果是目前中学教师素质的普遍低下。

　　原来我教书的时候，我感觉除了高考制度的限制，学校领导观念的僵化之外，教材内容的陈旧是很大的局限。离开中学三年，最近我又找来高中文科教材看了看，※※和政治教材依然没有改观。但新版语文教材的变化确实很大。穆旦海子的诗歌选了，《前赤壁赋》《兰亭序》选了，《再别康桥》《雨巷》选了，甚至里尔克的《豹》也选进了辅助的阅读教材，还有很多优秀的作品都选进了中学教材。但问题又来了，我通过我的一个朋友进行了了解，他说他那些教语文的同事大多表示选的文章他们都没读过，也不知道作者，甚至有的散文和诗歌读不懂，面对新教材他们感到有点恐慌，不知道该怎么办？而恰好我这个朋友把我手头的陈思和编的《当代文学史教程》拿去看，那些语文老师听说里面有关于海子穆旦等人的评价，他们赶紧把书拿去，把相关评论抄到备课本上。我相信，当讲到这些诗的时候，他们又只有把一些结论念给学生听，至于从自己的理解，自己的生命体验和审美感受出发进行阐释，他们是不会的。

　　当然，我不是对现在的中学老师进行全面的否定，比如我在新浪读书沙龙结识的啊肯和高卢韦斯都是很好的语文老师，但象他们这样的实在太少太少。那么有什么办法可以吸引有教高素质的人到中学当老师呢？我想有两个办法：一是给他们较多的教学自由，不用既定的僵化的教学模式对他们富有创造性的全新的教学方式和内容横家干涉；二是大幅度提高中学老师的待遇，使当中学老师在待遇上成为人人向往的职业。而不是象我一样，在中学教过两年书仿佛就跟做过贼似的，仿佛是一段人生历程上的污点。

　　天知道我是多么喜欢教书，如果能够培养出中国未来的思想，文化巨人我会觉得多么幸福，当然是给学生传播现代公民意识，爱的观念，自由的理念，独立的思考判断能力也是我的目的之一。有机会我还会到中学去教书，当然是教语文，而不是教※※。因为文学跟审美相关，而政治和※※问题可以回避。而当我教※※的时候，我无法撒谎，但讲真话又不是被停课就是被炒，我先后在两个中学遭受了这样的命运。所以中学文科教育要全面改观，除了考试制度的改变之外，某一方面的变化也是很重要的，不光教育需要，整个中国都需要。

看到郭宣称"愤怒，在中国仍然是一种稀缺的品质"，心头一动。

=============================================================
"范跑跑"上凤凰卫视节目被来宾骂"畜牲杂种"(组图)
新快报6月10日报道 范美忠本是一位颇受当地学生欢迎的教师，但因为在“5·12”汶川大地震中，他没有来得及顾及学生，自己一人先跑出了教室，并在博客中说明自己并无内疚之感，被网友们称为“范跑跑”。

在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。

事后郭松民在自己博客上发文《做客凤凰卫视：无悔愤怒》。文中表示，他虽然对自己在台上的愤怒表现感到不满意，但并不后悔。因为“生气，也就是愤怒，在中国仍然是一种稀缺的品质……我具备了某种稀缺的品质。我没有被他们同化，我没有麻木不仁，我不是冷血动物。”

昨日，网友“浪漫的老虎”在凯迪网发帖表示，自己在看完节目后，突发奇想，若让网友参与挑选，他们会选谁作为孩子的教师？帖子引起了众多网友的关注，网友们纷纷回帖，令人意外的是，多数网友选择了范美忠，因为“他会让孩子真实地面对这个世界，而不至于让他从学校出来后一无所知、无法适应。”至于郭松民，网友认为“他将所有的道德小人嘴脸都集中了，这种嘴脸只会害了孩子”。网友“自言自语着”则总结道：“如果你的孩子是想选老师，应该选‘范跑跑’。如果你的孩子想学立牌坊，就该选‘郭跳跳’。”
“范跑跑”在节目中自称中国最优秀的文科老师之一

“郭跳跳”称“范跑跑”无耻

“范跑跑”pk“郭跳跳”

“范跑跑”真实有思想？

在挺“范”的网友中，大多数网友都认为范美忠虽未尽到一个优秀教师的职业道德，但他足够真诚。

“选‘范跑跑’。因我已知道‘范跑跑’的真实为人，所以要告诉孩子碰到事你老师是不会帮你的，你自已要有主意。但同时也要教育孩子，在这个社会上你碰到任何大事件时不要相信任何人会帮你，你必须学会首先靠自己。”网友“41年的蛇”说。

另一网友“马英9”更直接说出原因：“范有思想，郭伪君子，基本礼仪都没有，孩子如果受影响，气死你！”

不少网友还从思想独立角度出发，认为范美忠是自己“一直想为孩子寻找的良师”。

网友“方丈”说：“范这样的老师太少，本人也是灾区的，孩子上高三，周末时我们就谈到地震及范的事，孩子在我的教育下已经有独立思考的能力了。她跟我说，平时都不敢和同学谈到我教她的那些事，怕同学孤立她，她同学所受的教育可想而知。现在的老师有几个会教学生人格独立、思想独立、※※真相、事件真相的？”

网友“鸣门的木偶2”的言论代表了这一群体的声音：“我选‘范跑跑’，这家伙有思想，有才学，有内涵。至于他所没有的廉耻、责任感、爱以及真正面对自己人性弱点的真诚（而不是极其虚伪地绑架各样美好的理论为自己辩护），我自个会教给我的孩子。”

在一面倒的声音中，也有个别网友对“范跑跑”不以为然，网友“十万光年”表示：“我选郭，因为或许在另一次灾难中，如果我的孩子遇到范这样的老师必死无疑，遇到郭也许还有一线生机。”

“郭跳跳”骂得有道理？

部分网友表示，虽然郭松民言行过激，但批判本身值得赞同。网友“※※做我自己”称赞道：“作为一个记者，你真的没有失败，就应该有这样的豪情和激情。”

“只要是人，都有和你一样的心情。对这个没人性的范美忠，我永远鄙视他。”一名网友说。

但在众多反“郭”的声音中，这些赞同的声音显得有些单弱。有网友认为郭作为一个道德的评判者，其实本身就不具备道德。因为郭不但当庭辱骂范美忠，还不停打断光亚学校卿校长的说话。

网友“深深深的海洋”直接批判：“郭松明只是个高喊道德口号的人，他自己在这场辩论中表现他是一个没有道德的人。用道德绑架人的本质本身就是错误的。高尚的道德我们全社会是应该提倡，但不能强求别人每个人都能达到英雄式的道德标准高度。在危及到生命安全的时候，不能要求每个人都能成为英雄。”“痛打落水狗不代表你就是正义的化身，义愤填膺也不意味着你高尚的品格……”一网友说。

许多网友反对郭松民，除了认为他虚伪以外，还有部分人认为他没有身临其境，而“大义凛然”地去教训一个在地震中受过伤害的灾民。如果换个角度，郭松民作为光亚学校的老师，发生地震时，他会怎么做？网友们对此进行了质疑。

网友“worker2000”认为：“郭的价值在于：让我们观察了‘内化的虚伪’，自己也认识不到的虚伪。很想问郭一个问题：你对于范的判断都是在感受着8 级地震的地动山摇的情景而做出的吗？你真真切切地判定自己在世界末日到来的时候，可以比范勇敢哪怕是一点点吗？要扪心自问啊！”

网友“十十乡镇干部”则指出：“选择真小人，不要假道德；而且‘范跑跑’未必是真小人。用一种伪道德来要求别人的人，我觉得更不适合做老师。”

寄望道德不如依赖制度？

在众多网友争论选“范”还是选“郭”时，部分网友认为纠缠于两人之间已无多大意义，而应看到灾难背后问题：中国的教育到底是怎么了？中国的教学楼到底是怎么了？

许多网友在争论后都发出了这样的感慨，教师不是救世主，学生必先自强。如果学校重视避灾教育，学生在灾难发生之前就知道如何应对，那还会有如此多的学生牺牲吗？如果每栋教学楼都修得坚固无比，那还有那么多孩子会命丧黄泉吗？

网友“芳草杜鹃”发帖表示，“当大地震来时，我们即不需要范美忠，也不需要谭千秋（地震中，为救学生献身），我们只需要一个牢固的不会倒的教学楼。”因为“伟大的谭千秋，他的胸膛再宽阔，也只能护住四个学生……”

而在地震中，同在灾区的桑枣中学全校师生无一伤亡，这要归功于该校校长叶志平（叶担任校长后，花40万元将造价才16万元的一栋“豆腐渣”教学楼进行了彻底加固；每学期在全校组织一次紧急疏散※※。）因其谋远虑，叶被称为“史上最牛校长”。

网友“小小”认为，“最牛校长牛就牛在他明白人性是靠不住的，单方面要求老师们加强道德思想修养、舍己为人是不现实的，‘范跑跑’遇到地震先跑已经证明了这一点。在灾难到来之际与其寄希望于教师的道德操守，不如未雨绸缪，搞好紧急※※并把它作为一项好的制度贯彻下来，而在※※，灾难教育尚处于起步阶段，许多学校在这方面还是空白。‘范跑跑’事件假如能让更多的学校意识到这一点，未尝不是个好事。”从这个意义上讲，中国还需要更多的“史上最牛校长”。