主题:1/1.7有多大?
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
浏览:7576 回帖:38
游客没有回帖权限
泡菜
泡网分: 21.029
主题: 5
帖子: 6385
注册: 2009年5月
1/1.7的CCD,对角线大约是9.25mm。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 22.374
主题: 1
帖子: 125
注册: 2004年11月
1/1.7有多大?说法比较多,偶以为准确的解释应该是:对角线长是16mm的1/1.7(即约等于9.412mm)、边长比为4:3的一个矩形。其物理尺寸:7.529mm*5.647mm。
由于APS画幅、全画幅(传感器)的边长比不再是标准的4:3,所以它们的尺寸也就不再以1/1.7;1/2.3...这类“比数”表示,而是直接用其物理尺表示。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 3
帖子: 9
注册: 2010年9月
学习,关注
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 23.66
主题: 31
帖子: 696
注册: 2004年9月
众测俱乐部标识
实际尺寸跟楼主的算法有差异的。记得传感器的1/X英寸指的是其对角线长度与1/X英寸的传像导管(一种光纤元件)的成像圈直径相当(大约是这个1/X英寸的2/3大小)。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 60.785
主题: 65
帖子: 10888
注册: 2003年10月
原文由 再学习 在2011-04-13 23:24发表

既然5.2mm的焦距已经等效24mm,这就是按照标准135幅面全副计算的了,就是说等效24mm,在5.2mm看到的图象大小和全幅24mm看到得是一样大!最后的算式是不对的,有偷换概念的意思,这种计算方法是针对同一镜头下比如50mm标头,在计算全副,APS-C等面积下的等效系数时有效

[再学习 编辑于 2011-04-13 23:27]

LZ的算法是正确的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 19.548
主题: 8
帖子: 2833
注册: 2008年12月
正确答案:1/1.7不是指对角线长度
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 33.152
主题: 20
帖子: 2566
注册: 2004年5月
原文由 craziers31 在2011-04-13 23:09发表
我一直以为1/1.7寸嘛,就是对角线1/1.7寸,就是1/1.7×2.54≈1.5cm。
但是以EX1的镜头为例,5.2mm的焦距等效24mm,相当于等效系数为4.6,那么用全幅的对角线42mm/4.6=9.13mm。
怎么差这么多?


既然5.2mm的焦距已经等效24mm,这就是按照标准135幅面全副计算的了,就是说等效24mm,在5.2mm看到的图象大小和全幅24mm看到得是一样大!最后的算式是不对的,有偷换概念的意思,这种计算方法是针对同一镜头下比如50mm标头,在计算全副,APS-C等面积下的等效系数时有效

[再学习 编辑于 2011-04-13 23:27]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 19.532
主题: 6
帖子: 3499
注册: 2011年1月
比1/1.6小,比1/2.3大,实际尺寸乘以16而不是25.4
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 6.386
主题: 188
帖子: 1013
注册: 2010年5月
我一直以为1/1.7寸嘛,就是对角线1/1.7寸,就是1/1.7×2.54≈1.5cm。
但是以EX1的镜头为例,5.2mm的焦距等效24mm,相当于等效系数为4.6,那么用全幅的对角线42mm/4.6=9.13mm。
怎么差这么多?
相关标签: EX1
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 1/1.7有多大?
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试