主题:抛砖引玉之二 ---- 不同镜头背景虚化的比较
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
浏览:57451 回帖:136
游客没有回帖权限
资深泡菜
泡网分: 24.847
主题: 48
帖子: 1671
注册: 2003年6月
收藏一下!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 40.826
主题: 47
帖子: 4161
注册: 2004年11月
`
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 56.926
主题: 419
帖子: 10783
注册: 2003年3月
内容贡献勋章
顶起来。这个帖子比DSLR坛子里新警察的成名帖好太多了。可惜这样的帖子在屋脊里占的比例越来越少了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 8
帖子: 150
注册: 2002年9月
好文章,有理有据。
不过还要考虑拍摄距离的问题。600MM虚的更厉害,问题是600MM要拍全身像恐怕得用对讲机来和MODEL沟通了吧?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
老坛泡菜
泡网分: 43.111
主题: 50
帖子: 3610
注册: 2000年12月
黑旋风,高!,这样的帖子我喜欢
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
老坛泡菜
泡网分: 40.278
主题: 138
帖子: 3503
注册: 2002年4月
深奥,建议整理一下,收入网刊!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 28.112
主题: 5
帖子: 363
注册: 2002年12月
比较深奥,我的要漫漫的消化。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
老坛泡菜
泡网分: 32.319
主题: 30
帖子: 5818
注册: 2002年6月
留个记号,日后仔细研究。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 44.772
主题: 67
帖子: 3664
注册: 2002年11月
顶,什么时候楼主找到了鱼眼镜头的视角计算方法也跟大家交流交流。。。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 44.772
主题: 67
帖子: 3664
注册: 2002年11月
哦,这图是编程序画的,如果需要的话,我可以提供我的源程序。

y 坐标的含义是:占对角线长度的百分比(这样就与底片的片幅没有关系了)。

也就是说,该弥散圆的直径若是底片对角线长度的 1% 在图上的刻度就是 1,2% 就是 2。

我旁边不是写了叫做 percentage 么?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 3.223
主题: 23
帖子: 1736
注册: 2000年8月
这个算法是不适用鱼眼的. 鱼眼的该怎么算我也不知道.

楼下的图画的比我的漂亮 不太理解你Y坐标的单位, 不过直观上觉得是正确的反映了这些镜头间的差异.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 44.772
主题: 67
帖子: 3664
注册: 2002年11月
这篇帖子仅供参考,楼主请看楼下一篇帖子,有点问题可能需要探讨。

这里是我顺便对不同篇幅的小数码作的一个虚化能力比较,可以看出,与传统相机相去甚远,同样是在 135 视角,照焦平面对角线长度为一米的小半身像,135/F5.6 足以胜过所有的数码机!

作比较的几台机的参照为:135 胶片,Sony F717, Fuji S602, Nikon E4500,图例中标明了感光设备的片幅大小。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 44.772
主题: 67
帖子: 3664
注册: 2002年11月
楼主,你这公式是好用的,我根据你的公式画了图:

发现几个结论:

1。在两米以外,视角基本无变化,跟无穷远点视角基本相同。
2。近距离对焦,视角迅速减小。
3。50mm 与真正的标头 43.27 的视角之间的误差比想像的要大得多。

问题有一:
广角端的视角参数好像不太对,因为一般的经验是 16mm 鱼眼的对角线视角为 180 度,是否鱼眼镜头不能按常规的方式等效为单枚的凸透镜?
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 3.223
主题: 23
帖子: 1736
注册: 2000年8月
和对焦点相关. 一般镜头的视角应是按无穷远对焦计算的.

想象一下, 对焦近距离物体时, 镜头前移, 当然视角变小了. 不过只要不是微距摄影, 这点变化几可忽略.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 44.772
主题: 67
帖子: 3664
注册: 2002年11月
还是有一个问题的。放大律是与相距和物距有关系的,而从取景器中可以看出,不论物距相距如何,视角都是不会变的,你看到的整个就是视角,不以你想照什么物体而改变啊?

为什么这个公式与物距有关呢?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 3.223
主题: 23
帖子: 1736
注册: 2000年8月
指教不敢,一起来探讨.

假设放大率为1:n, 焦距为f, 则: 像距=(1 + 1/n)*f, 物距=(n+1)*f, 又假设胶片的对角线长为d, 则能在胶片上完整成像的物体的最大尺寸为n*d.

容易算出 视角= 2*arctan( nd / 2(n+1)f ), 当n充分大时, 可简化为: 2*arctan(d/2f)

以135相机, 50mm头为例, d=43.27mm, f=50mm,
1. 物距无穷远时, 用简化公式, 算得视角为46.8度
2. 若 n=10, 算得视角为43度
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 44.772
主题: 67
帖子: 3664
注册: 2002年11月
请问楼主,给定画幅,焦距,如何计算视角?比方说标头视角 46 度,那是如何求出来的?

本想也弄一个计算公式,结果想来想去找不到头绪?

希望楼主指教。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 44.772
主题: 67
帖子: 3664
注册: 2002年11月
太好了,我以前一直仅仅从感觉上认为,虚化程度应该不仅仅与景深有关系,同时还与视角有关系,因为不同视角形成的弥散圆应该是不一样的。但是一直没有空下功夫来计算这个东西。

你给的图表我看得不是太懂,但是公式却很好懂的,我都给先记下来了。

不过,根据这个理解,我想问一下:

假如两套系统的底片,对角线长度为 1:2,那么其中一个系统的 50mm 视角等于另一个系统的 100mm 视角。那么,如果比较前一个系统的 50mm/F2.0 和 后一个系统的 100mm/F4.0 。哪个会有比较大的虚化呢?能不能举例计算一下。

[2003-02-05 07:33 补充如下]

--

哦,谢谢,不用了,我已经自己推出来了,跟你的结论一样的,刚才忘了看你下面的结论了。

你这个结论很有价值。值得推广。。。

[2003-02-05 09:05 补充如下]

但是需要注意的是:C = f^2*(So/Soa-1)/(N*(So-f)) 这个公式是错的,从这个公式似乎推不出黑旋风的图,我查看了原文才找到错处,原来这个公式前面有一个步骤,从那个步骤推出来的公式是对的,文章中后面又换了一种形式,也是对的。

我把文章中的公式重新推了一变,就画出了漂亮的图,很满足!呵呵。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
Lok
陈年泡菜
泡网分: 71.021
主题: 25
帖子: 10585
注册: 2002年2月
本来看图是明白的,可是再看看公式后,我晕了.......
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 3.223
主题: 23
帖子: 1736
注册: 2000年8月
zhangyizju, 这张图如果是135的话同样的设置也许就蝴蝶的头是清晰的, 其他都糊没了.
所以数码机的虚化能力差, 在拍人像是一失, 对拍微距却是一得了.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 22
帖子: 741
注册: 2002年4月
我用olympus3020的35mm端微距拍的蝴蝶,虚化的也挺好呀,是不是微距与一般的不同?
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 38.032
主题: 33
帖子: 1881
注册: 2002年2月
有完没完哪。

放大率一致,光圈一致,景深基本上一致,与焦距无关。但不同的焦距的透视感不同
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 7
帖子: 511
注册: 2002年1月
感谢黑旋风提供了详细的图表.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 3.223
主题: 23
帖子: 1736
注册: 2000年8月
通常的说法: 长焦距压缩空间, 拍出来的人脸平, 因而会显得较胖一些.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 90
帖子: 1307
注册: 2002年2月
sysniper
的问题很有代表性,我也想知道!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0
主题: 52
帖子: 1494
注册: 2002年4月
等待有发言权的人发言!!!!!1
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
老坛泡菜
泡网分: 36.734
主题: 36
帖子: 1677
注册: 2001年12月
严重赞赏这种研究精神,更加对其数学头脑敬佩不已!

只是疑惑:长焦镜头拍人像虽然背景虚化更好,但是会不会因为物距太长而导致拍出来的脸平平的?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 3.223
主题: 23
帖子: 1736
注册: 2000年8月
搜索了一下以前的帖子, 发现忆松的老帖 http://www.xitek.com/forum/showthread.php?threadid=37438

里面的结论基本都是正确的, 向忆松同学致敬
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 37.367
主题: 28
帖子: 1248
注册: 2001年5月
佩服啊佩服!是作学问的人。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 3.223
主题: 23
帖子: 1736
注册: 2000年8月
feiman补充的好! 谢谢.
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 抛砖引玉之二 ---- 不同镜头背景虚化的比较
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试