lonelyorchid 发表于 2013-2-6 09:11
使用16位或者32位模式时，精度是没有问题的，不过PS提供给你的调色工具的精度并不会增加，所以并不能让你更精确的调色。增加的只是通道的深度，但是直接编辑通道几乎是不可能的，因为通道不仅影响颜色，也影响亮度。而且如果你曾经使用过PS的不同色彩空间，你就应该知道，PS预置了很多CMYK空间，而具体哪个是准确的（对于RGB中的ffff00来说），这个是不得而知的。而且由于不同CMYK的色彩各不相同的，所以你引入的黄色本身就是错误的。比如日本2001套色的CMYK标准中的黄色，红绿比就不是1：1，而是红多于绿。
所以，简单来说，还是那句话，CMYK的想法不可行。如果一定要找黄通道，还是用同道计算靠谱，因为RGB空间和HSB空间在色相上的对应是没有偏差的，Lab也行，不过问题在于Lab是仿人眼，所以函数比较诡异，首先，ab两个通道不是正交，而且坐标轴不是直线。a通道正方随L增加由红到洋红，负向由偏绿到正青，b通道正方向随明度增加，黄色由偏红到正黄，而负向由正兰到正青。所以，使用起来需要比较多的经验。。。

终于明白你的意思了，就是同一种颜色的亮度不同，其色相会飘移对吧？这个太正常了。
“铅华尽洗的世界如此迷人——《南京!南京!》数字中间片创作札记　作者：马平”

去看这篇文章吧 ...

lonelyorchid 发表于 2013-2-6 09:11
终于明白你的意思了，就是同一种颜色的亮度不同，其色相会飘移对吧？这个太正常了。
“铅华尽洗的世界如此迷人——《南京!南京!》数字中间片创作札记　作者：马平”

去看这篇文章吧，伪色从来就是存在的，而且胶片比数码严重得多。不过所谓的索尼黄和佳能红是什么，我一直没有很好的理解，所以不便评论。不过是否真的偏色，偏多少，找组色卡拍一下就知道了。分析CMOS貌似应该不是正路。。。

对于肤色来说，老编的观点是对的，就是15-20度，照这个调就没错了。至于别的颜色，就见仁见智了，要不就忠于原色，要不就极尽发挥。

lonelyorchid 发表于 2013-2-6 04:42
所以呢？你想说什么？没明白你这段话是想告诉我或者反驳我点啥。

视杆细胞只感明度，敏感性强，视锥细胞可以感彩度，敏感低。对于高敏感的杆状细胞，你都只能识别100阶左右，对于低敏感的彩色，识别能力就更弱了。所以单色6bit基本就是人眼的极限，然后再额外留出一些空余以保证显色高于人眼分辨能力就够了。但是7是个奇数，不方便用16进制表示，而8bit正好是4的倍数，所以就选择了8bit。于是就出现了24bit。这就是对你所谓科学依据的科学解读。

另外，补充一点，当谈论色阶的时候，都是指的单色。谈论色深时也都是用单色的。所以才会说8bit、16bit、32bit的tiff。

补充第二点，关于四色响应的问题，我不知道你说的具体是什么。不过一个被证实的结论是：视觉细胞感应的还是三色，但是神经传导却不是。而是黄蓝和洋红绿双色，所以算起来就成了四色。所以就解释了（洋）红绿色色盲、黄蓝色盲以及全色盲现象。而Lab模型就是基于视神经系统的感色模式所建立的。

lonelyorchid 发表于 2013-2-6 03:44
1、没有误会，要说的是CMYK中的三个彩色通道并不严格等于RGB三个通道的补色。而且黄色油墨的明度低于理想值，所以CMYK色彩空间为了适应实际工艺，是做过调整的，而这个调整是多少就不可一概而论了，各个幽默大厂都有自己的标准。你在PS里面看一下就能发现了CMYK的种类远多于RGB。看一下附图中的色彩空间转换的数值就能发现差别了。
2、还是没有明白你说的红绿。。。红色像素里面怎么可能会有绿色？还有，凭什么红绿的敏感度不一样就会偏色呢，没明白必然性。。。

fasciae 发表于 2013-2-5 20:29
1、我想说的是CMYK的黄色提取出来，你说是C？不是Y？估计有误会
2、我是说，由于索尼红色像素中绿色太少。所以偏离黄色多。那么黄色物体，感应的时候，一旦在弱光情况下。就必须提亮处理。这样色阶可能不能满足RG上8bit需求。就是14bit由于提亮，导致局部连8bit都不足了。而这时候红绿的色阶断层不同步，就会出现黄中渗绿、渗红的现象。

lonelyorchid 发表于 2013-2-5 20:11
呵呵，其实色彩本来就是心理现象，现实中只有波长，没有色彩。三刺激值是算出来的，不是测出来的。而RGB是测出来的，据说是找了几百个人然后进行比较，求出来的一个统计均值。所以偏差是必然的。

没听说过原发色这个词。。。如果你说的是固有色，那么色彩就又和光源的显色性有关了，因为同色异谱是很常见的，但是他们的显色性却截然不同。

你看一下色域图，n原色的色彩空间的区域就是n变形。由于整个色域是个凸集，所以任何有限元色色彩空间都是不可能完美再现整个色域的，除非原色超出色域（即出现负亮度，但这又是不可能的。）。而且由于人工光源的相干性基本都比较差，所以表现饱和色就更难了。

至于CMYK中C不纯则不是因为心理原因，而是工艺原因，所以色彩模型也就不得不随之变化了。因此CMYK中的C+RGB中的R不等于白色。

关于你说的什么模拟那个。。。说实话，我没太看懂。理论上红色为0度，黄色为60度，绿色为120度，蓝色为240度，所以只要红绿等比例，那么就是黄色，当然这是假设原色是纯净的。但是如果假设原色不纯净，比如红蓝色彩标准，而绿色色彩偏黄，则，R：G=1：1时，黄色偏橙。若绿色色彩偏青，则1：1时黄色偏绿。所以我觉得你应该从这个角度考虑偏色出现的原因，而非假设原 ...

fasciae 发表于 2013-2-5 09:24
高手。谢谢指导。

人眼理论上只有6bit。这确实是一个好前提。
但我的想法是，扛不住3次非线性扩展啊。
所谓的3次非线性扩展，说的是线性往log或肩趾曲线转换。
第1次红绿计算出黄色。由于黄色物体的光谱是红绿都开始变弱的，要还原黄色，显然要将收集到的红绿数值加权变大，这是第一次扩展
第2次是线性光电感应－线性AD到RAW后，转为JPG，在中间亮度部分的扩展，相当于做了一次加对比度
第3次是通过LCD显示。由于LCD的发光本身在黄色光谱上比起sRGB是偏窄的，LCD电路是有一定黄色补偿的。

不知道我的想法是否对？请指点

lonelyorchid 发表于 2013-2-5 03:32
至于打印的色阶，现在高端打印机基本都是6-8色了，目的就是为了能够打出更多的色阶。至于0-100%，只不过是很多调色软件给出的选择范围罢了，因为他们不支持浮点运算。（就比如PS吧，Lab模式的a、b通道都是-128~127，但是基本上常见的色彩都是-70~70之间，所以其实浪费了很多，而且没法精细调色）。

补一句，想找黄色通道还不容易，干嘛转换空间，直接蓝通道反色就是黄通道了。CMYK是种的C不纯，所以CMYK中C通道和RGB中的R反不一样，所以别的通道的比例也就都不一样了，具体差异看公式吧，看到过一个非常精确理论公式，没啥指导意义就没记它。
所以用计算找通道比用转换色彩空间找要靠谱得多，而且简单

至于你说的什么加权叠加，不知道你说的是要加权叠到哪个通道。不过不管叠到那个，最终的结果都是骗色，除非叠加到所有，但是这又等于提亮黄色部分，直接的结果就是导致黄色的饱和度下降。。。

fasciae 发表于 2013-2-4 18:21
看了这个技术贴/pics/201301/243/24317/24317_1358948762.jpg[/img]里面也提到了，人眼的相应曲线，其实对黄色比对红色更敏感/pics/201301/243/24317/24317_1358954828.jpg嗯。。。黄色、黄皮肤。。。。。。再想想，身边好多黄色的东西啊。如果按照索尼芯片那个相应，黄色应该是不那么敏感的。。。
而且从光谱来看，3色无论如何都无法兼顾红色和黄色。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
好兴奋啊，申请四色专利去，结果狗狗出来，专利早有了
而且，某家也推出了相应的显示屏，只是生不逢时，现在需要的第四色不是黄色，而是白色，因为主要矛盾还是动态范围
http://www_pcpop_com/doc/0/558/558534.shtml
这里面的一个图，也说明了LCD类三色发光，容易黄色不足，难怪有时候看取色，黄色还在变化，但是LCD上看已经饱和了http://img5_pcpop_com/ArticleImages/0x0/1/1586/001586685.jpg－－－－－－ .../pics/201302/4180/418008/thumb_418008_1359973285.jpg

identify 发表于 2013-2-4 19:27
这个跟cmos的光谱响应有关，也不能说哪个好哪个坏。
canon自产的cmos和sony/瑞萨的cmos在光谱响应上肯定有区别，一般来说cmos对长波红色敏感，就算把绿色增加为2个像素，红色还是过多，红色通道有意的减少红光是合理的，至于减少多少红，增加多少绿，各家又有略微不同。