allseasons 发表于 2013-6-5 09:16
I服了U ALL.
你们在说话前就不动动脑子么? 把交法再抄 一遍:

　　第四十四条　机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。

把条 例再抄一遍:

　　第五十二条　机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：
　　（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；
　　（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；
　　（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；
　　（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。

如果直行车做到了"减速慢行", 做到了"在进入路口前停车瞭望", 还能发生这次相撞么(先不说相撞的责任在谁)?
相撞了,说明直行车没有做到这两条,不是吗?
而这两条 是法规里规定的,不是吗?

这贴可以回答一切疑问, 不同意的好好背几遍交法和条 例.
申请行政复议,不可放过这两条 .

blove 发表于 2013-6-5 09:25
楼主，刚刚看到你的帖子，先强烈支持一下。这样的路口，无论十字路口还是丁字路口，这样的危险每天都上映，很少有人按规则停车让行。

照片中显示的路口显然符合“《中※※民※※※道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）款：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”这样的事故对方应该是全责，而且警察应该给对方开罚单。在我们国家很多人都没有遵守这第五十二条第二款，这其实非常危险，危险程度不亚于闯红灯。

如果行政复议结果不判定对方全责，我建议你向法院诉讼，直至高级人民法院。如果提起诉讼，我愿意捐出1000元给你的诉讼费支出。我期待这样的案例产生深远的法治意义。

技术上，我觉得你的证据已经很充分了，而且事实清晰，完全可以自诉自辩。

allseasons 发表于 2013-6-5 09:16
I服了U ALL.
你们在说话前就不动动脑子么? 把交法再抄 一遍:

　　第四十四条　机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。

把条 例再抄一遍:

　　第五十二条　机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：
　　（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；
　　（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；
　　（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；
　　（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。

如果直行车做到了"减速慢行", 做到了"在进入路口前停车瞭望", 还能发生这次相撞么(先不说相撞的责任在谁)?
相撞了,说明直行车没有做到这两条,不是吗?
而这两条 是法规里规定的,不是吗?

这贴可以回答一切疑问, 不同意的好好背几遍交法和条 例.
申请行政复议,不可放过这两条 .

法无定法 发表于 2013-6-5 00:05
前面的照片是从右转弯车视角拍摄的，可以看出右转弯车在右转弯时确实有可能不能发现左侧来的直行车。那么，直行车能不能发现右转弯车呢？下面这张照片是从直行车方向在副驾驶座拍摄的，可以清楚地看到停在右侧路口的面包车，面包车的位置与我当时右转的位置很接近，也就是说从直行车驾驶座可以很容易地发现右侧路口出来的右转弯车，应该是很容易避让的。所以，在转弯车无法发现直行车因而没有避让时，直行车有义务避让转弯车，否则事故的发生将是不可避免的。

法无定法 发表于 2013-6-5 00:05
前面的照片是从右转弯车视角拍摄的，可以看出右转弯车在右转弯时确实有可能不能发现左侧来的直行车。那么，直行车能不能发现右转弯车呢？下面这张照片是从直行车方向在副驾驶座拍摄的，可以清楚地看到停在右侧路口的面包车，面包车的位置与我当时右转的位置很接近，也就是说从直行车驾驶座可以很容易地发现右侧路口出来的右转弯车，应该是很容易避让的。所以，在转弯车无法发现直行车因而没有避让时，直行车有义务避让转弯车，否则事故的发生将是不可避免的。

法无定法 发表于 2013-6-5 00:51
看完这些图请大家考虑一下，右侧路口出来的右转弯车向左前方观察千难万险，还难免观察不到，直行车看右侧路口一览无遗。而且直行车如果冲撞右转弯车的左前门，将有可能要了驾驶员的命。请各位驾驶员想一想，到底是转弯车一定要让直行车合理呢还是按照原意解释《中※※民※※※道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）款：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。即只要是右方道路的来车，无论是左转、直行还是右转，都有先行的权利更合理、更能保证驾驶员的人身安全？请各位不要忘记，您不可能永远直行，也会有右转弯的时候。

法无定法 发表于 2013-6-5 00:51
看完这些图请大家考虑一下，右侧路口出来的右转弯车向左前方观察千难万险，还难免观察不到，直行车看右侧路口一览无遗。而且直行车如果冲撞右转弯车的左前门，将有可能要了驾驶员的命。请各位驾驶员想一想，到底是转弯车一定要让直行车合理呢还是按照原意解释《中※※民※※※道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）款：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。即只要是右方道路的来车，无论是左转、直行还是右转，都有先行的权利更合理、更能保证驾驶员的人身安全？请各位不要忘记，您不可能永远直行，也会有右转弯的时候。

allseasons 发表于 2013-6-4 21:42
还在争呵.
我发现这里有三种看法, 一种认为LZ全责(这是大多数人),一种认为直行车全责(很少的人),还有就是其他看法的人也很少.
另外,我发现99%的人是先设定的自已的论点然后拼命地去争辨说自己是100%正确的. 不动脑子呵.甚至看见了对自己不利的条 文,却选择 性地忽略.

我重说一遍我的看法:
如果LZ的事件描述准确,那么两个车都有责任,因为都违反了交法和条例中的一条.
不能因为LZ违反了一条,就不看直行车违反了另一条. 反之亦然. JCSS忽视其中一点的话,就是鼓励这种行径,给未来带来更多的事故,而且不公平.