tianman 发表于 2014-7-11 11:54
关于这个案子，司机的责任毋庸置疑，所以用不着再讨论。。。

只是家长的责任方面，争议比较大。。。
在美国，监护人的责任是非常大的。
将5岁幼童一人丢在家里，就会被处罚甚至于丧失其监护权。无论是否出事情。。。
让5岁幼童一人独自到有汽车的路上骑车，无论是否出事，都是严重过失了。。。

5岁幼童能不能骑童车？能骑。但是必须在安全的区域以内，而且有父母陪护。
有陪护未必就能避免所有事故，但是没有陪护就是家长失职了。。。

前面有网友提到，“如果在餐饮地点，如果热饮没有警示，热水没有防护，家长还不用承担全部责任，估计大部分责任还是公共场所的管理公司承担”。。。
但是，如果是5岁幼童独自到餐饮地点去玩热饮被烫伤，怎么承担责任且不说，家长（监护人）首先要收到传票了。。。

老顽童 发表于 2014-7-8 12:04
好像各方对事实并不很关心，胡说八道比较多。

孩子在小区道路上骑车、家长监管不到位，没有观察可能存在的危险，也没有指导孩子靠右行，所以50%的责任没错。但是，汽车司机如果不犯错，根本经不会有严重后果，只是碰一下而已，家长承担100%的责任都没什么。

司机在小区内严重超速，没有观察到存在的危险，转弯时没有减速也没有任何指示，出事后刹车不及时，所以造成严重后果的主要责任在司机，应该判主责。

事故发生后司机又倒了一回车，我主张就这一个动作，应该负全责！如果倒车又碾压到孩子，这就是所谓的“二次碾压”，我主张以“故意杀人未遂罪”追究刑事责任。

kimleechn 发表于 2014-7-11 11:28
其实中国的很多所谓监护权，路权什么的都是参照国外，尤其是非常好的典型美国

美国人，对于孩童的保护，那做的是绝对严格，最典型的就是我们提到的校车，只要校车一停，周边可能对孩童造成危害车辆都必须停车等待，就是考虑到孩童的行为很多时候是很随意而且不能够用规章制度严格控制的，父母也不可能做到任何时候都能够在小孩边上约制小孩的行为，因此才这样非常苛刻的要求其他车辆人员要保证孩童的安全 ...

tianman 发表于 2014-7-11 11:32
我认为，应该是两个选项都选择才是。。。

1 把自己管好，慢慢开。既为了他人，也为了家庭。。。
2 把孩子管好，教育他在安全的区域玩。为了家庭。。。

tianman 发表于 2014-7-11 11:32
我认为，应该是两个选项都选择才是。。。

1 把自己管好，慢慢开。既为了他人，也为了家庭。。。
2 把孩子管好，教育他在安全的区域玩。为了家庭。。。

filters 发表于 2014-7-11 03:32
作为家长，因为你控制不了所有的司机，你无法让他们都小心，所以，你只好“教育”、“控制”你的孩子，让他/她不要在小区里放开了玩。

作为司机，因为你控制不了所有的父母和孩子，让父母都管好孩子，所以你只好小心驾驶，而不能畅快地如那位宝马司机般驱驰。你只能小心地在小区内慢慢行驶。
------------------------
假设所有的家长都是你自己，假设所有的司机也都是你自己。你在以下两个选项之间选择哪一个？

1 把孩子都管好，不让他/她乱跑，然后自己可以畅快驾驶。
2 把自己管好，慢慢开，然后让孩子开心地在小区里玩。
-------------------------
你之所以反复强调家长的监护责任，是因为：你把司机看做是你自己，而孩子不是你的。

这就是人性之无奈。

filters 发表于 2014-7-11 03:32
作为家长，因为你控制不了所有的司机，你无法让他们都小心，所以，你只好“教育”、“控制”你的孩子，让他/她不要在小区里放开了玩。

作为司机，因为你控制不了所有的父母和孩子，让父母都管好孩子，所以你只好小心驾驶，而不能畅快地如那位宝马司机般驱驰。你只能小心地在小区内慢慢行驶。

------------------------

假设所有的家长都是你自己，假设所有的司机也都是你自己。你在以下两个选项之间选择哪一个？

1 把孩子都管好，不让他/她乱跑，然后自己可以畅快驾驶。
2 把自己管好，慢慢开，然后让孩子开心地在小区里玩。

-------------------------

你之所以反复强调家长的监护责任，是因为：你把司机看做是你自己，而孩子不是你的。

这就是人性之无奈。

口享口享 发表于 2014-7-11 00:04
路权是为了说清楚权利的简略说法，在中国的道路交通法规及其实施条例中是有路权概念的。
比如：
红灯让绿灯，这个在交法实施条例中有吧？（既然您在前面已经说了，要求见到条款，第38条）。那么对于红灯车来说，绿灯车就有路权。
第44条，摩托车应当在最右侧车道行驶。注意应当，说明摩托车一般情况下在左道是没有路权的。应当，不是必须，有时候，摩托车也有左道行驶的权利。这个要看具体情况和交警怎么裁定了。中国的文字就是这样，有一些模棱两可的词汇。
在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。意思是变道车没有路权，要让相关国产内行驶的车辆行驶。
第48条，第四款。双向会车时，（四）在狭窄的山路，不靠山体的一方先行；也就是说，靠外面的车辆有路权，要让他们先行。
上面举了很多例子，都在说明“路权”在国内的法律中是存在的。而且在交警和法院判决时，都会按照路权的大小和各自的操作措施来判定。
第67条：第六十七条 在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶。
说明了在居民居住区内，机动车应当避让行人。行人才有路权。
...

kimleechn 发表于 2014-7-11 09:50
这个观点是严重赞同+10086

美国是个非常会追究家长监护责任的国家

但是儿童如果在要求车辆避让儿童的地方出了事故，比如校车上下车点，学校门口，那肇事车辆基本别想找任何借口，美国估计类似我们这种小区不多，没有直接可以对照

smokefish 发表于 2014-7-11 09:43
参见343贴

filters 发表于 2014-7-11 09:29
出事后，司机肯定指责父母，父母肯定指责司机，双方都尽可能减少自己的责任，这是最正常不过的情形。如果不这样才不正常。

这会儿，无论父母还是司机，肯定都已经后悔到要死。

我们讨论的是法律如何制定才合理，本案例如何判决才合理的问题。

----------------------

许多人喜欢提美国。美国是一个只要有校车出没别的汽车就得老老实实停车等候不得逾越的国家。

说到家长被追究监护责任 —— 绝大多数孩童意外而家长被起诉未尽监护责任的是单方孩童意外，如烫伤、摔伤、溺水、触电等。碰上交通事故，必须联系时间地点场合。“小区里出事故”这种情况，可以想见美国人的价值判断。

有熟悉美国法律的泡菜不妨结合首贴案例说说。

filters 发表于 2014-7-11 09:39
放眼世界，参考国际上其他国家的价值判断、文化选择、法制建设，作为中国的借鉴，是一种合理的态度。

重要的是鲁迅先生说的“拿来主义”。

把什么东西拿来，不同的人有不同的理解。

filters 发表于 2014-7-11 09:29
出事后，司机肯定指责父母，父母肯定指责司机，双方都尽可能减少自己的责任，这是最正常不过的情形。如果不这样才不正常。

这会儿，无论父母还是司机，肯定都已经后悔到要死。

我们讨论的是法律如何制定才合理，本案例如何判决才合理的问题。

----------------------

许多人喜欢提美国。美国是一个只要有校车出没别的汽车就得老老实实停车等候不得逾越的国家。

说到家长被追究监护责任 —— 绝大多数孩童意外而家长被起诉未尽监护责任的是单方孩童意外，如烫伤、摔伤、溺水、触电等。碰上交通事故，必须联系时间地点场合。“小区里出事故”这种情况，可以想见美国人的价值判断。

有熟悉美国法律的泡菜不妨结合首贴案例说说。