主题：*** 揭露，这帖子用后期作假更换模糊鸟脸的图片欺骗网友
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
晕网 发表于 2018-7-14 22:37
不一定是两个焦平面也可以有这样的视觉效果，你上网多看看就知道了。或者这样说，你需要证明所有拍鸟的照片都不会有类似的视觉效果才能证明“证据”没有其他可能性。
你说不一定是两个焦平面，那也得拿出证据吧？你拿出所有的“证据”也得必须没有其他可能性啊！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
292 帖
不可一试 发表于 2018-7-14 22:27
傻瓜，下面的一张照片出现两个焦平面，就是证据！不换鸟头或翅膀的话，没有其他可能会在一张照片出现两个焦平面，所以证据完全成立！
不一定是两个焦平面也可以有这样的视觉效果，你上网多看看就知道了。或者这样说，你需要证明所有拍鸟的照片都不会有类似的视觉效果才能证明“证据”没有其他可能性。其他见我289楼的回帖，我不想再参合此事了。
本帖最后由 晕网 于 2018-7-14 22:57 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
291 帖
为国锄奸 发表于 2018-7-14 22:17
花5造假证据确凿，跟他开不开口没关系
证据必须没有其他可能性，否则就不算确凿。花冠沉默，质疑者不仅要提出证据，还要证明这些证据没有其他可能性。本来我也倾向于证据比较有力，但今天周末有点时间，查看了网上的一些鸟片后觉得证据未必确凿。具体见我202、203楼等今天的发言。管理层不处理花冠，却封了LZ……也许有他们的道理。
就这样吧，我没兴趣参合太多。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
290 帖
晕网 发表于 2018-7-14 21:25
傻瓜，你知道为什么嫌疑人（不是单指这件事）会保持沉默吗？因为疑罪从无，所有的“证据”必须没有其他可能性。如果有其他可能性，则证据不成立。
傻瓜，下面的一张照片出现两个焦平面，就是证据！不换鸟头或翅膀的话，没有其他可能会在一张照片出现两个焦平面，所以证据完全成立！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
289 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
288 帖
同时，“截击式拍摄”也是无忌，不，全国，不，全人类最伟大的拍鸟大法！
看到鸟，花布裙手持A9+140gm和1.4增距镜，也不管裤腰带松不松了，只见他嗖地跳起来悬停在半空中，对着鸟哒哒哒一阵连拍。
最牛的还不是连拍，而是边连拍边把镜头向右侧掰弯，硬生生把140g搞出来移轴效果。
所以嘛，出现多个焦平面一点不新鲜了～～
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
287 帖
为国锄奸 发表于 2018-7-14 21:31
犯人不开口就不是犯人了？
笨。在没有审判定罪之前，没有犯人只有嫌疑人。现代司法的原则是疑罪从无，如果证据具有不确定性——有其他可能，则证据不成立，保持沉默是最好的应对方式之一。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
286 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
285 帖
不可一试 发表于 2018-7-14 20:21
有这么复杂吗？一张照片出现两个焦平面，一句话就说能清楚事，用得着长篇大论来解释吗？
你这语文怎么学的，我回的是小Q的“平日里各种掖着藏着”这句话，并不是指本次事件，懂吗？ 本帖最后由 晕网 于 2018-7-14 21:30 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
284 帖
不可一试 发表于 2018-7-14 20:06
“老花不冒头我是想到了的，这似乎是他一贯的做派”————别扯淡了！以前测试A99II（拍花样滑冰），被质疑，花※※是百般狡赖找借口，怎么能说这是他一贯的做派呢？指出花※※造假的证据确凿，他有口难辩，怎么出来澄清呢？如果没有造假，他自然会第一时间反击的（此人一贯如此），这涉及到他人品问题，而不是对他的攻击！在这个问题上沉默，就意味着承认！
傻瓜，你知道为什么嫌疑人（不是单指这件事）会保持沉默吗？因为疑罪从无，所有的“证据”必须没有其他可能性。如果有其他可能性，则证据不成立。 本帖最后由 晕网 于 2018-7-14 21:32 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
283 帖
从耗子胖成猪 发表于 2018-7-14 15:22
连拍的飞鸟也不可能出现鸟头完全一致的情况，因为位移关系，肯定会变化的。
图中的细微变化还是可见的：鸟嘴的下边缘，还有后面的鸟毛的飘动 -- 如果说是0.05秒内的变化，可以理解
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
282 帖
晕网 发表于 2018-7-14 19:13
有的事要长篇大论才能说清楚，我没那个闲工夫。
有这么复杂吗？一张照片出现两个焦平面，一句话就说能清楚事，用得着长篇大论来解释吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
281 帖
kz001 发表于 2018-7-14 19:15
看看这拨人过去对花冠的攻击帖，花冠也从来没有正面解释和回答过他们，正常人都能看出点端倪。感觉有点类似于解放前上海滩（现在是京城巷子里）“帮派间"的恩怨的爆发！其语言之恶毒，已经突破器材粉丝间的口水仗界限。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
280 帖
晕网 发表于 2018-7-14 13:06
是的，翅根最难解释。我之所以说翅根说会不会有误，是因为我在自己拍的海鸥里发现了下面的片子，注意背部的羽毛与翅膀扇动不同步的情况。当然这不是花冠拍的黄苇鳽，这几张拍的角度也不同，也没拍到鸟翅膀扇动到下方的情景。因此我认为翅根说还是很难否定的，我只是提出疑问，不知道有没有更确定的说法。
老花不冒头我是想到了的，这似乎是他一贯的做派。但这次我也认为最好有个说法，至少可以与管理方沟通。当然他们是否有沟通我不得而知。
至于老花捧索尼，我个人认为有些过了。
“老花不冒头我是想到了的，这似乎是他一贯的做派”————别扯淡了！以前测试A99II（拍花样滑冰），被质疑，花※※是百般狡赖找借口，怎么能说这是他一贯的做派呢？指出花※※造假的证据确凿，他有口难辩，怎么出来澄清呢？如果没有造假，他自然会第一时间反击的（此人一贯如此），这涉及到他人品问题，而不是对他的攻击！在这个问题上沉默，就意味着承认！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
279 帖
0505 发表于 2018-7-14 18:11
其实当事人出来解释一下不就完了吗？多简单
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
278 帖
qumiq3 发表于 2018-7-14 13:52
真难得看到晕大师说几句透亮话，平日里各种掖着藏着，今天总算可以打开天窗说亮化了，难得，点赞！
有的事要长篇大论才能说清楚，我没那个闲工夫。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
277 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
276 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
275 帖
从耗子胖成猪 发表于 2018-7-14 15:22
连拍的飞鸟也不可能出现鸟头完全一致的情况，因为位移关系，肯定会变化的。
可能的，会有非常细微的区别。
本帖最后由 晕网 于 2018-7-14 15:48 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
274 帖
晕网 发表于 2018-7-14 13:06
是的，翅根最难解释。我之所以说翅根说会不会有误，是因为我在自己拍的海鸥里发现了下面的片子，注意背部的羽毛与翅膀扇动不同步的情况。当然这不是花冠拍的黄苇鳽，这几张拍的角度也不同，也没拍到鸟翅膀扇动到下方的情景。因此我认为翅根说还是很难否定的，我只是提出疑问，不知道有没有更确定的说法。
老花不冒头我是想到了的，这似乎是他一贯的做派。但这次我也认为最好有个说法，至少可以与管理方沟通。当然他们是否有沟通我不得而知。
至于老花捧索尼，我个人认为有些过了。
连拍的飞鸟也不可能出现鸟头完全一致的情况，因为位移关系，肯定会变化的。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
273 帖
影子rx009 发表于 2018-7-14 09:27
哎！一声叹息……
好好的机器不会玩就少说几句嘛，何必要造假呀！
最可怜的是洗地的，已经语无伦次了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
272 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
271 帖
晕网 发表于 2018-7-14 13:06
是的，翅根最难解释。我之所以说翅根说会不会有误，是因为我在自己拍的海鸥里发现了下面的片子，注意背部的羽毛与翅膀扇动不同步的情况。当然这不是花冠拍的黄苇鳽，这几张拍的角度也不同，也没拍到鸟翅膀扇动到下方的情景。因此我认为翅根说还是很难否定的，我只是提出疑问，不知道有没有更确定的说法。
老花不冒头我是想到了的，这似乎是他一贯的做派。但这次我也认为最好有个说法，至少可以与管理方沟通。当然他们是否有沟通我不得而知。
至于老花捧索尼，我个人认为有些过了。
真难得看到晕大师说几句透亮话，平日里各种掖着藏着，今天总算可以打开天窗说亮化了，难得，点赞！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
270 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
269 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
268 帖
晕网 发表于 2018-7-14 13:06
是的，翅根最难解释。我之所以说翅根说会不会有误，是因为我在自己拍的海鸥里发现了下面的片子，注意背部的羽毛与翅膀扇动不同步的情况。当然这不是花冠拍的黄苇鳽，这几张拍的角度也不同，也没拍到鸟翅膀扇动到下方的情景。因此我认为翅根说还是很难否定的，我只是提出疑问。不知道有没有更确定的说法。
图片： 本帖最后由 晕网 于 2018-7-14 13:11 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
267 帖
点测 发表于 2018-7-14 12:21
翅根是最难解释的，虚化过度生硬，难掩拼接痕迹，还有奇怪的绿色，前后两张正常的照片背部都没有绿色！
老花迟迟不冒头不解释，更让人疑惑。
只能说一声叹息，如果用假照片来评测器材，并对比其他品牌，不但人设崩塌，以后码再好的帖子也难有公信力。
是的，翅根最难解释。我之所以说翅根说会不会有误，是因为我在自己拍的海鸥里发现了下面的片子，注意背部的羽毛与翅膀扇动不同步的情况。当然这不是花冠拍的黄苇鳽，这几张拍的角度也不同，也没拍到鸟翅膀扇动到下方的情景。因此我认为翅根说还是很难否定的，我只是提出疑问，不知道有没有更确定的说法。
老花不冒头我是想到了的，这似乎是他一贯的做派。但这次我也认为最好有个说法，至少可以与管理方沟通。当然他们是否有沟通我不得而知。
至于老花捧索尼，我个人认为有些过了。
本帖最后由 晕网 于 2018-7-14 13:10 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
266 帖
晕网 发表于 2018-7-14 12:10
今天有点时间，查看了网上和自己的一些拍鸟照片，可参见这个帖子https://forum.xitek.com/thread-1690869-1-1-2.html。连拍3张头部一样是可能的（其实花冠那三张头部还是有细微不同的），第4张我觉得很可能是间隔时间很短的另一次拍摄。
景深说原本就不是有力的证据，焦平面说和翅根说比较有说服力，但看了一些拍鸟照片后发现焦平面说也不能算确凿证据了。那么翅根说会不会有误？当然我不能确定，只有花冠自己才清楚。
疑罪从无，也许这就是管理方未明确表态，但封了rozb 的原因吧。请二位及其他网友细思，我觉得冷静观察等待较好。
翅根是最难解释的，虚化过度生硬，难掩拼接痕迹，还有奇怪的绿色，前后两张正常的照片背部都没有绿色！
老花迟迟不冒头不解释，更让人疑惑。
只能说一声叹息，如果用假照片来评测器材，并对比其他品牌，不但人设崩塌，以后码再好的帖子也难有公信力。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
265 帖
山野的秋 发表于 2018-7-12 18:11
A9的对焦性能有目共睹不是谁想贬就贬的，你自然不会直接去贬，免得人家说你小白、※※、黑子，你不还要搞器材评测吗？是不？
既然连你这观音信徒都清楚A9的追焦性能如何，以花老的打鸟水平和A9的对焦性能追拍这样的鸟还需要造假？动机是啥？你质疑又是啥？花老水平？A9对焦？说说你在这起劲的瞎逼逼动机又是啥？
我前面就说了，20FPS的连拍速度怕这样的片子不要说连拍4P头部一样，连拍8P都一样也很正常，这你看不懂？没用过这种超高速连拍的机子？你还搞啥个器材评测？快那倒吧！
如果这图就是你说的“实锤”那基本可以判断你PS还是个小白！上当受骗还当真，懂？
从耗子胖成猪 发表于 2018-7-12 18:14
呵呵，好的，可以互道SB，我们不用交流了……
今天有点时间，查看了网上和自己的一些拍鸟照片，例如这个帖子https://forum.xitek.com/thread-1690869-1-1-2.html。连拍3张头部一样是可能的（其实花冠那三张头部还是有细微不同的），第4张我觉得很可能是间隔时间很短的另一次拍摄。
景深说原本就不是有力的证据，焦平面说和翅根说比较有说服力，但看了一些拍鸟照片后发现焦平面说也许不能算确凿证据。那么翅根说会不会有误？当然我不能确定，只有花冠自己才清楚。
疑罪从无，也许这就是管理方未明确表态，但封了rozb 的原因吧？请二位及其他网友细思，我觉得冷静观察等待较好。
本帖最后由 晕网 于 2018-7-14 12:19 编辑
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
264 帖
atuz 发表于 2018-7-12 09:47
刚下载了花冠帖子里面四张大图，看了一下exif信息，全部显示原始日期时间 2017:08:01 14:37:26，应该是一组连拍的照片。
不一定。我刚才看了一下自己去年连拍海鸥的照片（用的是a6000），只要两组连拍间隔时间比较短，显示的时间就是第一组连拍的时间。因此，这4张照片也有可能是两次拍的，甚至第4张是另一只鸟。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
263 帖
回复主题： *** 揭露，这帖子用后期作假更换模糊鸟脸的图片欺骗网友
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试