这个贴的主要目的，是确保 8bit JPG/MP4色准，尤其是在广色域操作环境下确保 8bit sRGB-jpg 和 8bit Rec.709 mp4的色准。这贴所推荐的一切就是更低成本、更简便、更高容错性、更安全可靠、更低难度的达到这个目的。不是说我不推荐广色域，而是如果广色域操作和上述的诉求有矛盾，那么我们是以前面的目的为主要诉求，也就是广色域的色准的前提是sRGB色准必须得到保护。

在互联网上对sRGB的色彩空间有很多误解，造成了用户的一些困扰。这篇《照片导出选择"sRGB"会失去什么？ 》具体分析了广色域在真实影像环境下的对比。如果用户目前是一个广色域屏幕的话，可以看到在真实影像环境下的广色域和sRGB对比，一目了然。

【广色域色彩管理】操作要点精简版：

A.相机色彩空间只设置sRGB，要拍摄广色域直接用RAW格式。
B.广色域+sRGB双屏使用，广色域要专屏专用。最终的sRGB-JPG 图片直接拖到sRGB屏幕上观看确认颜色。
C.广色域色彩管理，要选择广色域屏幕的标准可视色彩空间作为自己的工作色彩空间。Adobe全家桶的工作空间慎用ProPhoto RGB，初学者没必要使用ProPhoto RGB。
D.不要迷信“校色万能”，没事别校色。觉得屏幕不准不是买校色仪，而是更换屏幕。如果要校色，那就一步到位硬件校色。

【广色域操作规范】详解版（链接：9贴）
【具象化理解“色彩空间”】（链接：10贴）
要点B详解：广色域的擅长拍摄应用场景，除此以外双屏颜色可以做到一致（链接：11贴）



前言：

『广色域色彩管理』是一个老生常谈的问题，主要是因为操作广色域色彩管理需要非常小心的操作（备注1：链接：11贴）。色彩管理并不是一个高阶操作，而是时时刻刻都在默默的服务，每一台显示器都必有色彩管理。所以，当听到所谓“sRGB没有色彩管理”的这类谬论的时候就已经错了。正确的提法是：sRGB 是行业达成色彩管理正确的默认设置，而广色域是非默认标准。因此用户操作广色域不慎很容易破坏原有默认的sRGB色准性。简而言之，广色域操作非常容易出错，且不容易发觉和识别。很多用户广色域色彩管理失败后不仅造成广色域本身出错、还波及sRGB链路。这就是广色域色彩管理泥潭。

为了避免摄影爱好者的这种大坑，砖家整理了几个【容错性、可操作性都很高的实战宝典】，这些宝典不仅是砖家自己经验汇总，更重要的是由完整的色彩管理理论基础做保证的。不过首先要阐述的，是为什么要“广色域色彩管理”？

广色域色彩管理失败结果大部分是“过饱和”与“欠饱和”。这篇宝典的目的就是，解决过饱和/欠饱和颜色确认问题。因为砖家拿到用户的照片，是不知道用户是欠饱和、正常还是过饱和的。

[点击放大]

也就是说，上述两张照片，可能在用户屏幕和远程异地的别家屏幕存在上述差异，是两种饱和度，这对输出的后期来说是很要命的。如果仅仅是屏幕查看，看一眼就过去了。但输出是用来打印或印刷的。如果按照不协同、不一样的饱和度优化输出，那么就会色差。这问题看似很容易，你调一调不就好了吗，可问题是我们不知道用户的原始诉求是什么，除非我跑到用户家里屏幕去。否则又陷入了“给女友电话指路”的悖论，非常困扰。

大部分用户初次使用广色域感觉饱和度高、很艳丽，有些用户觉得哇，看片打游戏爽了；而另外一些则认为这太刺眼了，要调低一点，有没有什么可以加载的ICC，让这个广色域屏正常点。其实广色域当然是“更艳丽”饱和度更高，更艳丽本身才是广色域之正常。所以什么叫『加载icc让屏幕正常点』呢？同样的一块屏幕，用户分歧就来了，这就是“色彩管理灾难”的潜伏期。由此，砖家首先要说明的是：搞【广色域色彩管理】目的是为了输出，而不是输入（自己爽）。用户自己爽不需要【色彩管理】，只需要调整屏幕按键和遥控器就可以了，而【色彩管理】就是不让你任意调整屏幕按钮或显示器菜单。其实一旦用户进入某些专业显示器的“预设方式”，很多显示器功能菜单比如亮度、对比度是被限制而不可调的。所以，“广色域色准”是为了别人，而不是自己，也就是说：

.摄影师做色彩管理，是为了客户看到照片和自己一样；
.搞印刷的做色彩管理，是为了客户拿到的摄影画册能够接受；
.而用户自己做色彩管理，是为了（别人）也就是下游印刷的颜色和自己屏幕一样。

实际上，很多用户上“色彩管理”是为了实际出片，但实际接触中往往事与愿违。砖家曾经写过一个帖子：《网络提交影像打印，到底是AdobeRGB还是sRGB？》。不过这个结论和主流意见相悖，因而很多用户不理解。这没关系，砖家在这个论坛里发过很多解释，只不过这些帖子分布在别人的主题里，很分散。砖家会在这个自己的这个帖子里一一汇总整理目录，方便大家理解。

【广色域操作规范】详解版（链接：9贴）
【具象化理解“色彩空间”】（链接：10贴）
要点B详解：广色域的擅长拍摄应用场景，除此以外双屏颜色可以做到一致（链接：11贴）

最后，我们用论坛网友巫师后期老师的观点来结尾。

当你不知道设什么色彩空间的时候，就设srgb；
当你有色彩空间设置问题的时候，就设srgb；
当你不知道为什么用AdobeRGB，不知道具体的AdobeRGB好在哪里的时候，就设srgb。



链接：
１.为何我不再把RAW转换为DNG(第8贴)
stevenkoh 编辑于 2024-01-05 09:54

sRGB、Display P3，的确是两个最容易做到色准的色彩空间。因为这两个是由操作系统OS提供背书确保的。和AdobeRGB这类由应用软件开发商提出的标准色彩空间来说，OS更底层，提供的支持也越广。

相比Mac OS的Display P3支持，sRGB在兼容性上更方便。所以，我们追求广色域的同时，一定要确立一个前提，就是保持一个sRGB色准的软硬件环境，这才是应用广色域的基础。

sRGB的重要性在于，sRGB是目前唯一可以各方接受的非面基的开环色彩管理可控的RGB空间。这个是基于“ sRGB是最容易做到色彩正确的标准RGB色彩空间”的理论基础。在互联网非当面互动的前提下，sRGB图片才是各方妥协的非面基互动方案。

有的摄影师使用私有方案，他的上游客户可以到他那里当面查看他的私有广色域。面基了，sRGB的基础就不在。
有的摄影师使用私有方案，他的下游打印供应商，摄影师会去打印方当面确认颜色。同样面基了，sRGB的基础就不在。

而上面的案例，如果摄影师要在线微信传给甲方摄影客户看照片，就要使用sRGB；
同样的案例，如果摄影师要在线传给打印服务商，打印照片成册。那么给到打印方就是sRGB的图片。

所以，一个正确的sRGB环境是非常重要的。
stevenkoh 编辑于 2023-01-04 13:33

下面这则视频，就是推荐大家不要随意校色，而要正确的“标识色彩”，也就是砖家这篇的观点。

我在《 从色彩管理角度看待显示器（225 和 247贴）》谈了显示器面板优化的厂商策略的色彩科学原理。对于一般的影像消费者来说，没必要购买带硬件3Dlut的昂贵的显示器，如果您需要广色域，只需要购买两台显示器，并正确的标识。按照本文的原理操作即可，就能获得很好的色准，无论是sRGB，还是您的广色域色准。

其实，越来越多的人（尤其是处理照片为主的），再折腾完广色域之后，都回到 sRGB，因为操作非标准默认色域的修改，非常繁琐。尤其是商业摄影师，他们很多只是嘴巴上说“广色域”，作为宣传。但实际身体都是sRGB，我的客户都是如此。

商业客户，是在乎用户和我的颜色一致性的问题。他们心里很清楚，sRGB才是最优解。确保 sRGB的JPG 8bit色准，Rec.709的8bit MP4色准这才是最重要的。广色域操作，不能影响这个前提。



stevenkoh 编辑于 2022-11-11 15:14

首先要搞清楚问题，大多数人是“微信”看图。那么微信和手机屏幕的色域匹配，由“微信”守护，或者小红书、微博这类来守护，而不是由摄影师直接操控的。你没法控制用户手机，用户手机可能贴膜、护眼模式，你啥都无法控制。那么怎么办？——sRGB。你至少保持一个“基准的色准”，这就是最开始的标题“JPG色准（尤其是sRGB-JPG色准）”。你只能做到你自己的AdobeRGB/JPG色准，你自己的sRGB-JPG色准，你自己的Diplay P3色准，那么这三种你选择哪一种呢？个人需求不同。我个人无脑推荐 sRGB-jpg 色准。

您可以看看11贴《技术讲解广色域的误区》，再看看这个链接：《谷歌相机的P3色域代码开发者，也建议用户没事不要用P3色域》。下面有个摄影师，傻乎乎的相机设置AdobeRGB，所以才有下面的“问题4”。

请教楼主，现在大多数人使用手机看图片。
手机这些年在向P3色域靠拢，是否有必要按照P3标准来调色？

我看不懂你的意思。这台飞利浦广色域显示器不适合做监视器 是因为达芬奇有个纯净图像，那么它这个东西到底是什么标准你搞清楚了吗？你就猜是给万元显示器用的。
发布自 安卓客户端

我看了很多论坛的讨论和文章，已经晕掉了，我本身是使用达芬奇来做剪辑调色的，在双11购入了一台27E1N8900充当低配监视器，本来打算买校色仪的，但是我询问了一个影视调色师的时候，他说你校色要么就用探针等等来校色，要么就别校色，因为你只有通过上屏卡+监视器才能正确的显示实时的调色画面，因为IO卡会绕过一切的ICC文件和系统 GPU的影响，用IO卡准确的原因是IO卡输出的数字信号，显卡输出的图形信号是由数字信号转过来的，会有信息损失。
我现在有几个问题想问问大佬：

我现在想组成双屏，已经放弃了软件校色，购买的这款专业显示器是100%srgb，99.5%P3色域（飞利浦的OLED屏幕27E1N8900），但是看了很多文章后，我发现用这台专业显示器来做大屏监看是不可取的（还有一台2K144之前打游戏买的，95%P3色域，SRGB未知），因为达芬奇有个”输出纯净图像“这个选项，但是我猜这个选项是给专业的上万的监视器用的，而不是我们所谓的组成双屏后，一台用来监看。
所以我现在的打算是，这台新的专业显示器就用来全链路SRGB做调色的操作屏+监看屏（OSD能限制住色域吗？我表示怀疑，厂商很多时候就是套了个技术LUT，还不规范），也不加载ICC了，旧的电竞显示器就用来显示示波器好了，不做任何监看，这样可以吗？也不涉及到2个显示器加载2个ICC的问题，全部都默认不加载（或者专业屏加载系统发布的ICC）就行，这样下来是否我在专业显示器上调色就行了？因为达芬奇预览窗口不受系统ICC影响（只受VCGT的影响，厂商发布的ICC貌似不带1Dlut信息），因为在YRGB（不做软件色彩管理的情况下）也就是你是什么我就显示什么，你是P3我就显示P3，你是SRGB我就显示SRGB，根据显示器能达到的色域来决定显示的颜色（这点不同于PS）。

就最后面一句。其实拍RAW，相机也是设置SRGB，Photoshop设置为sRGB，显示器如果可选的话，也这么设置。反正我是这么干的。因为我看好多资料上都说照片用于网络就这么设置。至于说印刷，咱也不懂，反正我用SRGB拍的片子委托专业打印社做出来的色彩和照片看起来一致。清风雅鼠 编辑于 2022-10-27 21:54

色彩管理的概念理解——具象化思考“色彩空间”

色彩管理其实不是一种艺术，而是一种枯燥的工程科技。为了给大家提供一个便捷的色彩管理，工程师们做了很多努力。这其中，工程师和大众认知的桥梁就是“色彩空间”，尤其是定义的标准色彩空间。不过这些东西都是数学工具，码农们处理色彩，其实是用基于线性代数的IT工具，像揉搓面团一样，做出大家喜欢吃的。而各位摄影师和摄影爱好者，只需要吩咐码农就可以了。码农和用户之间的一个交流就是“标准色彩空间”。

对码农来说，“色彩空间”理解很简单，即使色域＋编码（所谓Gamma）。但这对普通人是很难理解的。很多人连Gamma也不理解，更别提色域了。很多人觉得Gamma理解有啥难的，其实不然。这个涉及线性的理解、CIE XYZ的理解、卢瑟观测条件的数学理解。要讲透数字影像、3D模型、游戏引擎、人工智能等很多都可以讲，而影像是很小一部分而已。色域就更不谈了，本论坛有一个贴《到底什么是“色域”？大家集中讨论一下》，进去看就知道了，乱的一批。

所以，码农和普通用户对“标准色彩空间”的理解是存在差异的。既然数学上“色彩空间”只能存在于输出设备，那么砖家就在这里原创提出“具象化色彩空间”的思考，能大大简化大家对“色彩管理”的认知理解。也就是，我们把“色彩空间”（特别是RGB色彩空间）想象成一台台具体的理想显示器，也就是说只要符合“标准色彩空间”，显示都一样。


1. 只要符合100% sRGB，那么在所有符合 100% sRGB的显示器上，颜色都一样；
2. 只要符合100% AdobeRGB，那么在所有符合 100% AdobeRGB的显示器上，颜色都一样；
3. 只要符合100% Diplay P3，那么在所有符合 Diplay P3的显示器上，颜色都一样；
4. 只要符合100% Rec 2020，那么在所有符合Rec 2020的显示环境，颜色都一样；
5. 只要符合100% ProPhoto RGB，那么在所有符合 ProPhoto RGB的显示器上，颜色都一样；
6. 只要符合100% ACESsg，那么在所有符合 ACEScg的显示器上，颜色都一样；
7. 只要符合100% ACES2065-AP0，那么在所有符合 ACES2065-AP0的显示器上，颜色都一样
....

注意，这里有 5. 6. 7.三个是虚线，代表“非可现标准色彩空间”。这三个的共同点，是存在超过马蹄图CIE XYZ色域外的情况。而其他所有在马蹄图内的，都是“可现色彩空间”，我们先说后者。

sRGB 色彩空间、AdobeRGB色彩空间，艺卓上。Display P3色彩空间，苹果上，所以，在CIE 马蹄图的可视范围内，这些色彩空间是可见的实物。那么对于相机色彩空间的设置，就能很方便的理解。[点击放大]

相机色彩空间的设置，不是设置RAW的色彩空间，RAW没有色彩空间。这个色彩空间设置，是针对JPG照片的。默认sRGB，可以让 sRGB-jpg在一个 sRGB显示器上，可以正确显示颜色。设置AdobeRGB使得AdobeRGB-jpg在一个 AdobeRGB显示器上，可以正确显示颜色。而AdobeRGB色域大于sRGB，所以AdobeRGB显示器可以显示sRGB-jpg，但需要小心的操作。

那么对于超过CIE 马蹄图的 ProPhoto RGB色域以及达芬奇软件的ACES系列更大的视频工作色域，我们怎么具象化理解？想象一台可以输入标准色域参数的理想显示器。

也就是我们可以把虚线的ProPhoto RGB、ACSEsg、ACSE 2065-AP0输入显示器。这样显示可以模拟一个超大色域，假设我们的显示器色域是G_disp，G_disp < CIE_xy。那么我们可以在 G_disp的范围内看到颜色，超过这个范围的颜色就无法显示。这样就会造成一个色差，但好处是可以处理更多的“颜色”，尽管我们看的时候色彩成了纯色（溢出的死色）。『使用ProPhoto RGB做工作色彩空间就等于使用偏色明显显示器的调图(71贴)』，而偏离色域马蹄图越多，偏色就越大。Lightroom内部使用ProPhoto RGB来处理颜色，他的官方提示有如下说明。具体解释是：假如用户用上面的艺卓的CS2420 AdobeRGB显示器，打开Lightroom来处理RAW照片，在下面的编辑窗口看到的颜色，实际显示是上面的窗口的黄色。这中间存在色差。如果用户的色彩调整参数导致下面的编辑窗口的ProPhoto RGB颜色超过了AdobeRGB范围，上面的编辑窗口将无法显示用户所要的颜色。而用户如果选择“可视标准操作空间”，两个窗口的色差将不存在。但Lightroom无法选择，用户可以在ACR中选择“合适的工作色彩空间”。这就是选择“非可视色彩空间”作为静态照片的工作色彩空间的一个问题。

．“可视标准色彩空间”，sRGB、AdobeRGB、P3色域显示范围小，但可以获得实时确切的色彩预览，用于摄影师和一般爱好者。
．“非可视标准色彩空间”，ProPhoto RGB、ACSE系列，可操作色域范围大，但无法获得实时确切的色彩预览。用于码农和程序开发者。
．广色域色彩管理是为了色准，而色准只适合于“可是标准色彩空间”。
．sRGB默认色准。
．非可视色彩空间，无所谓广色域。sRGB也可以操作ProPhoto RGB，反正“非可视”无法获得色准，总有色差（上述Lightroom官方例子）

通过“具象化色彩空间”，用户可以很方便的理解以下概念：

1．你购买的屏幕必然是向某个“标准色彩空间”优化的，否则就是sRGB优化。那么你的屏幕距离这个标准色彩空间的差异，就是你的色彩管理的色差。
2．校色的目的不是在于了解自己显示的私有色域，而是用来了解和最接近的可视标准色域差距。如果不是带3Dlut的硬件校色显示器，如果差距太大，对色准有要求，就更换显示器。
3．ProPhoto RGB这种非可显示标准色彩空间，无法存在这样的“显示器”。所以，选择“非可显标准色域”做工作色彩空间，天然就存在显示色差。这与广色域色彩管理的“色准”要求存在矛盾。
4．对于“色准”的容易程度依次是 sRGB、广色域（P3、AdobeRGB、HDR）、非可视色域（ProPhoto RGB）。广色域和ProPhoto RGB需要非常小心操作。
5．这个色域比较图是示意图，实际sRGB所表达的远比示意图中广泛。我在这个sRGB适用场景中阐述过。室内、人物、以及几乎其他所有场合，sRGB都更优秀。只有在一些高强光和彩霞的强光大动态的场合，广色域才有更好的表达空间。但不是说sRGB不能表达，更需要后期的技巧。这是从色彩原理上来阐述。

最后，广色域砖家建议大家双屏使用，也就是确保一个sRGB色准的观看确认环境。确保互联网的sRGB没有色差，Rec.709视频没有色差。 本帖最后由 stevenkoh 于 2022-10-26 21:46 编辑

1. DNG vs RAW,哪个更好？为什么我不再将RAW文件转换为DNG

一些爱好者误以为 DNG 就是 RAW，其实不是这样的，dng 只是一小部分 RAW，甚至不是主流。我曾在这个链接里提到，libraw才是真正的第三方解RAW工具，几乎所有第三方非原厂都直接使用或者借鉴这个库，包括微软（直接使用）和Adobe。

看到这里一些老同学喜欢浏览 https://photographylife_com/，比如这里的这位同学。我也转载一些其他 photographylife 的文章，以飨读者。

都是机器翻译，直接转载部分。请自行阅读原版，或直接机器翻译

DNG vs RAW – Which One is Better and Why photographylife_com/dng-vs-raw
为什么我不再将RAW文件转换为DNG photographylife_com/why-i-no-longer-convert-raw-files-to-dng

那就别用arc解码cr2 arw等非dng格式呗
我用capture one解码佳能和leica  sl/sl2效果挺好的

DNG其实就是个TIFF，好些厂商的RAW也是个TIFF，应该都能读取信息啊。

这个作者说得非常对啊！

很多软件不支持DNG，所以DNG没有成为照相机厂商的普遍共识。只有Adobe自己能完美支持DNG，所以只要使用了DNG，就意味着与Lightroom、ACR彻底绑定了。

但是，DNG协议的确涵盖了所有RAW的格式，到目前为止，还没有哪个RAW无法转换成DNG，而且DNG不会丢失任何RAW的原始信息。

作者强调，丢失信息是一些软件没有正确解读DNG，这不是DNG的锅，对吧？！

我要写一个自己的RAW解码软件，而不是卖钱的商用软件。RAW的格式厂商天天在变，老是要解析RAW的格式变化，是不是很烦？我基于DNG标准协议，借助Adobe DNG Coverter，就不用再解读RAW格式，就可以事半功倍，对吧？！我从来都没有说过DNG比RAW更好，只是对我来说更省事而已。谁要是以为DNG比RAW更好，是糊涂，包括原文作者也犯过这样的糊涂，对吧？！

唉！跟你说这些其实没有用，你的理解能力还停留在向……进化的过程中，慢慢走吧。